Дело № 2-3158/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года г. Пермь Свердловский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Чернышевой Ю. Ю., 

при секретаре Бускиной А. М., 

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Меакир» к ООО «СтройСервис», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Меакир» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ООО «СтройСервис», ФИО2 задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Меакир» и ООО «СтройСервис» заключен договор поставки керамического кирпича №, согласно которому АО «Меакир» обязалось передать в собственность ООО «СтройСервис», а ООО «СтройСервис» принять и оплатить кирпич керамический. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, вместе с тем, ООО «СтройСервис» окончательный расчет за полученный товар не произвело. На день обращения в суд с иском задолженность ООО «СтройСервис» перед АО «Меакир» составляет -ФИО3-

ФИО2, являясь генеральным директором и единственным учредителем ООО «СтройСервис», выступил поручителем в обеспечение исполнения обязательств ООО «СтройСервис» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключив с истцом договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец просит взыскать солидарно с ООО «СтройСервис», ФИО2 задолженность по договору поставки № в размере 1 600 913,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 222,16 руб., рассчитанными на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на требованиях настаивает. 

Ответчик ООО «СтройСервис» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, письменный отзыв с возражениями не представлен. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался в предусмотренном законом порядке, возражений относительно исковых требований не представил. Ранее в судебном заседании 04.07.2018 года (л.д. 192) наличие задолженности перед истцом не оспаривал.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как следует из ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из разъяснений Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, допускается предъявление кредиторами исковых требований к поручителям и заемщикам в отдельности в различные суды: к поручителям (физическим лицам) - в суды общей юрисдикции, а к заемщикам (юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям) - в арбитражные суды.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Меакир» (поставщик) и ООО «СтройСервис» (покупатель), в лице генерального директора ФИО2 заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить кирпич керамический (л.д. 9-11).

В соответствии с п. 2.1. Договора поставки расчёты за поставленный товар производятся путём перечисления покупателем денежных средств на расчётный счёт поставщика не позднее 90 календарных дней с даты отгрузки, указанной в накладной, на основании выставленных и полученных счетов фактур и накладных унифицированной формы. 

В силу п. 6.3. договора поставки, в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленной продукции в соответствии с разделом 3 настоящего договора, поставщик вправе требовать от покупателя оплату неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент возникновения просроченной задолженности.

Согласно п. 5.1 Договора поставки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнение обязательств ООО «СтройСервис» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Меакир» (поставщик) и ФИО2 (поручитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед поставщиком в полном объёме за исполнение ООО «СтройСервис» своих обязательств перед поставщиком по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14)

Согласно п. 3.1. Договора поручительства стороны настоящим договором подтверждают свою осведомлённость в отношении Договора поставки.

На основании п. 2.1. Договора поручительства Поручитель отвечает перед Поставщиком за выполнение Покупателем условий договора поставки в том же объёме, как и Покупатель, включая погашение стоимости продукции, уплату неустойки за нарушение сроков оплаты, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов поставщика, вызванных неисполнением обязательств по договору поставки покупателем.

В силу п. 2.2. Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору поставки поручитель и покупатель отвечают перед поставщиком солидарно.

В соответствии с п. 2.6. Договора поручительства Поручитель не вправе без согласия Поставщика односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по настоящему договору или изменить его условия. Любая договоренность между поручителем и покупателем в отношении настоящего договора не затрагивает обязательств поручителя перед поставщиком по настоящему договору.

На основании п. 2.7. Договора поручительства поручитель не вправе выдвигать против требований поставщика какие-либо возражения, которые мог бы представить покупатель.

В силу п. 2.8. Договора поручительства поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором поставки, за Покупателя, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лица, а также в случае ликвидации покупателя.

Истец поставил ООО «СтройСервис» товар в соответствии с заявками покупателя, во исполнение условий договора ООО «СтройСервис» произвело перечисление денежных средств АО «Меакир» на общую сумму -СУММА2-, о чем свидетельствуют подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при этом, задолженность ООО «СтройСервис» составила -ФИО4- (л.д. 17).

Согласно гарантийному письму ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройСервис» гарантировало оплату задолженности в сумме -ФИО4- в течение 30 календарных дней. (л.д. 16)

ДД.ММ.ГГГГ АО «Меакир» получило от ООО «СтройСервис» гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности с учётом штрафной неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройСервис» получена претензия АО «Меакир» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец просит оплатить задолженность в размере -ФИО4-

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройСервис» произвело оплату в счёт погашения задолженности в размере -СУММА4-, что подтверждается актом сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием о выплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), которая получена им ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «СтройСервис» перед АО «Меакир» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ составляет -ФИО4-

На основании изложенного, учитывая, что ответчиками не представлено каких-либо доказательств погашения задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным требования истца удовлетворить, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме -ФИО4- 

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -ФИО4-, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя расчета, приложенного к исковому заявлению.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. 

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в реакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г., согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Ответчиками расчет суммы взыскиваемых процентов истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд, проверив расчет истца, считает его верным и усматривает основания для взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -ФИО4- (л.д. 5-6), а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду в силу ст. 56 ГПК РФ на день вынесения решения не представлено.

Ответчиками каких-либо возражений на исковые требования не заявлено, контррасчеты суммы задолженности и процентов не представлены. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 330,68 рублей, факт уплаты которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Меакир» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СтройСервис», ФИО2 в пользу АО «Меакир» основной долг по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 600 913,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 222,16 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 330,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья Чернышева Ю. Ю. 

Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2018 года