Дело № 1-347/2025

78RS0017-01-2025-006367-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

Санкт-Петербург 

14 октября 2025 года 

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Клюкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

<

ФИО>3, помощником судьи Скопиной В.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7,

подсудимого 

<

ФИО>14 Д.В. и его защитника – адвоката 

<

ФИО>11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-347/2025 в отношении:

<

ФИО>1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

установил:

<

ФИО>1 совершил умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

<

ФИО>15 Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, не позднее 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес>, нашел банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» №, выпущенную к банковскому счету №, открытому в АО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, которую обратил в свое пользование.

После чего, он (

<

ФИО>16 Д.В.), реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, находясь на территории 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 55 минут по 10 часов 59 минут, совершил тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 3 751 рубль, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «

<

данные изъяты>», к которому выпущена банковская карта потерпевшего Потерпевший №1 №, осуществив 5 транзакций по оплате товаров в торговом зале магазина «ТабачникЪ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут на сумму 245 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 56 минут на сумму 970 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 57 минут на сумму 800 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 58 минут на сумму 836 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 59 минут на сумму 900 рублей.

Таким образом, он (

<

ФИО>17 Д.В.) тайно похитил с банковского счета №, открытого в АО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 3 751 рубль, путем использования банковской карты №, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 751 рубль.

В судебном заседании подсудимый 

<

ФИО>18 Д.В. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. 

Вина подсудимого 

<

ФИО>19 Д.В. в совершении указанного преступления, помимо признательной позиции, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

Иным документом – протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 55 минут по 11 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, завладев банковской картой банка «

<

данные изъяты>», совершило покупки в магазинах с карты заявителя на общую сумму 3 781 рубль, тем самым причинив материальный ущерб (т.1 л.д.6);

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, у 

<

адрес>. Около 10 часов 50 минут он зашел в магазин «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, где оплатил покупку своей банковской картой №. После оплаты он убрал свою банковскую карту в карман брюк и ушел из магазина. Примерно через 5 минут ему начали приходить уведомления на его телефон о том, что его картой начали оплачивать покупки. Зайдя в мобильное приложение «

<

данные изъяты>», он обнаружил, что с его расчетного счета №, открытого и обслуживаемого в АО «

<

данные изъяты>», произошли следующие несанкционированные действия:

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут списание на сумму 245 рублей с указанием операции «Оплата в IP AL-SHEJKH SANKT-PETERBU RUS»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 56 минут списание на сумму 970 рублей с указанием операции «Оплата в IP AL-SHEJKH SANKT-PETERBU RUS»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 57 минут списание на сумму 800 рублей с указанием операции «Оплата в IP AL-SHEJKH SANKT-PETERBU RUS»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 58 минут списание на сумму 836 рублей с указанием операции «Оплата в IP AL-SHEJKH SANKT-PETERBU RUS»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 59 минут списание на сумму 900 рублей с указанием операции «Оплата в IP AL-SHEJKH SANKT-PETERBU RUS».

Также были попытки несанкционированных списаний с его банковского счета, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 02 минуты на сумму 989,97 рублей в магазине «

<

данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 04 минуты на сумму 379,98 рублей в магазине «

<

данные изъяты>». Данные транзакции не прошли оплату, поскольку в этот момент он уже заблокировал свою банковскую карту. Указанные операции он не совершал, так как, скорее всего, его банковская карта потеряна в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес> неустановленное лицо совершило перечисленные операции. Тем самым ему причинён материальный ущерб на сумму 3 751 рублей 00 копеек. (т.1 л.д.10-12);

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по 

<

адрес> обратился Потерпевший №1, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, завладев банковской картой, открытой на его имя в АО 

<

данные изъяты>», воспользовалось ею для совершения покупок в «

<

данные изъяты>», тайно похитив с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3751 рубль. По данному факту СУ УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело №. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что указанные покупки совершались в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, проспект, Медиков, 

<

адрес>, в помещении которого установлены видеокамеры. В ходе просмотра видеозаписей с данных видеокамер установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине находился мужчина, на вид 35-40 лет, 180, нормального телосложения, европейского типа внешности, волосы темные, средней длины, на лице усы, одетый в футболку синего цвета, брюки черного цвета, кроссовки черного цвета, при мужчине имелся рюкзак черного цвета. Мужчина совершил неоднократные покупки, оплачивая их посредством технологии бесконтактных платежей, путем приближения банковской карты к терминалу, без ввода пин-кода. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что этим мужчиной является 

<

ФИО>20 Д.В., который был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут у ДД.ММ.ГГГГ и доставлен в УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут. В ходе личного досмотра 

<

ФИО>21 Д.В., у него была изъята банковская карта «

<

данные изъяты>» №. Записи с камер готов выдать следствию. (т.1 л.д. 30-33);

Иным документом - рапортом о задержании 

<

ФИО>22 Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> задержан 

<

ФИО>23 Д.В. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т.1 л.д.22); 

Иным документом - протоколом личного досмотра 

<

ФИО>24 Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

ФИО>25 Д.В. добровольно выдал банковскую карту банка «

<

данные изъяты>» № черного цвета с желтыми рисунками. (т.1 л.д. 25-26);

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого в ходе личного досмотра гражданина 

<

ФИО>28 Д.В. по адресу: 

<

адрес>. Также участвовал второй понятой 

<

ФИО>8 В ходе досмотра 

<

ФИО>26 Д.В. добровольно выдал находящуюся при нем банковскую карту банка «

<

данные изъяты>» черного цвета с желтыми рисунками. Дознаватель уточнил у 

<

ФИО>29 Д.В. обстоятельства получения данной банковской карты, на что 

<

ФИО>27 Д.В. дал пояснение, что банковскую карту он нашел на асфальте по адресу: 

<

адрес>, а после списал с нее денежные средства путем оплаты покупок. В ходе личного досмотра у 

<

ФИО>30 Д.В. была изъята банковская карта банка «

<

данные изъяты>» черного цвета с желтыми рисунками. После заполнения протокола, все участвующие лица его подписали, заявлений и замечаний не поступало. (т.1 л.д. 39-42);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому с участием подозреваемого 

<

ФИО>31 Д.В. и его защитника 

<

ФИО>11 осмотрен CD-R (оптический диск) с видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина «ТабачникЪ».

При просмотре видеофайла установлено, что дата и время начала видеозаписи: ДД.ММ.ГГГГ, 10:54:31. Продолжительность видеозаписи 05 минут 16 секунд. В обзор видеокамеры попадает торговый зал магазина, в котором находится продавец и мужчина: на вид 35-40 лет, 180, нормального телосложения, европейского типа внешности, волосы темные, средней длины, на лице усы, одет в футболку синего цвета, брюки черного цвета, кроссовки черного цвета, при мужчине имеется рюкзак черного цвета. Мужчина совершает неоднократные покупки сигарет и упаковок с вейпами, оплачивая их посредством технологии бесконтактных платежей, путем приближения банковской карты к терминалу, без ввода пин-кода. В ходе просмотра видеозаписи 

<

ФИО>32 Д.В. пояснил, что на видеозаписях зафиксирован факт того, как он утром ДД.ММ.ГГГГ оплачивает покупки посредством найденной им банковской карты «Тинькофф». Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный CD-R диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и оставлен на хранение при материалах дела (л.д. 54-55, 56-59, 60, 61);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием обвиняемого 

<

ФИО>33 Д.В. и его защитника 

<

ФИО>11 осмотрена справка об операциях по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1. В ходе осмотра установлено:

1) списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 10:55:01 на сумму 245 рублей. 

<

ФИО>34 Д.В. пояснил, что данное списание совершил он в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, покупал пачку сигарет «

<

данные изъяты>»;

2) списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 10:56:15 на сумму 970 рублей. 

<

ФИО>35 Д.В. пояснил, что данное списание совершил он в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, покупал 5 пачек сигарет «

<

данные изъяты>»;

3) списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 10:57:41 на сумму 800 рублей. 

<

ФИО>36 Д.В. пояснил, что данное списание совершил он в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, покупал электронную сигарету;

4) списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 10:58:31 на сумму 836 рублей. 

<

ФИО>37 Д.В. пояснил, что данное списание совершил он в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, покупал 4 пачки сигарет «

<

данные изъяты>»;

5) списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 10:59:35 списание на сумму 900 рублей. 

<

ФИО>38 Д.В. пояснил, что данное списание совершил он в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, покупал электронную сигарету.

Также осмотрена банковская карта банка «

<

данные изъяты>» №, черного цвета, с желтым рисунком. 

<

ФИО>39 Д.В. пояснил, что данную банковскую карту он нашел и в дальнейшем ей расплачивался в магазинах. Постановлением следователя осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и оставлены на хранение при материалах уголовного дела. (т.1 л.д. 13-14, 75-79, 80-81, 82);

Показаниями подозреваемого и обвиняемого 

<

ФИО>40 Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым он проживает в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>, снимает одну комнату у знакомого. Наркотические средства, психотропные вещества он не употребляет, алкоголь он употребляет по праздникам, редко. Заболеваний, по поводу которых он постоянно наблюдается у врачей, у него не имеется. Имеется заболевание гепатит С. Официально он не трудоустроен, но работает маляром, и монтажником, делает ремонт в квартирах по договорам и устным договоренностям, доход в месяц составляет около 150000 рублей.

Утром ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, на метро он приехал в 

<

адрес>. На автобусе № он доехал до 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес>, и зашел в магазин «

<

данные изъяты>», а затем в магазин «

<

данные изъяты>», купив сигареты, он вышел на улицу. На ступеньках, около данного магазина он увидел банковскую карту «

<

данные изъяты>», из материала черного цвета, с изображением яркого народного узора и забрал ее. На тот момент при себе у него было около 1000 рублей, но ему необходимо было купить некоторые товары, и он решил воспользоваться найденной банковской картой для их оплаты. Он знал, что можно оплачивать товары на небольшие суммы путем приложения банковской карты к терминалу оплаты, без введения пин-кода (который ему был не известен). Он прошел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес>. Там он совершил покупки пяти товаров, используя для оплаты найденную банковскую карту «

<

данные изъяты>», сделав пять транзакций по оплате. Он приобрел пачку сигарет «

<

данные изъяты>», четыре пачки сигарет «

<

данные изъяты>», пять пачек сигарет «

<

данные изъяты>» и два вейпа (двумя покупками). После этого он зашел в магазин «

<

данные изъяты>», но покупки посредством указанной карты ему совершить не удалось, так как операция была отклонена. Карту он выбрасывать не стал и сохранил при себе.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут у 

<

адрес> он был задержан сотрудниками полиции УМВД России по 

<

адрес> по подозрению в совершении указанного преступления и доставлен в УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, в ходе личного досмотра у него была изъята банковская карта «

<

данные изъяты>» №. Он написал чистосердечное признание, дал соответствующее объяснение.

Вину свою в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 при описанных выше обстоятельствах он признает полностью, раскаивается, обязуется содействовать следствию, полностью возместить ущерб. (т.1 л.д. 46-50, 67-70).

Суд, оценивая приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, признавая их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; как допустимые, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, и в своей совокупности как достаточные для разрешения дела, полагает вину 

<

ФИО>42 Д.В. в совершении преступления полностью доказанной.

Виновность подсудимого 

<

ФИО>41 Д.В. в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, помимо признательных показаний, установлена и подтверждена изложенными в приговоре доказательствами – показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, 

<

ФИО>9 и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми согласно УПК РФ, и оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они дополняют друг друга, согласуются с материалами уголовного дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

При этом суд принимает во внимание, что потерпевший Потерпевший №1, свидетели Свидетель №1, 

<

ФИО>9 с подсудимым до обстоятельств настоящего уголовного дела знакомы не были, неприязненных отношений не имели. Объективных сведений о заинтересованности указанных лиц стороной защиты не представлено. Поводов для оговора подсудимого, личных неприязненных отношений и иных обстоятельств, ставящих под сомнение их показания, судом не установлено. При этом перед допросами все указанные лица предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Суд исключает возможность самооговора со стороны подсудимого 

<

ФИО>43 Д.В., поскольку его показания дополняются и согласуются с показаниями потерпевшей и письменными материалами уголовного дела, подробно изложенными выше. В соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ показания подсудимого 

<

ФИО>44 Д.В. суд кладет в основу приговора.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Участниками процесса допустимость доказательств по уголовному делу не оспорена. 

Совершая хищение, 

<

ФИО>45 Д.В. действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, на что указывает сам характер и способ его действий. 

Мотивом преступления явились корыстные побуждения подсудимого, желание завладеть денежными средствами, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления и действия подсудимого, который совершил покупки в магазине с использованием банковской карты потерпевшего, не имея реального или предполагаемого права на денежные средства потерпевшего, осознавая, что денежные средства потерпевшего ему не принадлежат.

В судебном заседании установлено, что сумма похищенного подсудимым имущества составляет 3 751 рубль. При этом судом не установлено оснований для критической оценки причиненного ущерба, поскольку хищение именно данной суммы подтверждается показаниями потерпевшего, справкой о движении денежных средств по банковской карте АО «

<

данные изъяты>» и подтверждено подсудимым в ходе осмотра данной справки о движении денежных средств. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого 

<

ФИО>46 Д.В. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. (При отсутствии признаков преступления предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья. Также суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, совершенное 

<

ФИО>47 Д.В., в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, направлено против собственности.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает его возраст, состояние здоровья, те обстоятельства, что 

<

ФИО>48 Д.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете у психиатра не состоит, официально трудоустроен.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого 

<

ФИО>49 Д.В. у суда не имеется. 

<

ФИО>50 Д.В. на учете у психиатра не состоит. 

<

ФИО>51 Д.В. состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «зависимость от нескольких наркотиков», в связи с прохождением реабилитации по приговору 

<

данные изъяты>. Согласно последнему осмотру у врача-психиатра ДД.ММ.ГГГГ описание психического статуса не содержит каких-либо отклонений, заболевание находится в стадии ремиссии. 

Поведение подсудимого в судебном заседании также не дает суду оснований сомневаться в его психическом состоянии. Суд приходит к выводу, что подсудимый 

<

ФИО>52 Д.В. является вменяемым и способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание 

<

ФИО>53 Д.В., на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств» не имеется, с учётом того, что испытываемые временные финансовые затруднения, вызванные обычными бытовыми причинами, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств и не оправдывают в какой-либо мере совершение тяжкого преступления, принимая во внимание возраст и состояние здоровья подсудимого, не ограничивающие его в трудоспособности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает совокупность следующих обстоятельств: признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие хронического заболевания, оказание помощи престарелой матери, страдающей заболеваниями, положительную характеристику 

<

данные изъяты>, а также чистосердечное признание, данное в связи с задержанием (т.1 л.д.24).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным. 

Поскольку по делу установлен рецидив преступлений, в силу ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и общественную опасность ранее совершенных преступлений и вновь совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Так, 

<

ФИО>54 Д.В. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, будучи неоднократно судимым за совершение тяжких преступлений, в том числе корыстной направленности. При этом 

<

ФИО>55 Д.В. совершал преступления в течение испытательного срока и будучи условно-досрочно освобожденным от отбывания наказания в виде лишения свободы. 

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч.2 ст.68 УК РФ, необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, учитывая обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, исполнения приговора, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание 

<

ФИО>57 Д.В. возможны только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку 

<

ФИО>56 Д.В. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, ввиду чего, по мнению суда, только такое наказание будет способствовать решению задач и достижению целей его назначения. 

Учитывая данные о личности подсудимого, совершившего тяжкое преступление на испытательном сроке в условиях особо опасного рецидива, характер и степень общественной опасности и фактические указанного преступления, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягких видов наказания преступлению судом не установлено, равно как не установлено достаточных оснований для применения положений ст.73 УК РФ и замены назначенного наказания принудительными работами. 

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ и установленных в судебном заседании и сведений характеризующих положительное поведение подсудимого после совершения преступления, который полностью возместил причиненный материальный ущерб, суд назначает 

<

ФИО>58 Д.В. наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать 

<

ФИО>59 Д.В. с учетом указанных выше смягчающих обстоятельств дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, полагая возможным достижение целей назначения наказания исполнением основного наказания.

<

ФИО>60 Д.В. совершил преступление в период условного осуждения по 

<

данные изъяты>, вследствие чего на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене и на основании ст. 70 УК РФ суд полагает необходимым назначить 

<

ФИО>61 Д.В. наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания в виде лишения свободы 

<

ФИО>62 Д.В. следует определить исправительную колонию особого режима, в связи с чем, суд считает необходимым избрать 

<

ФИО>63 Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Период задержания и содержания 

<

ФИО>64 Д.В. под стражей по уголовному делу до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде денежных сумм, выплаченных адвокату, действовавшему в защиту интересов 

<

ФИО>65 Д.В. суд, руководствуясь ч.ч.1, 6 ст.132 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости возмещения их за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82, 84 УПК РФ и полагает необходимым справку оперуполномоченного с фототаблицей, справку о движении денежных средств, CD-R диск с видеозаписями – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<

ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором 

<

данные изъяты>.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по 

<

данные изъяты> в виде 1 (одного) года лишения свободы, окончательно назначить 

<

ФИО>67 Д.В. наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избранную в отношении 

<

ФИО>1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Избрать в отношении 

<

ФИО>1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять 

<

ФИО>66 Д.В. под стражу в зале суда немедленно и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 

Срок наказания 

<

ФИО>68 Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть 

<

ФИО>69 Д.В. в срок отбытия наказания, время его задержания ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката 

<

ФИО>11 возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

справку о движении денежных средств, банковскую карту, CD-R диск с видеозаписью – оставить на хранение в материалах уголовного дела (т.1 л.д.13-14, 60, 61, 80-81, 82).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении защитника. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий: /подпись/ Е.В. Клюкина