Дело № 2-289/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 г. г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Беляевой Т.Д., 

при секретаре Вонтовой.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Вологда» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Вологда» о защите прав потребителя, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда на строительно-монтажные работы по газификации индивидуального жилого дома 

<

адрес>. Срок выполнения работ установлен договором, началом работ является ДД.ММ.ГГГГ, а окончание работ ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору составила 107722,36 руб. и оплачена ею в полном объеме. Однако, подрядчик в установленный договором срок работы не выполнил, акт выполненных работ подписан ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением на 56 дней.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 107722,36 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя 25000 руб.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО2 исковые требования увеличили, просили также возложить на ответчика обязанность передать ФИО1 в соответствии с п.4.1 договора исполнительно-техническую документацию на газификацию жилого дома.

Увеличенные исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в исковом заявлении, истица суду пояснила, что исполнительно-техническая документация ей передана в полном объеме, однако, имеются несоответствия составления исполнительно-технической документации нормативным требованиям.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Вологда» по доверенности ФИО3 исковые требования не признал полностью, суду пояснил, что ответчиком, действительно, выполнялись работы по газификации жилого дома истца. Договор не был согласован по всем существенным условиям, поскольку был подписан истцом с протоколом разногласий, которые ответчиком согласованы не были, следовательно, договор не заключен, срок выполнения работ не установлен, обязанность передать заказчику исполнительно-техническую документацию отсутствует. Не оспаривает, что работы оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ, работы фактически выполнены ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительно-техническая документация передана истице в полном объеме.

Выслушав стороны, представителя истца, допросив свидетеля А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> сторонами был заключен договор подряда на строительно-монтажные работы № по газификации индивидуального жилого дома 

<

адрес> в соответствии с проектной документацией (п.1.1).

В соответствии с п.2 договора начало работ – ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения – не более 180 календарных дней, конечный срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.3 договора установлено, что изменение сроков допускается в случаях, предусмотренных договором, в том числе в случае непоступления 100% аванса на расчетный счет подрядчика до начала выполнения работ (п.3.2).

В соответствии с п.4.1 подрядчик обязуется выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, существующими требованиями СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы», Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления, другими нормативными документами, в случае, если это предусмотрено технической документацией, провести предварительные испытания с участием заказчика, немедленно предупредить заказчика и приостановить работы при обнаружении каких-либо обстоятельств, не зависящих от подрядчика, которые грозят непригодности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Если заказчик несмотря на несвоевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика, не примет мер для устранения обстоятельств, грозящих годности результата работы, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора, уведомить заказчика об окончании выполнения работ, по завершении строительно-монтажных работ изготовить исполнительно-техническую документацию на газифицированный объект в соответствии с нормативными требованиями, нести гарантийные обязательства за качество выполненных работ в течение шести месяцев со дня подписания акта выполненных работ.

Договор подписан ФИО1 с протоколом разногласий, в том числе, по п.4.1, который она предложила принять в редакции «по завершении строительно-монтажных работ изготовить исполнительно-техническую документацию (с актами на скрытые работы) на газифицированный объект в соответствии с нормативными требованиями и 1 экземпляр передать заказчику», которые в последствии АО «Газпром газораспределение Вологда» согласованы не были.

При этом протокол разногласий ДД.ММ.ГГГГ не касался существенных условия договора – предмета договора, стоимости оказания услуг, сроков оказания услуг.

Таким образом, исходя из обстоятельств заключения истцом спорного договора с оговорками, отраженными в содержании протокола разногласий, оформленного в одностороннем порядке ввиду неподписания его со стороны исполнителя, и отсутствия разногласий по существенным условиям договора, суд приходит к выводу о том, что существенные условия договора были сторонами согласованы.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (ч.4).

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. (ч.1)

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (ч.3).

В силу ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ч.2, 3, 4 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В силу ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что оплата по договору ДД.ММ.ГГГГ произведена ФИО1 в 100% размере ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком-ордером 

<

 > ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107722,36 руб., ответчиком данный факт не оспаривается.

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, предусмотренный договором об оказании услуг. Срок оказания услуги может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено оказание услуги, или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к оказанию услуги. В случае, если оказание услуги осуществляется по частям в течение срока действия договора, должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ. По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с условиями договора о переносе сроков выполнения работ в случае неоплаты до начала выполнения работ 100% аванса, суд полагает, что срок выполнения работ следует исчислять с момента оплаты истцом стоимости работ, то есть, ДД.ММ.ГГГГ. Конечным сроком выполнения работ при таком исчислении будет являться ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически, работы по газификации индивидуального жилого дома, указанные в договоре, ответчиком выполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема выполненных работ, с просрочкой на 55 дней.

Доказательств, подтверждающих нарушения сроков выполнения услуг вследствие обстоятельств, за которые не отвечает ответчик, а равно доказательств согласования с заказчиком переноса сроков ответчиком суду не представлено.

Статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков окончания выполнения работы (оказания услуг) предусмотрена неустойка в размере 3% от цены выполнения работы. Данная неустойка взыскивается до окончания выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных данной статьей. Поскольку ответчик нарушил сроки по изготовлению и установке мебели по договору с истцом, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. 

Просрочка составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за указанный период составляет: 107722,36 руб. * 3% * 55 дня = 177741,89 руб. 

Ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении неустойки, которое по мнению суда, подлежит удовлетворению в связи с явной несоразмерностю суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, учитывая, что по качеству оказанных услуг истец претензий к ответчику не имеет, суд в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ по ходатайству ответчика снижает сумму неустойки до 30000 руб. 

Поскольку судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца на своевременное выполнение работ по договору, то в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер компенсации морального вреда суд определяет исходя из фактических обстоятельств дела, длительности неисполнения обязательства и степени вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, в сумме 2000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, взыскивается судом при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, за несоблюдение удовлетворения таких требований в добровольном порядке. 

В судебном заседании установлено, что претензия истца об уплате неустойки была оставлена ответчиком без удовлетворения, с момента обращения истца в суд с указанным иском ответчик добровольно также не удовлетворил требования истца о выплате неустойки.

При таких обстоятельствах имеются основания для возложения на ответчика штрафа по основаниям пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет 16000 = (30000 руб. + 2000 руб.) * 50%.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истицы о возложении обязанности по передаче исполнительно-технической документации по следующим основаниям.

Предметом договора, заключенного между сторонами, является выполнение строительно-монтажных работ по газификации индивидуального жилого дома истца.

В силу статьи 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

На основании пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации.

Приказом Ростехнадзора № ДД.ММ.ГГГГ утверждены требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 3 названных требований исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

Из материалов дела следует, что истцу представлена ответчиком исполнительно-техническая документация, а именно: строительный паспорт подземного, надземного газопровода, строительный паспорт внутридомового газоиспользующего оборудования, акт о проведении испытаний газопровода на прочность и герметичность внутреннего газопровода, акт на проведение работ по изоляции сварных стыков, акт о проведении очистки и продувки трубопровода, акт разбивки и передачи трассы, акт на входной контроль, акт на ревизию запорной арматуры, акты освидетельствования скрытых работ № журнал производства работ, схема сварных стыков, свидетельство СРО проектной организации, свидетельство СРО строительной организации, свидетельство НАКС о готовности организации к использованию аттестованной технологии сварки, акт ВИК, протокол проверки сварных стыков радиографическим методом, протокол и удостоверение специалиста сварочного производства, протокол и удостоверение сварщика, копии паспортов и сертификатов на использованные материалы и оборудование, исполнительная схема на подземную часть, аксометрическая схема газопровода, что подтверждается актом приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем выполнении подрядчиком своих обязательств по выполнению исполнительно-технической документации и передаче ее заказчику.

Несоответствие исполнительно-технической документации установленным нормативным требованиям истцом не доказано, при этом по смыслу статьи 726 ГК РФ заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению.

Смонтированный ответчиком газопровод принят приемочной комиссией, присоединен к действующему газопроводу, проведены пуско-наладочные работы, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» заключен договор поставки природного газа, сеть газопотребления введена в эксплуатацию, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО1 с протоколом разногласий, в том числе, по п.4.1 пп.5: «подрядчик обязуется по завершении строительно-монтажных работ изготовить исполнительно-техническую документацию на газифицированный объект в соответствии с нормативными требованиями», который она предложила принять в редакции «по завершении строительно-монтажных работ изготовить исполнительно-техническую документацию (с актами на скрытые работы) на газифицированный объект в соответствии с нормативными требованиями и 1 экземпляр передать заказчику», которые в последствии АО «Газпром газораспределение Вологда» согласованы не были.

При таких обстоятельствах указанное не позволяет прийти к выводам о фактическом согласовании сторонами условия об обязанности подрядчика передать заказчику экземпляр исполнительно-технической документации, и, как следствие, наличии законных оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче исполнительно-технической документации истице.

В силу ст.100 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика подлежат взыскания расходы истца по оплате услуг представителя, которые суд взыскивает в разумных пределах, исходя от степени сложности дела, объема представленных доказательств, количества состоявшихся судебных заседаний с участием представителя.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (1100 руб. – по имущественным требованиям, 300 руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Вологда» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения услуги в сумме 30000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 16000 руб., расходы по оплате услуг представителя 7000 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Вологда» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1400 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: 

<

 > Беляева Т.Д.

Мотивированное решение принято 15 февраля 2019.