Дело №2-107/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2017 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Кучеренко Н.В.,

при секретаре – Тур Я.Г., 

с участием представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Симферопольская объединённая техническая школа» Крымской региональной общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ)» о взыскании заработной платы, невыплаченной при увольнении, процентов от невыплаченных денежных сумм, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Симферопольская объединённая техническая школа» Крымской региональной общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ)» о взыскании заработной платы, невыплаченной при увольнении, процентов от невыплаченных денежных сумм, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.01.2015г. истец был принят на работу в Автономную некоммерческую организацию профессионального образования «Симферопольская ОТШ» Крымской региональной общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту «ДОСААФ» мастером производственного обучения по вождению. Ответчиком не выполнялись условия трудового договора, имели место длительные задержки по выплате заработной платы, в связи с чем, истец уволился по соглашению сторон по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ. 

Однако, при увольнении, с истцом ответчиком не был произведен окончательный расчет, а также на протяжении нескольких месяцев не выплачивалась заработная плата. Истец неоднократно обращался к руководству АНО ПО СОТШ КРОО «ДОСААФ» в устной форме с просьбой выплатить задолженность по расчету при увольнении, на что ему было отказано. В связи с чем, 13.07.2016г. истец обратился с заявлением на незаконные действия в инспекцию по труду Республики Крым, согласно ответу которого, ответчику было вынесено предписание, указано на задолженность по выплате заработной плате перед истцом за период с января 2016 года по 14.06.2016 в размере 79 909, 72 руб. 

Кроме того, согласно ст. 236 ТК РФ, ответчик обязан выплатить истцу компенсацию по состоянию на 12.09.2016 в размере 3 443,93 руб. Также, ответчиком не были выплачены отпускные истцу за 2015 год, компенсация за неиспользованный отпуск за отработанный период времени с 13.01.2016 по 14.06.2016 г. в количестве 12 дней в сумме 12 145 руб. Неправомерными действиями ответчика в виде несвоевременной выплаты заработной платы причинен и моральный вред, выраженный в потере сна, депрессивном состоянии, ухудшении аппетита. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 50 000 руб.

В дальнейшем, истцом уточнен иск и частично уменьшен размер заявленных исковых требований, в т.ч. по причине частичного погашения ответчиком задолженности перед истцом, окончательно истец просит взыскать с ответчика неполученный заработок за период с 01.01.2016 года по 14.06.2016 г. в сумме 1 442 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере в размере 4 392 руб. 61 коп.

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.

Представитель ответчика по доверенности - ФИО4 иск не признал, пояснив, что неполученный заработок за период с 01.01.2016 года по 14.06.2016 г. в сумме 1 442 руб. 36 коп., а также компенсация согласно ст. 236 ТК РФ в размере 4 392 руб. 61 коп. ответчиком истцу по состоянию на день судебного заседания выплачена полностью. Иск в части требований о взыскании компенсации морального вреда считает необоснованным. Одновременно пояснил, что задолженность у ответчика возникла ввиду недобросовестных действий предыдущего руководителя. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 56, 68, 196 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Судом установлено, что истец ФИО2 в период с 13.01.2015г. по 14.06.2016г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Симферопольская объединённая техническая школа» Крымской региональной общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ)», работая в должности мастера производственного обучения вождению. Уволен приказом №69 от 14.06.2016г. по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д. 11).

Согласно сообщению Инспекции по труду Республики Крым от 04.08.2016г., в результате проведенной проверки соблюдения законодательства о труде Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Симферопольская объединённая техническая школа» Крымской региональной общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ)», установлено, что в нарушение ч.6 ст.16, ст.56, ч.2 ст.22 ТК РФ, заработная плата истцу в 2016г. выплачивалась реже, чем каждые полмесяца, несвоевременно и не в полном размере. По состоянию на 01.07.2016г. долг предприятия перед истцом составляет 79 909,72 руб. (л.д. 7-9).

В силу требований ст. ст. 21, 22 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Положения ст. 142 ТК РФ предусматривают, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могу подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая характер спора и, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объёме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Согласно предоставленному списку перечисляемой в банк зарплаты от 30.01.2017г., ФИО2 перечислена денежная сумма в размере 5 834,36 руб.

В связи с чем, поскольку исковые требования истца в части взыскания заработной платы в размере 1 442,36 руб. и компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 4 392,61 руб. удовлетворены ответчиком добровольно, они не подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя частично исковые требования истца ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, суд выходит из следующего.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994г., под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как указывает истец, ему ответчиком причинен моральный вред, состоящий в нравственных страданий, связанных с ограничением его права на достойную жизнь, оплату труда, выраженный в потере сна, депрессивном состоянии, ухудшении аппетита. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 50 000 рублей.

Для возмещения морального вреда необходимо наличие одновременно следующих условий, определенных ст. 151 ГК РФ: факта морального ущерба (вреда), неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вины причинителя вреда. 

Суд считает, что в ходе рассмотрения дела нашла своё подтверждение совокупность таких условий. Так, во-первых, суд считает доказанным факт наличия причинённого истцу морального вреда в сфере трудовых отношений, заключающийся в перенесённых им нравственных страданиях и переживаниях по поводу фактического лишения (ограничения) права на вознаграждение за труд, материального обеспечения (компенсационных выплат) при увольнении, предусмотренных трудовым законодательством, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцу действительно длительный период времени ответчиком не выплачивалась заработная плата, несвоевременно произведён окончательный расчёт при увольнении, истец вынужден был неоднократно обращаться по данному вопросу к ответчику, в другие органы – Инспекцию по труду, органы прокуратуры в поисках справедливости и защиты своих трудовых прав, а также в дальнейшем и в суд. При этом, только в ходе рассмотрения настоящего дела перед последним судебным заседанием задолженность перед истцом погашена в полном объёме. Во-вторых, судом установлен факт незаконного, с точки зрения трудового законодательства, поведения ответчика по отношению к истцу, заключающийся в бездействия работодателя, нарушившего трудовые права работника. В-третьих, судом установлено, что именно совершенное работодателем неправомерное бездействие является главной причиной причиненного истцу морального вреда, т.е. находится с этим бездействием в причинной связи. В-четвёртых, в суде нашёл своё подтверждение и факт вины ответчика, являющийся обязательным условием для привлечения работодателя к ответственности, поскольку моральный вред, подлежащий компенсации, должен быть причинен не любыми действиями работодателя, а лишь теми, которые признаются законом неправомерными. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ), их характер и фактические обстоятельства их причинения (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ), требования разумности и справедливости, а также то, что факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (п. 3 ст. 1099 ГК РФ). В связи с чем, считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда на сумму в размере 4 000 руб.

Ссылки стороны ответчика на смену руководства ответчика и возникшие, при этом, у ответчика финансовые трудности, суд считает несостоятельными доводами для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Симферопольская объединённая техническая школа» Крымской региональной общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ)» о взыскании заработной платы, невыплаченной при увольнении, процентов от невыплаченных денежных сумм, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Симферопольская объединённая техническая школа» Крымской региональной общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ)» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 – отказать. 

Взыскать с Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Симферопольская объединённая техническая школа» Крымской региональной общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ)» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Кучеренко

Решение суда принято в окончательной форме 03 февраля 2017 года.