22-435/2021 судья ФИО2

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Рязань 25 мая 2021 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Г.В.,

с участием 

прокурора Алехиной О.Н.,

осужденного Имашова А.А.,

защитника осужденного – адвоката Хайновской Т.Г.,

при секретаре Водиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Имашова А.А., возражения на жалобу осужденного помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 на постановление Московского районного суда г.Рязани от 26 февраля 2021 года, которым:

в удовлетворении ходатайства осужденного Имашова Александра Александровича об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания – отказано.

Заслушав выступления осужденного Имашова А.А., адвоката Хайновской Т.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 марта 2016 года, измененным апелляционным определением Московского областного суда от 12 июля 2016 года, Имашов А.А. осужден по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режим. 

Начало срока наказания - 14 марта 2016 года, окончание срока - 2 апреля 2022 года. 

Отбывая наказание, осужденный ФИО1 обратился в Московский районный суд г.Рязани с ходатайством об условно-досрочном освобождении. В ходатайстве указал, что за время отбывания наказания он пересмотрел свое отношение к жизни, в настоящее время полностью признает вину в совершенных преступлениях, раскаивается в содеянном. Считает, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания. В случае условно-досрочного освобождения он намерен проживать по месту регистрации в 

<

адрес>. Просил учесть, что на свободе его ждет сын.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении, постановив вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что в 2018 году ему была сделана операция, после чего он стал инвалидом. Однако на все его обращения о назначении ему группы инвалидности он ответа не получил. Полагает, что он должен быть освобожден от наказания по состоянию здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 просит оставить постановление суда без изменения, находя его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда в отношении ФИО1 отмене либо изменению не подлежит.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, подлежит условно-досрочному освобождению по отбытии не менее 3/4 срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

ФИО1 отбывает наказание за совершение одного тяжкого и двух особо тяжких преступлений. На момент подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденный отбыл более 3/4 назначенного приговором суда срока наказания в виде лишения свободы.

Из характеристики исправительного учреждения следует, что осужденный ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года был трудоустроен на 

<

скрыто>, выполняет работы по благоустройству в порядке ст.106 УИК РФ, в том числе сверх установленной нормы. К труду не всегда относится добросовестно, требует контроля. Посещает библиотеку учреждения, берет на руки художественную литературу. Присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, на занятиях невнимателен, активность не проявляет. Посещает проводимые администрацией культурно-массовые и спортивные мероприятия. В обращении с другими осужденными тактичен, конфликтных ситуаций не создает. Поддерживает отношения с родственниками. В беседах индивидуально-воспитательного характера вину в совершенных преступлениях признает, в содеянном раскаивается. Имеет определенные позитивные планы на будущее, после освобождения из мест лишения свободы собирается трудоустроиться, вести законопослушный образ жизни. Исков и исполнительных листов в бухгалтерии ФКУ ИК-№ не имеется.

За весь период отбывания наказания осужденный ФИО1 имеет два поощрения, полученных в 2017 и 2019 годах за добросовестный труд, хорошее поведение и активное участие в общественной жизни колонии, а также 5 взысканий, которые он получил в период 2015-2018 годов за различные нарушения порядка отбывания наказания: закрытие смотрового глазка, нарушение формы одежды, неисполнение требования держать руки за спиной.

Несмотря на то, что все взыскания в настоящее время сняты и погашены, количество, характер и длительный период совершения правонарушений свидетельствуют о том, что устойчивое правопослушное поведение у осужденного ФИО1 в настоящий момент еще не выработано. 

При таких обстоятельствах суд обоснованно согласился с мнением администрации исправительного учреждения и указал в постановлении, что применение к осужденному ФИО1 условно-досрочного освобождения преждевременно, для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания в виде реального лишения свободы. 

Как правильно отмечено в постановлении суда, состояние здоровья ФИО1 явилось уважительной причиной его нетрудоустройства на производстве, однако в силу ст.79 УК РФ обстоятельством, влекущим его условно-досрочного освобождение, оно не является.

Осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью в порядке ст.81 УПК РФ.

Постановление районного суда является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Московского районного суда г.Рязани от 26 февраля 2021 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок с момента получения им копии апелляционного постановления.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья –