Дело № 12-255/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 июня 2019 года город Новосибирск

Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Кишенская Н.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с участием лица, вынесшего обжалуемое постановление, ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением № от 27.03.2019 по делу об административном правонарушении, вынесенным 27.03.2019 государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО8 ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. 

ФИО3 обратился с жалобой на названное постановление, указал, что за указанное нарушение был привлечен к ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал. 

Представитель Государственной инспекции труда в Новосибирской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Судья, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено судом, что 20.03.2019 главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО9 вынесла определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако сведений о том, каким образом указанное определение доведено до сведения директора ООО ТД «Левобережный» ФИО3, в материалах дела отсутствует. 

О дате и времени составления протокола извещен лишь ФИО10 допущенный к участию в деле в качестве защитника ФИО3 

Вместе с тем, извещение защитника не освобождает должностное лицо от обязанности извещать о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, установленная законом обязанность не исполнена. 

Рассмотрение дела было назначено на 16-10 час. 27.03.2019, куда ФИО3 не явился. Постановление вынесено в отсутствие привлекаемого лица, однако ссылка на данный факт в постановлении отсутствует, как и отсутствует обоснование возможности принятия решения в отсутствие привлекаемого лица. 

Как следует из материалов дела, на составление протокола об административном правонарушении, явился представитель директора ООО ТД «Левобережный» ФИО3 - ФИО4, полномочия которой были удостоверены доверенностью от 12.03.2019, удостоверенной ФИО3

Необходимо отметить, что исходя из содержания статьи 185.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, смысл удостоверения подписи доверителя состоит в том, что организация, в которой работает доверитель, удостоверяет, что подпись на доверенности выполнена именно этим, а не каким-либо иным лицом.

Удостоверение подписи доверителя им же самим противоречит смыслу названной нормы. Лицо, выдавшее доверенность, не может одновременно удостоверить верность своей же подписи, поскольку такое удостоверение не может гарантировать третьим лицам, которым впоследствии предъявляется доверенность, достоверность подписи доверителя.

Имеющаяся в материалах дела доверенность от 12.03.2019, согласно которой директор ООО ТД «Левобережный» ФИО3 доверяет ФИО11. представлять его интересы как должностного лица, подписана ФИО3, но при этом не удостоверена третьим лицом.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований процессуального законодательства, поскольку интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, в его отсутствие представлял защитник, не имеющий на это полномочий. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, чем нарушено его право на защиту.

При таких обстоятельствах, протокол не мог быть составлен, а постановление - вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности не извещенного о времени и месте составления протокола. 

Допущенное процессуальное нарушение является существенным и достаточным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

На момент отмены постановления 09.01.2017 года и направления дела на новое рассмотрение, срок привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

отменить постановление № № от 27.03.2019 по делу об административном правонарушении, вынесенное 27.03.2019 государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО7., административный материал направить в Государственную инспекции труда в Новосибирской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в административном деле № 12-255/2019 Ленинского районного суда.