З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-2274/2017

04 сентября 2017 года

г. Тюмень

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С., 

при секретаре Маминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «ФК Открытие» (далее по тексту ПАО «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что Открытое Акционерное Общество Банк «Открытие» (ОАО «Открытие») и Ответчик заключили Договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере - 

<

данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на 15.02.2017 задолженность по Договору составляет 132 229,59 руб. с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в связи с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3 844,59 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны (л.д.5). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по месту регистрации, что подтверждается сведениями отдела АСР УФМС России по Тюменской области от 14.07.2017, судебное извещение вернулось с отметкой «по истечению срока хранения». Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Поскольку иными сведениями о месте проживания ответчика суд не располагает, то приходит к выводу, что ответчик отказался от получения судебных извещений и в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ считается извещенным надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании заявления на предоставление потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили Договор о предоставлении кредита № и ОАО Банк «Открытие» предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на 

<

данные изъяты> месяца с уплатой процентов в размере 

<

данные изъяты> % годовых, полной стоимостью кредита 

<

данные изъяты>% годовых (л.д.19-23). 

Подписав данный договор, ответчик ФИО1 согласилась с индивидуальными условиями договора.

Факт того, что обязательства Банком по выдаче кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб. ответчику ФИО1 исполнены в полном объеме подтверждается выписками по лицевому счету (л.д.12-17).

В соответствии с условиями Договора, ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ч. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В настоящий момент правопреемником ОАО «Открытие» является Публичное Акционерное Общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие»).

Решением Общего собрания акционеров Открытого Акционерного Общества «Ханты-Мансийский банк» (Протокол внеочередного собрания акционеров № 61 от 08.09.2014г.) и решением Общего собрания акционеров Открытого Акционерного Общества Банк «Открытие» (Протокол Общего собрания № 11 от 22.08.2014г.) принято решение о реорганизации указанных юридических лиц в форме присоединения Открытого Акционерного Общества Банк «Открытие» к Открытому Акционерному Обществу «Ханты-Мансийский банк».

Решением Общего собрания акционеров Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (Протокол внеочередного собрания акционеров № 3 от 16.06.2016г.) и Решением Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (Выписка из протокола №66 внеочередного общего собрания акционеров от 16.06.2016г.) принято решение о реорганизации указанных юридических лиц в форме присоединения ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к ПАО Банк «ФК Открытие»

В соответствие с ч. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Запись о прекращении деятельности Публичного Акционерного Общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» внесена в ЕГРЮЛ Управлением Федеральной Налоговой службы по г. Москве 22.08.2016г.

Договором установлено погашение основного долга равными платежами, возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком, уплата процентов осуществляется 15 числа каждого месяца (л.д. 15). 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст. 425 ГК РФ). 

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.12 Договора, предусмотрено, что при нарушении сроков возврата и/или уплаты процентов и/или иных платежей в соответствии с кредитным договором банк имеет право взыскать с клиента штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств, кроме того условиями договора установлено право кредитора требовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов за весь фактический период пользования кредитом и предусмотренной кредитным договором штрафной неустойки, а также компенсации расходов, понесенных банком вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом кредитного договора, а клиент обязан возвратить банку оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся на него проценты и штрафную неустойку. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно представленному расчету (л.д.11), по состоянию на 15.02.2017 задолженность ответчика ФИО1 по вышеуказанному договору образовалась в период с 27.04.2015 по 15.02.2017 и составляет 132 229,59 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), из них: просроченный основной долг - 110 667,24 руб., начисленные проценты - 12 819,66 руб., неустойка - 8 742,69 руб.

Суд принимает расчет истца в качестве доказательства по делу, так как он произведен с указанием дат взыскиваемой задолженности, оснований возникновения и размеров, отдельных составляющих задолженности, доказательств иного суду не представлено.

Ранее Банк обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № однако 15.05.2017 мировым судьей судебного участка №2 Тюменского судебного района Тюменской области ФИО2 было вынесено определение об отмене судебного приказав связи с возражениями ФИО1 (л.д.7).

На основании изложенного, поскольку заемщиком нарушены принятые обязательства по ежемесячному своевременному возврату полученных кредитных средств, требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере132 229,59 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 7 ст.333.22 НК РФ, при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Судом установлено, что истцом за подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчицы задолженности по кредиту, была оплачена госпошлина в размере 1922,30 рубля (л.д.8). 

Поскольку истцом понесены убытки по оплате госпошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа по вине ответчика, данные расходы подлежат взысканию с последнего.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 1922,29 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) и подлежит также взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» с ФИО1 денежные средства в размере задолженности, образовавшейся в период с 27.04.2015 по 15.02.2017 по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132 229 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3844 руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2017 года.

Судья О.С. Ракова