дело № 2-615/2020 

УИД 34RS0019-01-2020-000574-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 08 сентября 2020 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Суворина А.В.,

при секретаре Макаровой М.В.,

с участием истца ФИО1 его представителя ФИО2, 

представителя ответчика Гаражного кооператива № .... ФИО3 и ее представителя ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к «Гаражному кооперативу № ....» о признании недействительным решения очередного собрания уполномоченных гаражного кооператива № ....,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к «Гаражному кооперативу № ....» (далее по тексту ГК-30) о признании недействительным решения очередного собрания уполномоченных указав, что он является членом ГК-30, что подтверждается членской книжкой. 

ДД.ММ.ГГГГ проведено очередное собрание уполномоченных ГК-30, оформлен протокол № .... очередного собрания уполномоченных ГК-30, в котором зафиксированы решения принятые на нем.

ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание уполномоченных ГК-30, оформлен протокол № .... собрания уполномоченных ГК-30, в котором зафиксированы решения принятые на нем.

Однако порядок проведения собрания нарушен, ввиду отсутствия кворума. 

Сославшись на изложенные обстоятельства, ФИО1 просил признать недействительными решения очередного собрания уполномоченных ГК-30, проведенного ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом № ....; решение собрания уполномоченных членов ГК-30, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, и оформленного протоколом № ..... 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика, председатель ГК-30 ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что процедура проведения собрания не нарушена, поскольку время, дата, место проведения общего собрания доведены до его членов своевременно, протокол оформлен в соответствии со ст.181.2 ГК РФ, кворум имелся. Общее собрания ГК-30 об избрании уполномоченных кооператива в соответствии 5.5. устава утвержденного решением общего собрания уполномоченных не проводилось. Реестр членов ГК-30 на момент проведения собраний отсутствовал. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обжалования указанных решений. 

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ГК-30, зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ (ОГРН № ....), по адресу: .....

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является председатель правления ФИО3

Истец ФИО1 является членом ГК-30, что подтверждается членской книжкой от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № .... является собственником гаража № ...., расположенного по адресу: ...., гаражный кооператив № ..... 

Статьей 5.1. Устава ГК-30 предусмотрено, что управление кооперативом осуществляется общим собранием членов кооператива, собранием уполномоченных, правлением кооператива, председателем кооператива. 

Согласно ст.5.2. Устава высшим органом управление кооперативом является общее собрание членов кооператива, которое решает вопрос о ликвидации или реорганизации кооператива. Собрание уполномоченных полномочно решать остальные важнейшие вопросы жизнедеятельности кооператива. 

В соответствии со ст. 5.3. Устава общее собрание членов кооператива правомочно, сели на нем приустают не менее 2/3 членов кооператива. Решение считается принятым, если за него проголосовало простое большинство. 

Как следует из ст. 5.4. Устава собрание уполномоченных кооператива полномочно решать все вопросы деятельности кооператива за исключением вопросов относящихся к исключительной компетенции общего собрания указанных в. п. 5.2. 

Статьей 5.5. устава уполномоченные избираются из членов кооператива по нормам представительства 10 членов кооператива -1 уполномоченный-1 голос.

Пункт 5.8 устава Собрание уполномоченных правомочно, если на нем присутствует не менее 2/3 уполномоченных. Решение считается принятым, если за него проголосовало не менее 2/3 присутствующих на собрании.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, проведено очередное собрание уполномоченных ГК-30, в форме очередного собрания уполномоченных. 

ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание уполномоченных ГК-30 в форме собрания уполномоченных. 

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что всего членов ГК-30 595 человек, уполномоченных 60 человек, на собрании присутствовало 56 уполномоченных, голосовали за - 43, против -0, воздержались 13. 

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что всего членов ГК-30 595 человек, уполномоченных 60 человек, на собрании присутствовало 63, голосовали за - 63, против -0, воздержались - 0. 

Поскольку для установления кворума на собрании от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должны присутствовать не менее 2/3 членов кооператива от общего числа членов ГК-30, что составляет 396 человек, что будет подтверждать наличие кворума, однако в собрании принимали участие и голосовали менее 2/3 членов кооператива от общего количества членов ГК-30, ДД.ММ.ГГГГ (56 человек), ДД.ММ.ГГГГ (63 человека), таким образом, решения собраний от ДД.ММ.ГГГГ № .... и ДД.ММ.ГГГГ № .... являются недействительными, ввиду отсутствия кворума.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Согласно п.108 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора, является установление того, нарушен ли порядок организации и проведения общего собрания, а также нарушены ли права истцов принятыми на собрании решениями.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом характера спорных правоотношений, обязанность доказывания правомочности собрания, в том числе наличия кворума, возложена на ответчика.

Вместе с тем, в материалы дела не было представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о проведении общего собрания членов, уполномоченных ГК-30 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при наличии кворума на собраниях, а так же с соблюдением процедуры и порядка его проведения.

Довод ответчика и его представителя о том, что кворум на собраниях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был, поскольку данные собрания проводились уполномоченными ГК-30, а в соответствии с 5.8. Устава собрание правомочно, если на нем присутствует не менее двух третьей уполномоченных является необоснованным, поскольку в ходе судебного разбирательства от представителей ответчика ГК № .... судом истребовались протокол общего собрания членов ГК-30 об избрания уполномоченных из членов кооператива ГК-30, в соответствии с п. 5.5 Устава, а также реестр членов ГК-30, на момент собрания уполномоченных, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако суду ответчиком предоставлено не было, ввиду того, что данное собрания не проводилось, реестр членов ГК-30 не велся, что стороной ответчика не оспаривается, в связи с чем, у суда отсутствует возможность проверить полномочия уполномоченных, а также наличие кворума.

Предоставленный ответчиком реестр членов гаражного кооператива № .... участников собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, так же не дает возможность суду проверить полномочия уполномоченных, и наличие кворума, поскольку решение общего собрания ГК-30 об избрании уполномоченных из членов кооператива ГК-30 не проводилось. 

Ссылка ответчика и его представителя о том, что ответчиком пропущен процессуальный срок для обжалования решения очередного собрания уполномоченных членов гаражного кооператива № ...., оформленные протоколом № .... от ДД.ММ.ГГГГ является не состоятельной, поскольку о проведении собрания и принятых на нем решениях истец узнал после написания заявления о выдаче указанного решения на имя председателя ГК-30 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Так, согласно ответа председателя ГК-30 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выдачи решения очередного собрания уполномоченных членов гаражного кооператива № ...., оформленные протоколом № .... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заверенную копию он может получить ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок истекает ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим иском ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока, установленного п. 5 ст. 181.4 ГК РФ для его обжалования. 

Кроме того, доказательств ответчиком и его представителем о том, что решение очередного собрания уполномоченных членов гаражного кооператива № ...., оформленные протоколом № .... от ДД.ММ.ГГГГ размещался для общего сведения, суду не предоставлено. 

Разрешая заявленные требования, суд установил, что регистрация лиц, явившихся на собрание от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, фактически не велась. У лиц, присутствовавших на собрании, не были проверены документы, удостоверяющие личность и документы, подтверждающие членство в ГК-30, что стороной ответчика не оспорено.

В связи с тем, что в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ именно на ответчика возложена обязанность представить доказательства легитимности проведенного от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ собраний, однако таковых в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что наличие кворума на очередном собрании уполномоченных членов гаражного кооператива № ...., оформленные протоколом № .... от ДД.ММ.ГГГГ; собрания уполномоченных членов гаражного кооператива № ...., оформленные протоколом № .... от ДД.ММ.ГГГГ, не доказано.

Таким образом, совокупность выявленных нарушений не позволяет считать данные протоколы основанием для совершения юридически значимых действий, и признания решений, принятых на собрании, законными.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что собрание уполномоченных ГК-30 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведено с нарушением предусмотренной законом процедуры, что влечет недействительность его решения в соответствии с положениями пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ, статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ и пунктов 1, 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, как проведенного в отсутствие кворума и с нарушением предусмотренной процедуры проведения.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что на собрании отсутствовал кворум, а потому решение общего собрания, оформленное протоколами от ДД.ММ.ГГГГ № ...., ДД.ММ.ГГГГ № ...., применительно положений ст. ст. 181.4, 181.5 ГК РФ, является недействительным.

Принимая во внимание, что исследованными судом доказательствами подтверждено наличие обстоятельств, с которыми закон связывает недействительность решения собрания членов ГК-30, как то - существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания в целом, нарушение равенства прав участников собрания при его проведении.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, решение очередного собрания уполномоченных членов гаражного кооператива № ...., оформленные протоколом № .... от ДД.ММ.ГГГГ; решение собрания уполномоченных членов гаражного кооператива № ...., оформленные протоколом № .... от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по всем вопросам повестки дня, подлежат признанию недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к гаражному кооперативу № .... о признании недействительным решения очередного собрания уполномоченных гаражного кооператива № .... - удовлетворить.

Признать решения очередного собрания уполномоченных членов гаражного кооператива № ...., оформленные протоколом № .... от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам повестки дня, недействительным.

Признать решения собрания уполномоченных членов гаражного кооператива № ...., оформленные протоколом № .... от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам повестки дня, недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Суворин