дело № 12-228/2018

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2018 года г. Оренбург 

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 3 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ, в отношении ФИО5,

установил:

постановлением судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 3 ноября 2018 года ФИО5 признан виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с конфискацией экстремистского материала – книги «Мухтасар Ильми-Халь. Ведение в ислам» в количестве одной штуки, и ее уничтожением.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО5 просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав ФИО5, защитника Плескачева Е.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 20.29 КоАП РФ массовое распространения экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" на территории Российской Федерации запрещаются распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательства Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность. Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществляющей производство таких материалов, на основании представления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому или уголовному делу. Федеральный список экстремистских материалов подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа государственной регистрации. Указанный список также подлежит опубликованию в средствах массовой информации в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что 24 августа в 17 часов 00 минут в помещении мечети расположенной по адресу 

<

...> ФИО5, являющийся имамом мечети «Хатима», хранил в целях массового распространения экстремистскую литературу, включенную в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а именно: книгу «Мухтасар Ильми-Халь. Ведение в ислам», запрещенную решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 24 декабря 2012 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом о/у ОУР ОП МО МВД России «Кувандыкский» ФИО, письменными объяснениями ФИО5, свидетеля ФИО1, протоколом осмотра места происшествия, иллюстрационной таблицей, показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, являющегося имамом мухтасиб г. Медногорска и другими доказательствами.

На официальном сайте Министерства Юстиции Российской Федерации в телекоммуникационной сети "Интернет" размещен федеральный список экстремистских материалов, в котором под номером 1799 числится книга «Мухтасар Ильми-Халь» Ведение в ислам» запрещенная решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 24 декабря 2012 года (л.д. 35-38)

Из протокола осмотра места происшествия от 24 августа 2018 года следует, что о\у ОУР ОП МОМВД России «Кувандыкский» в присутствии понятых в здании мечети расположенной по адресу г. Медногорск, 

<

...> в шкафу произведено изъятие литературы, внесенной в федеральный список экстремистской литературы, а именно книги «Мухтасар Ильми-Халь» Ведение в ислам».

Из письменных объяснений ФИО5 следует, что он был выбран имамом молельного дома мечети «Хатима» в п. Рысаево, что было одобрено имамом мухтасибом мечети «Нур» г. Медногорска ФИО6 Он совершал богослужения в здании мечети, занимался оформлением документов на помещение мечети. Когда он приступил к работе имамом, то видел, что в серванте мечети находились книги, в том числе была книга «Мухтасар Ильми-Халь». Ведение в ислам». Он не знал, что книга является запрещенной.

Допрошенные в качестве свидетелей при рассмотрении дела об административном правонарушении УУП ОУУП и ПДН ОН МО МВД России «Кувандыкский» ФИО3 и ФИО4, являющийся стажером в должности УУП подтвердили факт изъятия книги в здании мечети в п. Рысаево и то, что доступ к книге был открытым.

ФИО2, являющийся мухтасибом местной религиозной организации «Нур» г. Медногорска Оренбургской области и «Духовного управления мусульман Оренбургской области» показал в судебном заседании, что в п. Рысаево имеется мечеть «Хатима», имамом которой решением собрания прихожан весной 2018 года был избран ФИО5, который прошел обучение и имеет диплом «имама», обучался в духовном учреждении. ФИО5 совершал в здании мечети богослужения, пятничные намазы и занимался вопросами оформления здания мечети.

Постановлением администрации МО г. Медногорска Оренбургской области от 06 июля 2015 года зданию мечети был присвоен адрес г. Медногорск, 

<

...>. (л.д. 21-26)

Согласно диплому №157 ФИО5 в 2012 году окончил полный курс исламского колледжа «Галлия» Духовного управления мусульман Республики Башкортостан по специальности имам и ему была присвоена квалификация имам (л.д. 33).

Решением собрания *** был избран ФИО5 (л.д. 34)

Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, судья городского суда обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ, поскольку возможность для соблюдения законодательства в сфере противодействия экстремизму у ФИО5, являющегося ***» имелась, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований приведенного выше закона.

Вопреки доводам жалобы законность и обоснованность привлечения ФИО5 к административной ответственности за совершение данного правонарушения, его виновность сомнений не вызывают.

Доводы жалобы о том, что ФИО5 не знал о том, что вышеназванная книга была признана экстремистской, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что с книгой знакомились горожане, умысла на распространение экстремистских материалов не имел, не доказан факт массового распространения каких-либо материалов, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения, он не является должностным лицом были предметом проверки судьей городского суда при рассмотрении дела и не нашли своего подтверждения, аналогичные доводы изложенные в жалобе поданной в Оренбургский областной суд также подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно Устава местной мусульманской религиозной организации «Нур» г. Медногорска Оренбургской области «Духовного управления мусульман Оренбургской области (Оренбургский муфтият) организации, утвержденный председателем Духовного Управления мусульман Оренбургской области, принятого решением учредительного собрания и утвержденного председателем Духовного Управления мусульман Оренбургской области, местная мусульманская религиозная организация «Нур» г. Медногорска Оренбургской области Духовного Управления мусульман (Оренбургский муфтият) именуемая как Приход, является добровольным объединением верующих мусульман, образована для исповедания и распространения религии Ислам, веры во ФИО7 и его посланника Мухаммада. Приход структурно входит в состав Духовного Управления мусульман Оренбургской области (Оренбургский муфтият). Приход является юридическим лицом и обладает обособленным имуществом, имеет самостоятельный баланс, вправе от своего имени приобретать имущественные и неимущественные права, а также открывать расчетные и иные счета в банковских учреждениях. 

Согласно положениям п. 3.3 Устава, во главе каждого прихода стоит имам-хатыб, утверждаемый муфтием по предложению Приходского собрания. Имам-хатыб несет ответственность за духовное и религиозно-нравственное состояние Прихода, соответствующее воспитание и укрепление единства его членов. В обязанности имама-хатыба входит руководство священослужителями Прихода по исполнению ими духовных и служебных обязанностей; наблюдение за состоянием мечети, его убранством и наличием всего необходимого для совершения богослужения; забота о богослужении (совместных молитв) в мечети в соответствии с требованиями Шариата; забота о выполнении решений и рекомендаций вышестоящих религиозных органов; совместно с Приходским советом, подготовка и созыв Приходского собрания; претворение в жизнь решений Приходского собрания; представление отчетов о состоянии Прихода и своей деятельности; осуществление с Приходским советом переписки с вышестоящей и другими организациями; принятие мер по правильному ведению делопроизводства, хранением архивных материалов; наблюдение за правильным расходованием денежных и материальных средств.

Материалами дела установлено, что ФИО5 имеет специальное образование по специальности «имам», 04 мая 2018 года был выбран ***. Решение собрания одобрено было мухтасибом мечети «Нур» г. Медногорска и скреплено печатью местной мусульманской религиозной организацией «Нур» г. Медногорска Оренбургской области.

При указанных обстоятельствах, ФИО5, являясь ***, обоснованно был привлечен к административной ответственности по ст. 20.29 КоАП РФ как должностное лицо, поскольку был обязан не допустить нахождение запрещенной литературы в помещении, где проходили богослужения.

Следовательно, утверждение ФИО5 о том, что он участвовал в богослужении не как имам и не обладал какими либо полномочиями, при указанных обстоятельствах подлежит отклонению.

Таким образом, судом установлено, что ФИО5 является ***, следовательно, он, как должностное лицо организации, допустил нахождение в помещении запрещенной литературы, что является хранением в целях массового распространения экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ.

Не может повлечь за собой отмену принятого судьей решения и тот факт, что не было оформлено право собственности на помещение мечети, поскольку судом было достоверно установлено, что в 

<

...> располагается мечеть «Хатима», где происходили богослужения, данное помещение имеет инвентарный номер, расположено на земельном участке с кадастровым номером №. Тот факт, что не было оформлено право собственности на указанное помещение, в данном случае не имеет правового значения для установления вины ФИО5 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ.

Доводы о том, что хранение одной книги нельзя признать хранением в целях массового распространения являются несостоятельными, поскольку доступ в помещение здания мечети и к хранящейся в нем религиозной литературе, включенной в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, как установлено по делу, ограничен не был, что позволяло ознакомиться с ней любому посетителю мечети. 

При этом, факт того, что книга находилась в свободном доступе для неограниченного круга лиц не отрицается самим ФИО5 Кроме того, само по себе хранение книг в одном экземпляре не исключает возможности массового распространения изложенной в них информации, поскольку неоднократному ознакомлению с их содержанием неограниченного круга лиц, из числа граждан, посещающих мечеть, не препятствует. Поэтому факт хранения должностным лицом ФИО5 указанной литературы в целях массового распространения нашел свое подтверждение. Указание ФИО5 на то, что он не знал, что данная книга является запрещенной не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку список экстремистских материалов подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа государственной регистрации, подлежит опубликованию в средствах массовой информации, в связи с чем является общедоступным.

В целом доводы жалобы ФИО5 направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, направлены на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью избежания административного наказания за совершенное правонарушение.

Судьей городского суда обстоятельства, значимые для разрешения дела, установлены правильно, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в силу чего основания для отмены или изменения постановления суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального права, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 3 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ, в отношении ФИО5 оставить без изменения.

ФИО8 Валиевича оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина