Дело № 2-551/2024

27RS0004-01-2023-008577-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Анфиногеновой М.С.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 962 руб. 72 коп., процентов 12 655 руб. 99 коп., понесенных взыскателем нотариальных расходов 1485 руб. ПАО «ВТБ» перед обращением к нотариусу не сообщило истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, о совершении исполнительной надписи истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, получив уведомление о совершении исполнительной надписи. Кроме того, истец не согласна с суммой задолженности и полагает, что расчет ПАО «ВТБ» произведен незаконно и необоснованно, рассчитанная сумма Банком завышена.

Истец просит суд признать действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО Банк «ВТБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 962 руб. 72 коп., процентов 12 655 руб. 99 коп., понесенных взыскателем расходов по совершению исполнительной надписи 1485 руб., отменить вышеуказанную исполнительную надпись нотариуса, отозвав ее с исполнения. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик нотариус ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В материалах дела имеется письменный отзыв, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банк «ВТБ» (ПАО) нотариусом была удаленно совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 962 руб. 72 коп., процентов 12 655 руб. 99 коп., понесенных взыскателем расходов по совершению исполнительной надписи 1485 руб. Нотариусом установлено, что Банк уведомил истца о досрочном истребовании задолженности в связи допущенными нарушениями условий вышеуказанного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ отправив ему уведомление. При этом 14-дневный срок, установленный законом для обращения к нотариусу после такого уведомления должника, банком был полностью соблюден. После совершения исполнительной надписи нотариусом было составлено и ДД.ММ.ГГГГ направлено истцу уведомление о совершении исполнительной надписи.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО Банк «ВТБ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства (часть 2 той же статьи).

Согласно ч.1 ст.89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст.90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст.91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст.91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ (в данном случае кредитный договор), расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст.91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с кредитным лимитом (лимитом овердрафта) 17 000 руб., сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 26% годовых. 

Согласно материалам дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед ПАО Банк «ВТБ» имелась задолженность в размере 73 936 рублей 49 копеек, в том числе по просроченному основному долгу 14 374 руб. 21 коп., процентам 10 125 рублей 25 копеек, текущим процентам 770 руб., пени 3078 рублей, комиссии: 0 руб., штрафы: 0 руб.

Контррасчет задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлен, как не представлено и доказательств погашения указанной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу места жительства и регистрации ФИО1: 

<

адрес>, банком было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором № вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что со стороны ПАО Банк «ВТБ» были предприняты все надлежащие меры для урегулирования с должником вопросов по погашению имеющейся суммы задолженности.

Согласно п.23 кредитного договора, банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

В ходе рассмотрения дела сторонами не представлены доказательства, что указанное положение кредитного договора сторонами оспаривалось и было отменено. 

В связи с неисполнением требования банка о досрочном истребовании задолженности, в соответствии со ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, представитель ПАО Банк «ВТБ» обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. 

Вместе с заявлением были представлены все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 в соответствии со ст.ст.89, 90, 91, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись удаленно о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 59 962 руб. 72 коп., процентов 12 655 руб. 99 коп., понесенных взыскателем расходов по совершению исполнительной надписи 1485 руб

Согласно трек-номеру, в установленный законом 3-дневный срок, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление о совершении нотариусом исполнительной надписи, соответствующей ст.ст.89-91 Основ Законодательства Российской Федерации о нотариате, врученное истцу ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что порядок совершения исполнительной надписи нотариусом и Банком был соблюден, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Анфиногенова М.С.