12-1-28/2017

РЕШЕНИЕ

г. Ливны 11 мая 2017 года

Судья Ливенского районного суда Орловской области Альянова Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 3 города Ливны и Ливенского района Орловской области мирового судьи судебного участка №4 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от 24 марта 2017 года о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

установил:

Мировым судьей при рассмотрении административного материала в отношении ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.20 мин. продавец ФИО1, находясь на рабочем месте в магазине «Казацкий», расположенном по адресу: Орловская обласить, 

<

адрес>, продала несовершеннолетней В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, банку пива 

<

данные изъяты>», емкостью 0,46 л., с содержанием этилового спирта 4,6 %, стоимостью 51 руб., в нарушение п.2 ст.16 ФЗ №171 от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Постановлением мирового судьи от 24 марта 2017 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратилась в Ливенский районный суд Орловской области с жалобой на данное постановление, указав, что в протоколе об административном правонарушении неверно указан пункт 3 Закона. В материалах дела отсутствует кассовый чек. В тексте полученных объяснений свидетелей, отсутствует указание о разъяснении ст.51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ. Фактически сотрудниками полиции была проведена контрольная закупка, что противоречит административному законодательству.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 жалобу поддержали, подтвердив изложенные в ней доводы. 

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, ее представителя, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах систем профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" несовершеннолетним является лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в частности, несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.20 мин. продавец ФИО1, находясь на рабочем месте в магазине «Казацкий», расположенном по адресу: 

<

адрес>, продала несовершеннолетней В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, банку пива «

<

данные изъяты> емкостью 0,46 л., с содержанием этилового спирта 4,6 %, стоимостью 51 руб., в нарушение п.2 ст.16 ФЗ №171 от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В связи с выявленным правонарушением 07.02.2017 года должностным лицом ОУУП и ПДН МО МВД России «Ливенский» составлен протокол N 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), протоколом осмотра помещения и фотографиями (л.д.4-9), объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), объяснениями В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), рапортами сотрудника полиции (л.д.13,14), трудовым договором (л.д.72), показаниями допрошенных в суде первой инстанции должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Р., свидетеля К, несовершеннолетней В., свидетелей М., С.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновной в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии кассового чека является несостоятельным, поскольку факт продажи ФИО1 несовершеннолетней алкогольной продукции достоверно установлен мировым судьей в судебном заседании, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Правила опроса ФИО1, свидетелей, несовершеннолетнего свидетеля, вопреки доводам жалобы, при производстве по делу об административном правонарушении не нарушены.

Иные доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, и не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 3 города Ливны и Ливенского района Орловской области мирового судьи судебного участка №4 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от 24 марта 2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Судья: