К делу № 12-575/17

РЕШЕНИЕ

17 октября2017 г. г. Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, рассмотрел в отрытом судебном заседании жалобу представителя ООО «... по доверенности – ФИО2 на постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по КК в г.-к. Сочи ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица ООО ... виновным по ст. 8.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по КК в г.-к. Сочи ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО ... по доверенности – ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить или заменить наказание в виде штрафа на предупреждение. Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно мотивировочной части. 

В судебном заседании представитель ООО ... по доверенности – ФИО4 просил жалобу удовлетворить по основаниям в ней изложенным. 

Представитель Управления Росприроднадзора в судебное заседании не явился, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, прокуратурой района в рамках осуществления надзора за соблюдением природоохранного законодательства, законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, с привлечением специалиста ТОУ Роспотребнадзора по КК в г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная проверка деятельности ООО ... осуществляемой по адресу: 

<

адрес>

Проверкой установлено, что по вышеуказанному адресу располагается производственный крытый ангар общей площадью 856,6 кв.м. и открытая площадка с грунтовым покрытием. 

Данный ангар и открытая площадка используется ООО ... для оказания услуг по перегрузке отходов 4-5 классов опасности на основании договора субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО ...

Согласно заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ... и ООО ... ООО ... оказывает услуги обществу по комплексному координированию действия связанных с перезагрузкой (перевалкой) отходов 4-5 классов опасности из специализированных автомобилей малого тоннажа в больший. При перезагрузке отходов используется вышеуказанный производственный ангар, в котором между вторым и первым ярусом ангара установлен лоток для перезагрузки отходов завозимых на второй ярус.

В ходе выездной проверки установлено, что при использовании производственного крытого ангара и открытой площадки допущены нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, выразившиеся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований. 

Так, на прилегающей территории установлена пластиковая емкость из полипропилена для сбора производственных сточных вод с площадки ангара, на которой происходит временное хранение и перегрузка отходов. На момент проверки сбор и отвод производственных сточных из ангара в установленную емкость не организован: загрязненные сточные воды растекаются из ангара. 

На земельном участке производственной территории, на открытой площадке с грунтовым покрытием складированы строительные отходы: деревянные крупногабаритные отходы, бой бетона; на открытой площадке с бетонным покрытием складированы строительные отходы в виде металлических профилей. Территория находится в неудовлетворительном санитарном состоянии. 

Для очистки поверхностного стока и дренажных вод не предусмотрены локальные очистные сооружения: загрязненные поверхностно-ливневые и производственные сточные воды с территории земельного участка и ангара поступают в систему дождевой канализации. 

В ходе проведения проверки в деятельности ООО ... выявлены нарушения требований п. 3.7, 4.19 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-03;

- поверхность хранящихся насыпью отходов не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.)н;

- по периметру площадки не предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями;

- осуществляется поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общественную систему ливневой канализации;

- поверхность площадки не имеет искусственного и химического стойкого покрытия.

Данные нарушения подтверждаются справкой главного специалиста-эксперта ТОУ Роспотребнадзора по КК в г. Сочи ФИО5, рапортом старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Фоминова И.А., фотоматериалами. 

Доказательств того, что юридическим лицом ООО ... были приняты все возможные меры для недопущения нарушения, суду не представлено. 

Судом не установлены нарушения порядка привлечения к административной ответственности юридического лица ООО ... по ст. 8.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено юридическому лицу ООО ... с соблюдением требований ст. ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах установленных санкцией ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, при этом административный орган учел характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение и назначил наказание не в максимальном размере, чем предусмотрено санкцией данной статьи. 

Суд не находит оснований для признания совершенного административного правонарушения юридическим лицом ООО ... малозначительным, и изменения наказания в виде административного штрафа на предупреждение. 

С учетом изложенного, суд считает, что жалоба представителя ООО ... по доверенности – ФИО2 постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по КК в г.-к. Сочи ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица ООО ... виновным по ст. 8.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по КК в г.-к. Сочи ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица ООО «... виновным по ст. 8.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> – оставить без изменения, а жалобу представителя ООО ... по доверенности ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: