Дело № 12-300/2019

89RS0001-01-2019-001840-12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Салехард 19 июля 2019 года 

Судья Салехардского городского суда Ямало - Ненецкого автономного округа ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 М,Г, на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Салехард ФИО2 от 03.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ,

установил:

На основании постановления от 03.06.2019 ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО3 обратился в Салехардский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемого постановления.

Он указывает, что административного правонарушения не совершал.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, просил жалобу рассмотреть без его участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из обжалуемого постановления: 03.06.2019 в 08.30 часов ФИО3, управляя транспортным средством (автомобиль "ВАЗ - 21114 государственный регистрационный знак №) не предоставил преимущество переходящему проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу при повороте направо.

ФИО3 как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении обжалуемого постановления отрицал факт совершения административного правонарушения.

В поданной жалобе ФИО3 также указывает на то, что правонарушения не совершал.

Он обращает внимание на то, что в обжалуемом постановлении отсутствуют сведения о том кому он не предоставил преимущество.

ФИО3 сообщает, что инспектором ему была предоставлена видеозапись, на которой было видно, что девушка переходит противоположную проезжую часть дороги.

Однако, он предоставил ей преимущество.

В жалобе ФИО3 заявил ходатайство об истребовании видеозаписи фиксации событий административного правонарушения.

В этой связи на основании определения от 08.07.2019 принято решение об истребовании в ОГИБДД ОМВД России по городу Салехард видеозаписи событий административного правонарушения.

Определение направлено в адрес начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Салехард.

До рассмотрения жалобы по существу видеозапись не предоставлена, не предоставлены и сведения об отсутствии таковой.

Оценивая доводы жалобы суд исходит из доказательств имеющихся в материалах дела.

В качестве доказательств виновности ФИО3 в материалах дела представлен протокол об административном правонарушении.

По смыслу ст. 26.2 КоАП РФ протокол по делу об административном правонарушении хоть и относится к одному из видов доказательств по делу об административном правонарушении, однако не является документом, устанавливающим виновность или невиновность лица в совершении административного правонарушения, а представляет собой описание события административного правонарушения.

Иные доказательства в деле отсутствуют.

При таких данных, суд лишен возможности проверить обстоятельства описанные в протоколе об административном правонарушении и как следствие - дать оценку указанным обстоятельствам.

В силу положений п. 1 ст. 26.1 и ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

ФИО3 инкриминируется нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Вместе с этим составленный в отношении ФИО3 протокол не отвечает требованиям, предусмотренным положениям п. 1 ст. 26.1 и ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно: описание существа вмененного правонарушения не содержит сведений о направлении движения транспортного средства и пешехода, не описаны действия водителя, которые препятствовали переходу проезжей части.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Поскольку доказательства неоспоримо свидетельствующие о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют, неустранимые сомнения в виновности толкуются в его пользу (ст. 1.5 КоАП РФ).

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО3 М,Г, - удовлетворить,

постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду ФИО2 от 03.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ (недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление).

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с момента получения его копии заинтересованным лицом.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Г.В. Снайдерман