Дело № 2-451/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Сарапул

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Заварзина П.А., 

при секретаре Коробейниковой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял у ФИО1 по расписке денежные средства в размере 90000 руб. и обязался возвратить истцу указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ Однако в указанный срок долга в размере 90000 руб. ответчиком возвращен не был. 

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа в размере:

- 90000 руб. в счет возврата суммы долга по договору займа;

- 1395 руб. в счет процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами из расчета среднего процента по вкладу в год от 90000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по фактический день возврата долга;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2941 руб. 85 коп. 

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в иск, поддержал. Пояснил, что задолженность ответчиком не возвращена. Запчасти принимал от ответчика не в счет погашения долга по договору займа. Истцу давал солярку, а ответчик ему давал запчасти. 

Представитель истца - ФИО4 в судебном заседании доводы истца поддержал. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что действительно в подтверждение займа была составлена расписка, однако ответчиком в счет погашения задолженности перед истцом был представлен товар (запчасти) на сумму 87400 руб.. 

Суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг денежные средства в общей сумме 90000 рублей и обязался вернуть их истцу в срок ДД.ММ.ГГГГ 

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств от ФИО1 в размере 90000 рублей. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Расписка вышеприведенного содержания, выполненная заемщиком рукописным способом, содержащая все существенные условия договора и подтверждающая факт получения денежных средств ФИО2 на условиях возвратности, является необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Учитывая, что определенный в договоре займа, срок возврата ФИО2 денежной суммы в размере 90000 рублей истек ДД.ММ.ГГГГ, то ФИО2 должна быть возвращена денежная сумма в размере 90000 рублей.

Таким образом, истец имеет право требования от ответчика суммы невозвращенного займа в размере 90000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

С ДД.ММ.ГГГГ вступила в силу новая редакция ч.1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, истец определил размер процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1395 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает правильным, кроме того, ответчиком расчет не оспаривался и иного расчета суммы задолженности представлено не было.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1395 руб.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами из расчета среднего процента по вкладу в год от 90000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по фактический день возврата долга. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, подлежат удовлетворению проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке банка России, действующей в соответствующие периоды времени, начисляя на остаток основного долга по займу (составляет на момент принятии решения 90000 руб.) до полного погашения долга. 

В оставшейся части в иске о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами из расчета среднего процента по вкладу в год от 90000 руб. надлежит отказать.

Доводы представителя ответчика о погашении задолженности перед истцом товаром на сумму 87400 рублей судом отклоняются как необоснованные. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2941 руб. 85 коп. Данные расходы присуждаются в пользу истца и подлежат взысканию с ответчика ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- в счёт возврата долга по договору займа 90000 рублей;

- в счёт процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1395 рублей;

- проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды времени, начисляя на остаток основного долга по займу (составляет на момент принятия решения 90000 рублей) до полного погашения долга;

В счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 2941 руб. 85 коп..

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд. 

В окончательной форме решение принято 28 июня 2019 года.

Судья Заварзин П.А.