Дело № 2-295/2024

УИД № 61RS0009-01-2023-004272-40

Решение

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижников В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 ФИО5 об обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

25.01.2022 между ПАО «РОСБАНК» (далее также истец) и ФИО1 (далее также ответчик) был заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 780 000 рублей под 14,30 % годовых сроком до 25.01.2027.

Согласно пункту 11 кредитного договора кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства марки «Опель Астра», 2013 года выпуска,VIN: 

<

***>. В силу пункта 19 кредитного договора транспортное средство марки «Опель Астра», 2013 года выпуска,VIN: 

<

***> передано в залог истцу.

26.01.2022 сведения о залоге внесены в реестр залогов нотариусов. 

Ответчик свои обязательства исполняла не надлежащим образом, в связи с чем, истец 24.10.2022 направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности. Ответчик задолженность не погасил.

12.01.2023 нотариусом ФИО2 удаленно вынесена исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.01.2022 № 

<

***>.

По состоянию на 02.11.2023 задолженность состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 744 856 рублей 87 копеек и задолженности по процентам в размере 59 654 рубля 73 копейки, а всего в размере 804 511 рублей 60 копеек.

Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 841 500 рублей и оплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания. 

На основании статьи 167 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.01.2022 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 780 000 рублей под 14,30 % годовых сроком до 25.01.2027.

Согласно пункту 11 кредитного договора кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства марки «Опель Астра», 2013 года выпуска,VIN: 

<

***>. В силу пункта 19 кредитного договора транспортное средство марки «Опель Астра», 2013 года выпуска,VIN: 

<

***> передано в залог истцу.

26.01.2022 сведения о залоге внесены в реестр залогов нотариусов. 

Ответчик свои обязательства исполняла не надлежащим образом, в связи с чем, истец 24.10.2022 направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности. Ответчик задолженность не погасил.

12.01.2023 нотариусом ФИО2 удаленно вынесена исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.01.2022 № 

<

***>.

По состоянию на 02.11.2023 задолженность состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 744 856 рублей 87 копеек и задолженности по процентам в размере 59 654 рубля 73 копейки, а всего в размере 804 511 рублей 60 копеек.

В силу статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из положений статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21.12.2013 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование об обращении взыскания на транспортное средство, при этом судебный пристав-исполнитель проведет оценку транспортного средства и установит начальную продажную стоимость с учетом фактического состояния транспортного средства.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации №) об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство марки «Опель Астра», 2013 года выпуска,VIN: 

<

***>, путем продажи на публичных торгах. 

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО «РОСБАНК» государственную пошлину в размере 6000рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2024.