Дело № 2-1830/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Коваленко Т.К., при секретаре судебного заседания Фарер А.В., с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) о зачете периодов работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске ХМАО-Югры (межрайонное) о зачете периода работы с (дата) по (дата) в Нефтеюганском производственном объединении «Жилкомхоз» в страховой и северный стаж; в обоснование требований указал, что факт осуществления трудовой деятельности в указанный период подтверждён записями в трудовой книжке; работал по трудовым договорам, но при переезде, папка с документами была утеряна; по запросу в архив (адрес), получена справка о том, что трудовые договоры за период (дата) на хранение не поступали; в ином порядке подтвердить стаж не может, так как Нефтеюганское производственное объединение «(иные данные)» (дата) прекратило свою трудовую деятельность (л.д. 4-5).

В письменных возражениях ответчик просил в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии (дата); по имеющимся документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета стаж истца на дату подачи заявления о назначении пенсии составляет: 

1). страховой стаж – 08 лет 05 месяцев 29 дней, с учетом постановления Конституционного суда №-П – 08 лет 09 месяцев 24 дня;

2). стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 08 лет 05 месяцев 29 дней, с учетом перевода работы в МПКС в работу в районах Крайнего Севера – 06 лет 04 месяца 14 дней.

Трудовая книжка серии № от (дата) не принята к учету, в связи с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. постановлением Госкомтруда ФИО2 от (дата) № - на титульном листе дата рождения не соответствует паспортным данным, справка с первого места работы не представлена. Истец своевременно уведомлен (уведомление от (дата)) лично под роспись о необходимости предоставления дополнительных документов для назначения досрочной страховой пенсии по старости, подтверждающих периоды его трудовой деятельности; дополнительно запрошенные документы в течение 3-х месяцев с даты обращения заявителем в Управление не предоставлены; решением Управления от (дата) № ФИО1 отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от (дата) №, в связи с отсутствием необходимого страхового стажа, стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; по представленным документам право на страховую пенсию по старости у ФИО1, с учетом положений ФЗ от (дата) №, возникает в 65 лет (л.д. 70-71).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить; пояснил, что на предприятии он работал трактористом, но в свободное о работы время, подрабатывал на том же предприятии, ремонтировал квартиры, например; как получилось, что он был оформлен еще и бетонщиком, он не знает, так как трудовая книжка всегда находилась в отделе кадров и получил он её только при увольнении. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, допущенная к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагала, что требования заявлены обоснованно; Пенсионный фонд не засчитал период работы с (дата) по (дата) из-за плохо читаемой печати; все возможные документы были получены в архиве, остальные документы на хранение не сдавались; отметила, что ответчик необоснованно ссылается на то, необходимые документы не были предоставлены в установленный срок, поскольку состоявшееся решение суда об установлении факт принадлежности трудовой книжки и полученные справки были переданы в Пенсионный фонд.

Ответчик своего представителя в суд не направил; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 43, 83); с учетом положений ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца и его представителя. Показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от (дата) № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту Закон о страховых пенсиях).

Согласно ст. 8 Закона о страховых пенсиях право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. 

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. 

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом от (дата) № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 28.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что (дата) ФИО1 обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии, предоставив паспорт, военный билет и трудовую книжку.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона о страховых пенсиях, в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии.

В соответствии с требованиями данной нормы права ответчик направил истцу уведомление от (дата), в котором указал на необходимость предоставления, в том числе, справки архивного учреждения по периоды работы (дата) - (дата), поскольку наименование предприятия при приеме не соответствует наименованию предприятию в печати при увольнении; уточняющей справки с первого места работы, поскольку на титульном листе трудовой книжки неверно указана дата рождения, а при её отсутствии – решение суда об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа (л.д. 74).

Решением ответчика от (дата) № истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях в связи с отсутствием необходимого страхового стажа, стажа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; согласно решению, трудовая книжка истца не принята к учету в связи нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. постановлением Госкомтруда ФИО2 от (дата) №; документы, указанные в уведомлении от (дата), необходимые для назначения досрочной страховой пенсии по старости не представлены в 3-х месячный срок (л.д. 75-77).

Ответчик не представил в суд сведения о повторном обращении истца с заявлением о назначении пенсии; данное обстоятельство установлено в судебном заседании из объяснений истца и его представителя; суд установил, что повторно истец обратился к ответчику (дата), предоставив в том числе, решение суда от (дата), архивные справки, в том числе, по периоду работы (дата) - (дата).

Ответчик направил истцу уведомление от (дата), в котором указал на необходимость предоставления, в том числе, справки работодателя по периоду (дата) - (дата), поскольку «печать не соответствует, отразить все реорганизации» (л.д. 87-89).

Из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что истец ФИО1 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования (дата) (л.д. 78-82).

Решением Нефтеюганского районного суда от (дата) установлен факт принадлежности ФИО1 трудовой книжки №, заполненной (дата); решение вступило в законную силу (дата) (л.д. 45-46).

В трудовой книжке истца содержатся записи о его работе в период с (дата) по (дата) в Нефтеюганском производственном объединении «Жилкомхоз» в качестве тракториста 6 разряда (л.д. 53).

Запись об увольнении истца заверена печатью муниципального унитарного предприятия Нефтеюганского производственного объединения «Жилищно-коммунальное хозяйство», при этом сведения о переименовании организации в трудовую книжку не внесены.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Пункт 11 Правил также устанавливает, что в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из представленных истцом архивных документов (справок от (дата) № и от (дата) №), выданных отделом по делам архивов департамента по делам администрации город Нефтеюганска следует, что в архивном фонде филиала «Ремонтно-строительного управления» муниципального унитарного предприятия Нефтеюганского производственного объединения «Жилищно-коммунальное хозяйство» на ФИО ФИО1, (дата) г.р., значится: 

- принять с (дата) по (дата) (иные данные) на участок № (приказ от (дата) №) (так в документе); 

- уволить с (дата) по (иные данные) (приказ от (дата) №) (так в документе); 

- принять с (дата) по (дата) (иные данные) на участок № (приказ от (дата) №) (так в документе); 

В приказах об увольнении за (дата) год, лицевых счетах по начислению заработной платы за (дата) год ФИО ФИО1 не обнаружен; трудовые договору за (дата) годы на хранение не поступали (л.д. 60, 62).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7, работавшая в период с (дата) по (дата) в (иные данные) подтвердила, что истец с июля 1996 года по сентябрь 1999 года работал в Нефтеюганском производственном объединении «Жилищное коммунальное хозяйство» в качестве (иные данные), она работала также в НПО «Жилищное коммунальное хозяйство», только в ремонтно-строительном управлении, входящем в состав НПО; исходя из деятельности предприятия, требовалось нанимать людей для выполнения тех или иных работ, но и работники самого НПО, кто хотел подработать, могли выполнять и иную работу, в свободное от основной работы время. 

Суд, оценив по правилам ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленные истцом доказательства, приходит к выводу о том, что период работы истца с (дата) по (дата) подлежит зачету в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; при этом суд исходит из того, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащим доказыванию в рамках настоящего спора, является факт работы истца в спорный период; объективно факт работы истца в период (дата) по (дата) в Нефтеюганском производственном объединении «Жилкомхоз» подтвержден записями в его трудовой книжке, которые оцениваются в совокупности с представленной архивной справкой от (дата) №, копией о приеме на работу с (дата) по (дата) (иные данные) на участок № и копией приказа (распоряжения) № от (дата) о прекращении трудового договора с (дата) (л.д. 62, 63, 64); обе профессии истца относятся к категории «рабочие» и у суда, с учётом объяснений истца и показаний свидетеля, не вызывает сомнение тот факт, что истец в спорный период осуществлял трудовую деятельность на условиях совмещения. 

Согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте администрации города в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.admugansk.ru), производственное объединение «Жилкомхоз» в городе Нефтеюганске создано в (дата); невнесение работодателем в трудовую книжку истца сведений о реорганизационных процессах предприятия в полном объеме не может быть поставлено в вину работнику и повлиять на реализацию законных пенсионных прав истца.

Кроме того, контроль за соблюдением порядка ведения трудовых книжек осуществлялся в порядке предусмотренном постановлением (иные данные) и (иные данные) от (дата) № «О трудовых книжках рабочих и служащих», согласно п. 18 которого ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек возлагалась на руководителя предприятия или на специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации (п. 8.1 Инструкции).

Таким образом, действия работодателя по заполнению трудовой книжки истца с нарушением требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. постановлением Госкомтруда ФИО2 от (дата) №, не могут могут служить основанием для лишения истца права на включение в страховой и льготный стаж спорного периода работы.

Представить ответчику иные документы о работе в спорный период истец возможности не имеет.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие наличие оснований для исключения из стажа работы истца периода с (дата) по (дата); сам факт осуществления истцом ФИО1 трудовой деятельности в период с (дата) по (дата) в предприятии, находившимся в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, ответчиком не оспорен и не опровергнут. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) о зачете периодов работы в страховой стаж - удовлетворить. 

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) зачесть период работы ФИО1 с (дата) по (дата) в Нефтеюганском производственном объединении «Жилкомхоз» в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме принято 02 июля 2019 года.

Судья (иные данные) 

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные) 

(иные данные)