К делу 

<

....>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2019 года 

<

....>

Судья Армавирского городского суда 

<

....> Запорожец И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

....> года рождения, уроженки 

<

....> края, гражданки РФ, работающей в ГБУЗ «Инфекционная больница», проживающей по адресу: 

<

....>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, квалифицированное как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 

<

....> в 17 часов 30 минут на 

<

....> в 

<

....> водитель ФИО1, управляя автомобилем Хендай Солярис, государственный регистрационный номер 

<

***> совершила нарушение п.1.5, п.14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно не предоставила преимущество в движении пешеходам, переходившим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, совершила наезд на граждан К и Я. Согласно заключения эксперта 

<

....> от 

<

....> Я причинен средней тяжести вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ признала в полном объеме, потерпевшим принесла свои извинения, возместила потерпевшему Я компенсацию морального вреда, просила ее строго не наказывать. 

В судебном заседании представитель правонарушителя ФИО1, действующий по доверенности Д просил строго не наказывать ФИО1, поскольку она вину в совершенном правонарушении признала, ранее не привлекалась к административной ответственности, возместила потерпевшему Я компенсацию морального вреда, что подтверждается распиской.

Потерпевший Я судебном заседании подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, просил ФИО1 строго не наказывать, не лишать ее права управления транспортными средствами, поскольку ФИО1 ему возместила компенсацию морального вреда.

Потерпевший К в судебном заседании подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, просил строго наказать ФИО1.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается протоколом об административном правонарушении №

<

....> от 

<

....>, рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД РФ по 

<

....> Е, схемой места совершения административного правонарушения от 

<

....>, которую участники ДТП на момент ее составления не оспаривали, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 

<

....>, объяснениями участников ДТП, заключением эксперта 

<

....> от 

<

....>-

<

....>, согласно которому Я причинены повреждения в виде закрытого перелома левой лучевой кости в нижней трети, без смещения костных отломков, рваной раны правого бедра с частичным повреждением латеральной головки четырехглавой мышцы, указанные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью. Как следует из заключения эксперта 

<

....> от 

<

....>-

<

....> К причинено повреждение в виде ссадины в области правого голеностопного сустава, данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в результате ДТП, потерпевшему Я был причинен вред здоровью средней тяжести, суд считает, что действия правильно квалифицированы, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и признает вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - доказанной.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, ранее не привлекавшейся к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, ее имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, признается раскаяние в совершенном административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств, имеющих значение для дела, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает целесообразным, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, назначить ФИО1 административный штраф в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Руководствуясь ч.2 ст. 12.24, п.1 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, путем внесения или перечисления в УФК по 

<

....> (ОМВД России по 

<

....>) на р/с 40

<

....>, ИНН 

<

***>, КПП 230201001, КБК 18

<

....>, БИК 040349001, ОКТМО 03705000, УИН 18

<

....>. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

....>вой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток. 

Судья И.В. Запорожец