Дело № 1-312/2017

Поступило в суд 01.11.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 г. г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаковой С.В.

при секретаре Кожевниковой И.В.

с участием государственного обвинителя Алиевой Т.З.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Бутова А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> (с учетом постановлений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.4 ст.111, ч.2 ст.112, ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

1) В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точную дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: пару зимних сапог из кожзаменителя, стоимостью 2000 рублей; женскую куртку демисезонную, стоимостью 1800 рублей; женскую кофту, не представляющую материальной ценности; 4 металлических кастрюли, не представляющих материальной ценности; 10 чайных металлических ложек, стоимостью 15 рублей каждая, на общую сумму 150 рублей; 20 столовых металлических ложек, стоимостью 30 рублей каждая, на общую сумму 600 рублей и 10 металлических вилок, не представляющих материальной ценности. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 4550 рублей.

2) В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, точную дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: электрический жарочный шкаф, стоимостью 200 рублей; чугунную печную плиту, стоимостью 2000 рублей; чугунную печную топочную дверцу, стоимостью 700 рублей; металлический ящик печной, для сбора золы, стоимостью 100 рублей, топор, не представляющий материальной ценности, и стиральную машинку «Реново», стоимостью 4500 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. 

Защитник Бутов А.Н. так же поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Алиева Т.З. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому обвинительный приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: 

по первому эпизоду - по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

по второму эпизоду - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (по второму эпизоду), частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Отягчающим обстоятельством по делу, в силу ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а так же с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. без учета правил рецидива, суд не находит. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ нет, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

С учетом совокупности вышеизложенных смягчающих и отягчающего обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, руководствуясь принципом гуманизма, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому следует назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы (по второму эпизоду).

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба денежных средств в размере 5750 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования признал полностью.

Согласно п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества.

В ходе предварительного расследования по делу, постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения гражданского иска и по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО1, которое передано на хранение подсудимому (л.д.103, 104-105). 

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, арест, наложенный на имущество в целях обеспечения гражданского иска, должен быть сохранен до исполнения решения суда в части гражданского иска, а на арестованное имущество необходимо обратить взыскание.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год 8 месяцев.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить два года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: бумажную записку – хранить при уголовном деле; куртку демисезонную женскую, кофту женскую, стиральную машину марки «Реново», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить ей же.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 5750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей, обратив взыскание на имущество, арестованное в счет обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска (телефон, скороварка, радио, электрическая плитка). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или иной апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора либо апелляционного представления, либо иной апелляционной жалобы.

Судья С.В. Исакова