РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 29 августа 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И., 

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 зарегистрированного по Адрес 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 Дата ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1А. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что в установочной части постановления указано, что транспортное средство HYUNDAI COUNTY, государственный регистрационный знак № было остановлено под управлением ФИО3 Однако, данным транспортным средством управлял ФИО1, а ФИО3 на своем автомобиле HYUNDAI COUNTY, государственный регистрационный знак № был также остановлен сотрудником полиции. В отношении него на месте вынесено постановление по ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ. 

ФИО1А. и водитель ФИО3 с сентября 2018 года по май 2019 года осуществляли перевозку детей от жилого комплекса Новый город-7, расположенного на ул. Дыбовского, д.8, до школ №22, 25 и 47 в г. Иркутске по договору оказания автотранспортных услуг, заключенным с физическим лицом, действующим от имени группы родителей, список пассажиров, составляемый ежемесячно и данные сопровождающих. Данные документы были представлены инспектору, но он счел их незаконными, так как договор называется не договор фрахтования, а договор об оказании автотранспортных услуг, несмотря на то, что предметом договора является фрахт. Указывает на нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении. 

Кроме того, ФИО1 ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования данного постановления, ссылаясь на то, что в обжалуемом постановлении было указано, что оно может быть обжаловано в Иркутский районный суд Иркутской области, куда ФИО1А. обратился с жалобой, но забыл подписать. В связи с чем, определением Иркутского районного суда Иркутской области от 19 июня 2019 года жалоба была ему возвращена, получена ФИО1А. 16 июля 2019 года. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1А. по ч.4 ст. 12.23 КоАП РФ было рассмотрено заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 Дата, в тот же день вручено ФИО1А., о чем свидетельствует его подпись с соответствующей графе постановления. 

Жалоба на постановление от Дата ФИО1А. направлена в Иркутский районный суд Иркутской области почтовым отправлением Дата. Однако, определением Иркутского районного суда Иркутской области от 19 июня 2019 года жалоба возвращения заявителю в связи с отсутствием в ней подписи. 

В связи с чем, Дата ФИО1А. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Октябрьский районный суд г. Иркутска. 

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство ФИО1А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1А. подлежащим удовлетворению.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав ФИО1А., прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Одним из принципов законодательства об административных правонарушениях является презумпция невиновности, установленная статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1А. должностным лицом ГИБДД, не соблюдены.

В соответствии с ч.4 ст. 12.23 КоАП РФ организованная перевозка группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, либо водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, либо без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от Дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения) организованная перевозка группы детей - перевозка в автобусе, не относящемся к маршрутному транспортному средству, группы детей численностью 8 и более человек, осуществляемая без их законных представителей, за исключением случая, когда законный(ые) представитель(ли) является(ются) назначенным(и) сопровождающим(и) или назначенным медицинским работником.

В силу п. 22.6 ПДД РФ организованная перевозка группы детей должна осуществляться в соответствии с настоящими Правилами, а также правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в автобусе, обозначенном опознавательными знаками "Перевозка детей".

Требования, предъявляемые к организации и осуществлению организованной перевозки группы детей, в том числе детей-инвалидов, автобусами в городском, пригородном или междугородном сообщении установлены Правилами организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденными постановлением Правительства РФ от Дата N 1177 (далее - Правила организованной перевозки группы детей автобусами).

Согласно п. 4 Правил организованной перевозки группы детей автобусами для осуществления организованной перевозки группы детей необходимо наличие, в том числе, следующих документов:

а) договора фрахтования, заключенного в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", - в случае осуществления организованной перевозки группы детей по договору фрахтования;

д) списка детей (с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) и возраста каждого ребенка, номера контактного телефона родителей (законных представителей), список назначенных сопровождающих (с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) каждого сопровождающего, номера его контактного телефона), списка работников туроператора, турагентства или организации, осуществляющей экскурсионное обслуживание (с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) каждого сопровождающего, номера его контактного телефона), - в случае их участия в выполнении программы маршрута.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом установлено, что согласно протоколу № об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, составленному государственным инспектором отделения технического надзора ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 Дата в 07.часов 30 минут в районе дома 45/4 по ул. Ржанова в г. Иркутске, было остановлено транспортное средство HYUNDAI COUNTY, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением водителя ФИО3, который осуществлял организованную перевозку группы детей по г. Иркутску по путевому листу № от Дата, выданному ИП ФИО1А. В ходе проверки было установлено, что осуществляя организованную перевозку группы детей в количестве 10 человек транспортным средством HYUNDAI COUNTY, государственный регистрационный номер № было нарушено требование, предъявляемое при организации и осуществлении организованной перевозки группы детей, утвержденные Постановлением Правительства РФ от Дата №, «Правила организованной перевозки группы детей автобусами», отсутствовал список детей, список сопровождающих, уведомление и договор фрахтования. Действия водителя ФИО3, выразившиеся в перевозке организованной группы детей с нарушением предъявляемых требований действующим законодательством, квалифицированы как административное правонарушение по ч.4 ст. 12.23 КоАП РФ. В связи с чем, в отношении водителя ФИО3 вынесено постановление № о признании ФИО3 виновным по ч.4 ст.12.23 КоАП РФ, назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 3000 рублей. 

Должностное лицо при рассмотрении данного дела пришло к выводу о том, что ИП ФИО1А. допустил к перевозке организованной группы детей транспортное средство HYUNDAI COUNTY, государственный регистрационный номер №, нарушив требования Правил организованной перевозки группы детей автобусами, а именно при отсутствии договора фрахтования, списка детей, списка назначенных сопровождающих, а также уведомления об организованной перевозке группы детей.

Однако с таким выводом должностного лица ГИБДД согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Признавая ИП ФИО1А. виновным в совершении правонарушения, должностное лицо ГИБДД в нарушение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, свое постановление не мотивировал. Анализ каких-либо доказательств не проведен, и, следовательно, доказательства не оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Кроме того, в своем постановлении должностное лицо сослался на протокол об административном правонарушении №, составленный Дата в отношении ИП ФИО1А. Однако, согласно данному протоколу (л.д.3-4) транспортным средством HYUNDAI COUNTY, государственный регистрационный номер №, Дата в 07:30 час управлял ФИО1А., а не ФИО3, как указано в постановлении должностного лица. 

Также в постановлении имеется ссылка на постановление № о признании ФИО3 виновным по ч.4 ст.12.23 КоАП РФ. При этом, в представленных материалах дела имеется копия указанного постановления (л.д.7) в отношении ФИО1А., которое на момент рассмотрения дела не вступило в законную силу, и не заверено надлежащим образом, и следовательно, указанная копия не может быть учтена в качестве доказательства по делу.

Кроме того, в силу ч.1 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Однако, в нарушении указанных требований закона должностное лицо признав ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.23 КоАП РФ назначил наказание в виде административного штрафа, без учета требований ст.4.1 КоАП РФ.

Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностным лицом - заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 29 мая 2019 года при рассмотрении дела об административном правонарушении являются существенными, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, судья, не входя в обсуждение других доводов жалобы, приходит к выводу о том, что постановление от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1А. подлежит отмене, и поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу об административном правонарушении истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1А. удовлетворить частично. 

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.И. Сергеева