Дело № 2-1311/2018.

Поступило 10.07.2018.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.10.2018. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Решетниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Представитель ООО КБ «АйМаниБанк» обратился в Бердский городской суд Новосибирской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> 60/2013/02-52/52349 от 03.10.2013 года в размере 1805751,89 руб., взыскании государственной пошлины в размере 17228,76 руб.

В обоснование иска указал, что 03.10.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен договор 

<

***> 60/2013/02-52/52349 на сумму 727361,00 руб. сроком до 03.10.2018 года под 32,00% годовых. 28.03.2015 года истец снизил финансовую нагрузку с ответчика путем увеличения срока для возврата денежных средству и уменьшил процентную ставку. Согласно расчету задолженности на дату проведения реструктуризации сумма задолженности составила 992471,26 руб., включая задолженность по основному долгу – 689192,42 руб., задолженность по уплате процентов – 148792,54 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 51985,14 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 102501,16 руб., образовавшейся на момент реструктуризации – 28.03.2015 года. После проведения реструктуризации сумма кредита составила 837984,97 руб., проценты за пользование кредитом – 14,35%, срок до 05.10.2020 года. В связи с ненадлежащим исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по состоянию на 28.02.2018 года, после проведения реструктуризации, сумма задолженности ФИО1 составляет 1805751,89 руб., из них: 654618,73 руб. – задолженность по основному долгу; 138739,12 руб. - задолженность по уплате процентов; 708990,24 руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита; 303403,80 руб.- неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту. С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 03.10.2013 года в размере 1805751,89 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17228,76 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в предварительном судебном заседании наличие задолженности подтвердил, с иском не согласился, указав, что в счет погашения задолженности он передал банку автомобиль, который истцом был реализован, денежные средства направлены в счет задолженности по кредиту. В основное судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 03.10.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен договор 

<

***> 60/2013/02-52/52349 на сумму 727361,00 руб. сроком до 03.10.2018 года под 32,00% годовых в форме заявления – анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д. 87 – 88). 28.03.2015 года истец снизил финансовую нагрузку с ответчика путем увеличения срока для возврата денежных средству и уменьшил процентную ставку. Согласно расчету задолженности на дату проведения реструктуризации сумма задолженности составила 992471,26 руб., включая задолженность по основному долгу – 689192,42 руб., задолженность по уплате процентов – 148792,54 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 51985,14 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 102501,16 руб., образовавшейся на момент реструктуризации – 28.03.2015 года. После проведения реструктуризации сумма кредита составила 837984,97 руб., проценты за пользование кредитом – 14,35%, срок до 05.10.2020 года. В связи с ненадлежащим исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по состоянию на 28.02.2018 года, после проведения реструктуризации, сумма задолженности ФИО1 составляет 1805751,89 руб., из них: 654618,73 руб. – задолженность по основному долгу; 138739,12 руб. - задолженность по уплате процентов; 708990,24 руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита; 303403,80 руб.- неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту. 17.02.2016 года автомобиль «Тойота Дюна», двигатель №, шасси №. ПТС №, являвшийся предметом залога по кредитному договору 

<

***> 60/2013/02-52/52349, был изъят и реализован в досудебном порядке. Денежные средства в размере 235000,00 руб., вырученные от реализации предмета залога, были зачислены на счет ответчика и распределены согласно очередности погашения задолженности (л.д. 111).

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 03.10.2013 года в размере 1805751,89 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17228,76 руб.

Согласно разделу 1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д. 93).

Взятые на себя договорные обязательства ответчик исполнял не регулярно и не в полном объеме, неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д. 11 - 28).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 28.02.2018 сумма задолженность ФИО1 составляет 1805751,89 руб., из них: 654618,73 руб. – задолженность по основному долгу; 138739,12 руб. - задолженность по уплате процентов; 708990,24 руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита; 303403,80 руб.- неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору. С учетом вышеизложенного, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, не согласного с размером предъявляемых требований, суд отклоняет, поскольку материалами дела, а именно выпиской по счету ответчика (л.д. 27 - 28), подтверждается информация, предоставленная истцом о том, что 17.02.2016 года на счет ответчика поступили денежные средства в общей сумме 235000,00 руб., вырученные от реализации предмета залога, которые были направлены на погашение текущей задолженности по кредиту.

Обсуждая вопрос о применении нормы п. 1 ст. 333 ГК РФ о явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения им своих обязательств.

При применении положений ст. 333 ГК РФ подлежат учету и иные обстоятельства, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Одновременно с этим, как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание дату последнего платежа ответчика по кредиту (17.02.2016 года), размер задолженности ответчика по основному долгу и процентам (654618,73 руб. и 138739,12 руб. соответственно), суд приходит к выводу о том, что неустойка за несвоевременную оплату кредита, исчисленная истцом в размере 708990,24 руб. и неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту в размере 303403,80 руб., не соответствуют названным выше принципам и критериям и полагает обоснованным уменьшить неустойку за несвоевременную оплату кредита и за несвоевременную уплату процентов по кредиту. Снижая размер заявленной к взысканию неустойки, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ. Учитывая размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд считает возможным уменьшить неустойку за несвоевременную оплату кредита до 200000,00 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов по кредиту – до 50000,00 руб.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 17228,76,00 руб. (л.д. 62 - 62). С учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в размере 15147,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> 60/2013/02-52/52349 от 03.10.2013 года по состоянию на 28.02.2018 года, в размере 1043357,85 руб., в том числе:

654618,73 руб. – задолженность по основному долгу;

138739,12 руб. - задолженность по уплате процентов;

200000,00 руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита;

50000,00 руб.- неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту,

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13416,78 руб.,

а всего 1056774,63 (один миллион пятьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 18.10.2018 года.

Судья /подпись/ С.Н. Мельчинский