УИД №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.06.2021 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Грязиной Н.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании решения от 23.12.2020 года № № об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома незаконным, обязании устранить нарушение прав и выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома участке с кадастровым номером №, площадью 1 249 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, для жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании решения об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома незаконным, обязании устранить нарушение прав и выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома.

В обоснование требований указал, что на ему праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 249 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, для жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи (купчей) от 27.08.2020 года. Согласно п. 2 вышеуказанного договора земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка. В 2020 году ФИО4 с целью использования земельного участка по целевому назначению обратился в администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома. 23.12.2020 года им получено уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство по причине того, что в соответствии с представленным заключением ГБУ МО Трест Геолого-геодезических и архитектурно-планировочных работ «МОСОБЛГЕОТРЕСТ» размещение объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № не представляется возможным. Земельный участок, принадлежащий административному истцу, расположен в границах д. Машино Сергиево-Посадского городского округа Московской области, который находится в зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), что подтверждается Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Сергиево-Посадского городского округа Московской области, утвержденными Решением Совета депутатов Сергиево-Посадского городского округа МО от 19.12.2019 года № 13/14-МЗ. Зона застройки индивидуальными жилыми домами Ж-2 установлена для обеспечения армирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов, основным видом разрешенного использования земельного участка является, в том числе, и для индивидуального жилищного строительства. По смыслу закона уполномоченный публичный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе. Решение административного ответчика об отказе ФИО4 в выдаче разрешения на строительство не содержит ссылки на нормы федерального закона. Так как разрешенным использованием принадлежащего ФИО4 на праве собственности земельного участка является индивидуальное жилищное строительство, земельный участок находится в территориальной зоне застройки жилыми домами, месторасположение индивидуального жилого дома соответствует градостроительному плану и схеме планировочной организации земельного участка истца, т.е. целевое назначение и разрешенное использование земельного участка при возведении на нем индивидуального жилого дома не изменится, отказ административного ответчика в выдаче разрешения на строительство административный истец считает незаконным. Обратившись в суд, просит признать незаконным решение администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 23.12.2020 года об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1249 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, для жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес>; обязать администрацию Сергиево-Посадского городского округа МО устранить в полном объеме нарушение прав ФИО2 путем выдачи разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1249 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, для жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес>, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, извещался (л.д.44,127). Его явка обязательной судом не признавалась. На основании статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ суд провел заседание в его отсутствие. В заседании его интересы по доверенности представляла ФИО1, которая административный иск поддержала по изложенным выше доводам.

Представитель административного ответчика администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности ФИО3 в заседание явилась, требования ФИО4 не признала, против удовлетворения требований возражала по доводам оспариваемого решения, которое считала законным и обоснованным. В обоснование своей позиции сослалась на решение Мособлархитектуры от 23.10.2020 года по указанному вопросу, согласно которому участок, на котором планируется строительство, согласно Схеме территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 года № 230/8, расположен в зоне планируемого строительства объекта транспортной инфраструктуры Московской области – строительство автодороги регионального значения «Обход г. Хотьково», строительства обычной автодороги регионального значения «Западный обход г. Сергиев Посад», а также в районе размещения транспортной развязки регионального значения на пересечении автодорог «Обход г. Хотьково», «Сергиев Посад – Семхоз – Хотьково». Согласно постановлению Правительства Московской области от 03.11.2011 года № 1345/45 «О мерах по улучшению организации движения транспорта в Московской области» размещение объектов капитального строительства, их проектирование, строительство, реконструкция на земельных участках, расположенных в зонах планируемого развития транспортных инфраструктур в Московской области, установленных схемами территориального планирования Московской области, осуществляются на основании документации по планировке территорий, утвержденной Правительством Московской области. В отношении участка с кадастровым номером № отсутствует утвержденная Правительством Московской области документация по планировке территории, что в силу пункта № 13.2.2 Административного регламента предоставления государственной услуги «Подготовка, регистрация и выдача градостроительных планов земельных участков в Московской области, утвержденного Распоряжением Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области от 24.12.2018 года № 30РВ-497, является основанием к отказу в предоставлении соответствующей государственной услуги.

Представители заинтересованных лиц – Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области и Мособлархитектуры, привлеченных к участию в деле определением суда от 22.03.2021 года (л.д.50-53), в заседание не явились, извещены (л.д.128-129), своей позиции по делу не представили, их явка обязательной судом также не признавалась.

В связи с тем, что явка участвующих в деле лиц обязательной судом не признавалась, на основании статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, включая заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу, что требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

По данным ЕГРН административный истец ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 249 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, для жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи (купчей) от 27.08.2020 года (л.д.15-17).

Согласно п. 2 указанного договора земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка (л.д.18-19).

В 2020 году ФИО4 с целью использования земельного участка по целевому назначению обратился в администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства. 23.12.2020 года им получено уведомление № № об отказе в выдаче разрешения на строительство по причине того, что в соответствии с представленным заключением ГБУ МО Трест Геолого-геодезических и архитектурно-планировочных работ «МОСОБЛГЕОТРЕСТ» размещение объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0040213:98 не представляется возможным (л.д.13-14).

Согласно решению Мособлархитектуры от 23.10.2020 года в выдаче ГПЗУ административному истцу также отказано по причине отсутствия утвержденной документации по планировке территории в случае, если в соответствии с законодательством РФ и Московской области размещение объекта капитального строительства не допускается при отсутствии такой документации. Разъясняя принятое решение, Комитетом указано, что согласно Схеме территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московчкой области от 25.03.2016 года № 230/8, рассматриваемый земельный участок расположен в зоне планируемого строительства объекта транспортной инфраструктуры МО – строительство обычной автодороги регионального значения «Обход г. Хотьково»; строительство обычной автомобильной дороги регионального значения «Западный обход г. Сергиев Посад»; размещение транспортной развязки регионального значения на пересечении автодорог «Обход г. Хотьково», «Сергиев Посад-Семхоз-Хотьково» согласно постановлению правительства Московской области от 03.11.2011 года № 1345/45 «О мерах по улучшению организации движения транспорта в Московской области» размещение объектов капитального строительства, их проектирование, строительство, реконструкцию на земельных участках, расположенных в зонах планируемого развития транспортных инфраструктур в Московской области, установленных схемами территориального планирования Московской области, осуществлять на основании документации по планировке территорий, утвержденной Правительством Московской области. В отношении рассматриваемого земельного участка отсутствует утвержденная Правительством Московской области документация по планировке территории (л.д.20-23).

При этом, решением Мособлархитектуры от 25.11.2020 года ФИО4 также отказано в определении вида документации, необходимой для размещения объектов капитального строительства за участке, расположенном в зоне планируемого развития транспортных инфраструктур в Московской области, установленных схемами территориального планирования Московской области, поскольку на участке истца предусмотрено размещение линейного объекта (л.д.24-25).

Обратившись в суд, ФИО4 обжалует решение органа местного самоуправления – уведомление о несоответствии планируемого строительства индивидуального жилого дома установленным требованиям и недопустимости размещения объекта на участке от 32.12.2020 года № № мотивируя это тем, что указанным решением нарушены его права как собственника участка с кадастровым номером №, площадью 1 249 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, для жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на владение и пользование в соответствии с целевым назначением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании части 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Указанное право административного истца ограничено принятым решением административного ответчика.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение принято 23.12.2020 года, в суд административный истец обратился 09.03.2021 года, т.е., с соблюдением указанного процессуального срока.

Разрешая вопрос о законности оспариваемого решения, суд учитывает следующее.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (пункт 1.1 части 17 статьи 51 ГрК РФ).

В целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (часть 1 статьи 51.1 ГрК РФ).

Статьей 2 Закона Московской области от 24.07.2014 года № 107/2014-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области» установлено, что органы местного самоуправления городских округов Московской области наделены государственными полномочиями по направлению уведомлений о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке на территории городского округа.

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона Московской области от 24.07.2014 года № 107/2014-ОЗ реализация полномочий, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, за исключением направления уведомлений о соответствии или несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке на территории городского округа Московской области и направления уведомлений о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, осуществляется при наличии согласия Правительства Московской области или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти Московской области (далее - уполномоченные органы), предоставляемого в порядке, установленном Правительством Московской области.

Принимая во внимание приведенные положения закона, рассмотрение уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства и направление уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке относится к компетенции органа местного самоуправления.

Изучив основания решения о невозможности строительства на участке истца, суд усматривает, что его причиной стало размещение планируемого объекта в зоне автодорог.

Оспаривая указанное обстоятельство, административный истец ходатайствовал о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы. Ходатайство судом удовлетворено, и определением от 06.04.2021 года такая экспертиза назначена (л.д.68-73).

Согласно выводам судебной экспертизы определить, соответствует ли фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № землеотводной документации, а именно схеме территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 № 230/8, в месте примыкания к планируемому строительству объекта транспортной инфраструктуры Московской области – строительство обычной автомобильной дороги регионального значения «Обход г. Хотьково»; строительство обычной автомобильной дороги регионального значения «Западный обход г. Сергиев Посад»; размещение транспортной развязки регионального значения на пересечении автомобильных дорог: «Обход г.п. Хотьково», «Сергиев Посад-Семхоз-Хотьково» не представилось возможным, поскольку картографическая основа СТП МО выполнена в масштабе, е позволяющем идентифицировать точное местоположение исследуемого участка.

Между тем, эксперт в своих выводах указывает, что участок истца полностью расположен в зоне планируемого размещения обычной автомобильной дороги регионального значения «Западный обход г. Сергиев Посад» (700 м) и в границах территории, планируемой для проектирования транспортной развязки регионального значения на пересечении автодорог: «Обход г.р. Хотьково», «Сергиев Посад-Семхоз-Хотьково» (радиус зоны 500+\-18 м и не попадает в зону планируемого размещения автодороги «Обход г. Хотьково» (400 м).

Судебное экспертное заключение принимается судом как доказательство по делу, поскольку оно отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, не оспорено сторонами и согласуется с иными доказательствами по делу.

Согласно пункту 10 статьи 51.1 ГрК РФ уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если:

1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

3) уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок;

4) в срок, указанный в части 9 настоящей статьи, от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Основанием к выдаче уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке послужило его расположение в зоне автодорог.

Согласно подпункту 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также – размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Согласно пункту 1 статьи 14 ГрК РФ документами территориального планирования субъекта РФ являются схемы территориального планирования субъекта РФ.

Схемы территориального планирования субъекта РФ содержат положения о территориальном планировании и карты планируемого размещения объектов регионального значения, относящихся, в том числе, к области транспорта (железнодорожный, водный, воздушный транспорт), автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения (пункт 3 статьи 14 ГрК РФ).

В соответствии с Законом Московской области от 07.03.2007 года № 36/2007-ОЗ «О Генеральном плане развития Московской области» схема территориального планирования транспортного обслуживания является составной частью Генерального плана развития Московской области.

Согласно статье 9 вышеназванного Закона подготовка документов территориального планирования Московской области осуществляется в составе следующих схем: схемы территориального планирования Московской области – основные положения градостроительного развития, схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области.

Схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области утверждена постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 года № 230/8. Указанная схема является градостроительной основой планируемых стратегических преобразований пространства Московской области и задает рамочные условия развития муниципальных образований Московской области; развитие региональных транспортных инфраструктур, согласованного с развитием инфраструктур федерального и муниципального значения; сохранение природного и исторического наследия и своеобразия городов, поселков, сел и деревень Московской области.

Схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области предусмотрено планируемое строительство указанных выше объектов – автодорог местного и регионального значения.

В соответствии со статьей 26 ГрК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования.

Для обеспечения возможности размещения объектов транспортной инфраструктуры установлены зоны их планируемого размещения, которые являются ограничениями использования данной территории в градостроительной деятельности до установления красных линий, границ зон планируемого размещения объектов транспортной инфраструктуры регионального и федерального значения в документации по планировке территории.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 ГрК РФ красные линии – линии, которые обозначают границы территории общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Следует учесть и то, что в связи с планируемым строительством объектов транспортной инфраструктуры – линейных объектов (автодорог) в Правила землепользования и застройки территории Сергиево-Посадского городского округа и генплан округа в соответствии с положениями ГрК РФ могут быть внесены изменения.

В этой связи, суд не принимает во внимание установление, в том числе, судебным экспертным путем того факта, что границы участка административного истца в настоящее время соответствуют ПЗЗ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что участок административного истца, на котором им запланировано возведение индивидуального жилого дома, располагается в зоне планируемого размещения автодорог, суд приходит к выводу, что действия и решение, принятые органом местного самоуправления соответствуют закону, а потому требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании решения от 23.12.2020 года № № об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома незаконным, обязании устранить нарушение прав и выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома участке с кадастровым номером №, площадью 1 249 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, для жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2021 года.

Судья 

О.О. Соболева