Дело №

УИД: 50RS0№-66

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 07 октября 2020 года

<

адрес> городской суд 

<

адрес>, в составе председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника 

<

адрес> городского прокурора 

<

адрес> Суминой А.Ю., 

подсудимого ФИО3, 

его защитника – адвоката филиала № МОКА ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Кретининой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца д.

<

адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее образование, военнообязанного, имеющего на иждивении троих детей (ФИО8, 

<

дата> года рождения, ФИО9, 

<

дата> года рождения, ФИО10, 

<

дата> года рождения), женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, д.Щельпино, 

<

адрес>, не работающего, ранее судимого: 

11.04.2019г. 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, штраф не уплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

<

дата> в 21 час 30 минут, у 

<

адрес>, ФИО3, который по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи 22 судебного участка Воскресенского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушений, на основании которого ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, а также судимым по приговору Воскресенского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которому было назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на два года, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, управляя скутером «Хорс 056» без государственного регистрационного знака, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД России по г.о. Воскресенск ФИО11, после чего у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата>, при этом ФИО3 был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Свои действия ФИО3, совершил с прямым умыслом, управляя скутером «Хорс 056» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения при этом ФИО3, был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений и является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, признал полностью и показал, что совершил данное преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. Давать показания по обстоятельствам совершенного преступления, в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказывается.

Из показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, следует, что он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ 

<

дата>г., мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района 

<

адрес> в и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев. Водительское удостоверение им не было сдано в ОГИБДД УМВД России по г.о.Воскресенск. Штраф в размере 30 000 рублей им был уплачен также не был. 25.02.2019г. около 00 час. 45 мин. около 

<

адрес>, пос. им. Цюрупы, 

<

адрес> он, управляя автомобилем марки ВАЗ – 21053 государственный регистрационный знак № был остановлен сотрудниками полиции, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. 

<

дата> по приговору Воскресенского городского суда 

<

адрес> он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. Штраф в размере 200 000 рублей им уплачен не был. 

<

дата> около 21 часа 30 минут он, выпив бутылку пива, ехал из 

<

адрес> в магазин за руль скутера «Хорс 056» без государственного регистрационного знака, с пассажиром, когда у 

<

адрес>, д.Щельпино, г.о.Воскресенск, 

<

адрес> он был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД России по г.о. Воскресенск. Так как он до этого употреблял спиртные напитки, а именно пиво, то он предполагал, что от него может исходить запах алкоголя изо рта. Он не предъявил документы, разрешающие управлять ему скутером «Хорс 056», так как они у него отсутствуют. Он сказал инспектору ДПС что употреблял спиртные напитки. Его отстранили от управления и был составлен соответствующий документ. Далее, инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического прибора, на что он согласился. Показания прибора показали 0,644 мг/л. Результатом освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. В соответствующем протоколе он расписался, так как был согласен с результатами освидетельствования. Производилась видеосъёмка. Скутер «Хорс 056» передали ФИО2 Свою вину в том, что он управлял скутером «Хорс 056» без государственного регистрационного знака состоянии алкогольного опьянения, он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 33-34).

Помимо полного признания подсудимым вины в совершении вышеуказанного преступления, вина ФИО3 полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО11 и аналогичными показаниями свидетеля ФИО12, данными ими в ходе предварительного дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, каждый в своей части, показал, что проходит службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД УМВД России по городскому округу Воскресенск и имеет специальное звание капитан полиции. Согласно расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ОГИБДД УМВД России по г.о. Воскресенск с 15 часов 00 минут 

<

дата> по 04 часов 

<

дата>, он, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Воскресенск старшим лейтенантом полиции ФИО12 находились на маршруте патрулирования № по выявлению правонарушений и преступлений. 21.06.2020г. около 21 час. 30 мин., они находились на маршруте патрулирования, двигались по 

<

адрес>, д. Щельпино, г.о.Воскресенск, 

<

адрес>, как ими был замечен водитель управляющий скутером «Хорс 056», который вилял из стороны в сторону, при этом имея пассажира. Они включив проблесковые маячки проследовали за ним, и остановили его у 

<

адрес>. Подойдя к водителю, который управлял скутером «Хорс 056» без государственного регистрационного знака, гражданин документы разрешающие управлять вышеуказанным скутером им не представил, сказав, что их потерял и пояснил, что выпил одну бутылку пива. Они установили, что водителем управляющим скутером является ФИО3 В ходе беседы с ФИО3, от которого исходил запах алкоголя изо рта, был отстранен от управления скутера и был составлен соответствующий протокол, в котором ФИО3 расписался. Так как, у ФИО3 имелись такие признаки как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующие обстановке они предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического прибора, на что ФИО3 согласился. Техническое средство измерения Юпитер заводской номер прибора 002183 показал результат 0,644 мг/л. Результатом освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. В данном протоколе ФИО3 расписался. Скутер передали ФИО2 Далее, проверив данные ФИО3 по базе ФИС-М, было установлено, что 

<

дата> он был привлечен к административному правонарушению, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, а также 

<

дата> судим по ст. 264.1 УК РФ, где ему назначили наказание в виде штрафа 200 000 рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. Кроме того, проводилась видеосъемка. (л.д.45-46; 52-53). 

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 полностью подтверждается и письменными материалами уголовного дела: 

- копией расстановки нарядов ОГИБДД УМВД России по г.о. 

<

адрес>, согласно которому 

<

дата> с 15 час. по 04 час. 

<

дата>, капитан полиции ФИО11 совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО12 заступили на маршрут патрулирования № и находились на своём рабочим месте. (л.д. 5-6). 

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городскому округу Воскресенск капитана полиции ФИО11, из которого следует, что 

<

дата> в 21 час 30 минут на маршруте патрулирования № совместно с инспектором ДПС УМВД России по городскому округу 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО12 по адресу: 

<

адрес> был остановлен скутер Хорс 056 под управлением ФИО3, который управлял вышеуказанным транспортным средством с признаками опьянения, по данному факту ФИО3 отстранен от права управления и ему предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Проведя исследование, степень алкоголя установлена 0, 644 мг/л. Также проверив ФИО3 по базе ФИС-М было установлено, что он лишен права управления, в связи с этим усматриваются признаки ст.264 УК РФ. (л.д. 7). 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 

<

дата>, из которого следует, что 

<

дата> в 21 часов 40 минут, по адресу: 

<

адрес>, д.Щельпино, 

<

адрес>, инспектор дорожно-постовой службы ОГИБДД УМВД России по городскому округу 

<

адрес> капитаном полиции ФИО11 составил протокол о том, что ФИО3, управляющий транспортным средством скутер «Хорс 056», 

<

дата> в 21 час 30 минут на 

<

адрес> при наличии оснований:- наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующие обстановке) отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Производилась видеофиксация. (л.д. 8). 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, из которого следует, что 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, инспектор дорожно-постовой службы ОГИБДД УМВД России по городскому округу 

<

адрес> капитаном полиции Р.М., провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО3 Основанием для освидетельствования послужило: наличие у него признаков алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покров лица; поведение, не соответствующее обстановке. Исследование проведено в «21» час. «51» мин. с применением технического средства измерения Юпитер заводской номер прибора 002183, дата последней проверки прибора 

<

дата> пределы допустимой абсолютной погрешности прибора +/- 0.020 мг/л. Показания прибора 0, 644 мг/л., установлено состояние алкогольного опьянения. Производилась видеофиксация. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО13 согласен. (л.д. 9). 

- бумажным носителем с записью результатов исследования, из которого следует, что техническое средство измерения Юпитер №, тест NO: 00314, дата : 

<

дата>, время: 21:51; дата регулировки: 11/06/2020; дата поверки: 

<

дата>; режим: автоматический; результат: 0.644 мг/л., обследуемый ФИО3; место обследования: д.Щельпино, гос. номер машины: нагрудный знак: 50-2606, инспектор: ФИО11, подпись инспектора и 

<

данные изъяты>

- протоколом 

<

адрес> от 

<

дата> о задержании транспортного средства, из которого следует, что 

<

дата> в 22 часов 28 минут, по адресу: 

<

адрес>, д.Щельпино, 

<

адрес>, инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу 

<

адрес> капитаном полиции ФИО11, составил протокол о том, что задержал транспортное средство скутер Хорс 056, без государственных регистрационных знаков, за совершение нарушения, предусмотренного 264.1 УК РФ, допущенного ФИО3 Транспортное средство передано ФИО2 Производилась видеофиксация. (л.д.12). 

- результатами поиска правонарушений, согласно которого ФИО3, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно: 

<

дата> по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ; 

<

дата> по 12.8 ч. 1 КоАП РФ; ; 

<

дата> по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ; и к уголовной ответственности 

<

дата> по ст. 264.1 УК РФ (л.д.14) 

- постановлением о назначении административного наказания мирового судьи 22 судебного участка Воскресенского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. (л.д. 15-16). 

- приговором Воскресенского городского суда 

<

адрес> от 11.04.2019г., согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде административного штрафа 200 000 рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. Приговор вступил в законную силу 

<

дата>. (л.д. 17-19). 

- справкой отдела ГИБДД УМВД России по городскому округу 

<

адрес>, которая сообщает, что ФИО3, по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района городского округа 

<

адрес> от 

<

дата>, по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ лишен права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, однако водительское удостоверение ФИО3 на хранение не сдал. Течение срока лишения права управления транспортными средствами приостановлено. Приговором Воскресенского городского суда 

<

адрес> 

<

дата> ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. Приговор вступил в законную силу 

<

дата>. (л.д. 25).

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которых следует, что у свидетеля ФИО11 изымается запись на электронном носителе – диске марки диске марки «Verbatim» серого цвета, на котором зафиксировано прохождение ФИО3 освидетельствования на состояние алкогольного опьянение на месте с помощью технического прибора 

<

дата>. Указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, который хранится при материалах уголовного дела. (л.д.47, 48-49, 57, 58). 

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что проведен осмотр диска с видеозаписью зафиксированного прохождения ФИО3 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора 

<

дата>, с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника ФИО6 При просмотре содержимого данного диска установлено, что на диске имеется 10 файлов: файл с фотографией паспорта на имя ФИО3; файл с фотографией водительского удостоверения на имя ФИО2; файл с видеосъемкой осуществленной из служебного автомобиля, на которой отображено, как инспектора ДПС с включенными проблесковыми маячками едут за скутером «Хорс 056», и останавливают неизвестного водителя с неизвестным пассажиром. Со слов подозреваемого ФИО3 установлено, что неизвестным мужчиной в гражданской форме одежды, является он; файл на котором имеется видеосъемка, которая осуществляется в служебном автомобиле, на переднем сиденье сидит мужчина в форменном обмундировании инспектора ДПС, а рядом сидит мужчина в гражданской форме одежды. Со слов подозреваемого ФИО3, установлено, что неизвестным мужчиной в гражданской форме одежды является он. Инспектор ДПС отстраняет от управления транспортным средством скутером «Хорс 056» ФИО3, так как у него имеются признаки, такие как запах алкоголя изо рта. Также инспектором ДПС предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического прибора, на что ФИО3 согласился, также он согласился подписать административный протокол. После чего, инспектором ДПС были разъяснены все права ФИО3; файл на котором видно, что видеосъемка осуществляется в служебном автомобиле, на переднем сиденье сидит мужчина в форменном обмундировании инспектора ДПС, а рядом сидит мужчина в гражданской форме одежды. Со слов подозреваемого ФИО3, установлено, что неизвестным мужчиной в гражданской форме одежды является он. На данном файле ФИО3 проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического прибора. Показания прибора 0,644 мг/л. Результатом освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения; файл на которой ничего не видно, и не понятно; файл, на котором имеется видеосъемка и видно, что видеосъемка осуществляется в служебном автомобиле, на переднем сиденье сидит мужчина в форменном обмундировании инспектора ДПС, а рядом сидит мужчина в гражданской форме одежды. Со слов подозреваемого ФИО3, установлено, что неизвестным мужчиной в гражданской форме одежды является он. ФИО3 подписывает все документы, которые составил инспектор ДПС; файл, на котором имеется видеосъемка, которая осуществляется в служебном автомобиле, на переднем сиденье сидит мужчина в форменном обмундировании инспектора ДПС, а рядом сидит мужчина в гражданской форме одежды. Мужчиной в гражданской форме одежды является ФИО2, которому передано транспортное средство скутер «Хорс 056», в соответствующем протоколе он расписался. (л.д. 54-55,56)

Анализируя в совокупности доказательства, собранные на предварительном следствии и проверенные в ходе судебного следствия, оценив их согласно ч.1 ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого ФИО3 доказанной полностью.

Факт управления ФИО3 скутером «Хорс 056» подтверждается показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, являющихся сотрудниками полиции, указавшими, что ими было остановлено указанное транспортное средство под управлением подсудимого ФИО3, который имел явные признаки алкогольного опьянения, указанное объективно подтверждается протоколом о задержании транспортного средства и протоколом об отстранении от управления транспортным средством. О том, что ФИО3 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, при этом правильность и достоверность указанных действий подтвердили свидетели ФИО11 и ФИО12, а также указанные мероприятия были зафиксированы на видео. Факт же привлечения ранее ФИО3 к административной и уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ усматривается из постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> и приговором Воскресенского городского суда 

<

адрес> от 11.04.2019г. 

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Показания свидетелей ФИО11 и ФИО12, последовательны и существенно не противоречат друг другу, ранее они подсудимого не знали, неприязненных отношений между ними не было, поэтому у них отсутствуют объективные причины для оговора ФИО3 в связи с чем, у суда отсутствуют объективные данные сомневаться в достоверности показаний.

Не противоречат показания допрошенных свидетелей и письменным доказательствам приведенные выше.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой доказана, а действия ФИО3 надлежит квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО3 на учет у психиатра не состоит (л.д.67). Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО3, обстоятельств совершения преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не работает, ранее судим.

Признание вины подсудимым в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, находящегося на его иждивении, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими подсудимому ФИО3 наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО3 суд не усматривает.

Решая вопрос о виде наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на его исправление. Однако, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным его исправление без реального отбывания наказания, с условным осуждением, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Приговором Воскресенского городского суда 

<

адрес> от 11.04.2019г. ФИО3 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, поскольку штраф не оплачен до настоящего времени, приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на основании которой назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО3 своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на ФИО3 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Приговор 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 11.04.2019г., которым ФИО3 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года - исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по делу: запись на электронном носителе – диске марки «Verbatim» серого цвета, изъятом входе выемки у свидетеля ФИО11 

<

дата>, на котором зафиксировано прохождение ФИО3 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического прибора 

<

дата>, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>