Дело № 2-1162/2025 

34RS0019-01-2025-002896-77 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 25 июня 2025 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Молякове Е.И.,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по ФИО2 договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по ФИО2 договору.

В обоснование требований указано, что ПАО «ФИО2» и ФИО4 на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № № .... от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора ФИО2 обязался предоставить должнику ФИО2 карту с лимитом задолженности 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 20 % годовых.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств ФИО2 исполнил. ФИО2 карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных ФИО2 организацией.

В указанный период должником не вносились платежи по погашению задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № .... Камышинского судебного района .... вынесен судебный приказ № .... о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 задолженности по договору № № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 185 674,21 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: 49 051,08 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 11 260,80 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 94 384,72 рублей – сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 50 000 рублей – неустойка по ставке 1 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО2» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № .....

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Долговой центр МКБ» уступлены права требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» переименован в ООО «Долговой центр».

Между ИП ФИО7 и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП ФИО7 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО7 заключен договор цессии (цессии) № ....-МКБ.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 49 051,08 рублей – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 11 260,80 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 94 384,72 рублей – сумму процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 50 000 рублей – неустойка по ставке 1 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 49 051,08 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1 % годовых на сумму основного долга в размере 49 051,08 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распечаткой отчета об отслеживании почтового отправления с сайта «Почта России», а также имеющейся в материалах дела телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие истца.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании просила применить срок исковой давности относительно заявленных требований.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по ФИО2 договору ФИО2 или иная ФИО2 организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные ФИО2 договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пункт 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Данные положения по договору займа на основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются и к ФИО2 договору.

В судебном заседании установлено.

На основании заявления ФИО4 между ПАО «ФИО2» и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № № .... от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора ФИО2 обязался предоставить должнику ФИО2 карту с лимитом задолженности 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 20 % годовых.

В приложении к Таблице «Полная стоимость кредита» указано: максимальный ФИО2 лимит 50 000 рублей, процентная ставка 20%, комиссия за предоставление карточного продукта 450, дата начала кредитования ДД.ММ.ГГГГ, максимальный срок кредитования 24, определена последняя дата платежа ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита 23, 01 % (л.д.38).

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств ФИО2 исполнил. ФИО2 карта как электронное средство платежа использовалось для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных ФИО2 организацией, что подтверждено выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-62)

Согласованный график платежей ответчик не исполнял.

Согласно пункту 4.2 Общих условий кредитования картсчета, действовавших с ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан погасить имеющуюся у него задолженность не позднее, чем через 2 месяца с даты истечения срока действия лимита кредитования, если срок действия лимита не пролонгирован. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: 49 051,08 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 11 260,80 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 94 384,72 рублей – сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 50 000 рублей – неустойка по ставке 1 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО2» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № .....

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Долговой центр МКБ» уступлены права требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» переименован в ООО «Долговой центр».

Между ИП ФИО7 и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП ФИО7 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО7 заключен договор цессии (цессии) № ....-МКБ.

ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в судебный участок № .... Камышинского судебного района .... с заявлением о вынесении судебного приказа. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № .... Камышинского судебного района .... вынесен судебный приказ № .... о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 задолженности по договору № № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 185 674,21 рублей.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и ....м ГУФССП России по ...., возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № .... Камышинского судебного района .... судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и ....м ГУФССП России по .... исполнительное производство в отношении ФИО4 прекращено, что подтверждается исполнительным производством № ....-ИП. 

Стороной ответчика ФИО4 в рамках рассмотрения настоящего дела, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении исковых требований. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что залогодатель вправе заявлять о применении исковой давности к требованиям кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество со ссылкой на истечение срока исковой давности по главному требованию, в данном случае - по требованию о возврате долга, в обеспечение которого заложено данное имущество.

Истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора-залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодателем заявлено о применении исковой давности. 

Согласно имеющегося в материалах дела Приложения к таблице «Полная стоимость кредита», максимальный срок кредитования был установлен 24 месяца – на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38) 

В выписке, предоставленной стороной истца, последний платеж в размере 8 842, 65 рублей определен датой-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61 оборот) 

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что, обратившись к мировому судьей судебного участка № .... Камышинского судебного района .... ДД.ММ.ГГГГ, а также с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО3 пропущен срок исковой давности, который был установлен до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (установленный срок кредитования)+3 года) 

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № .... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Из материалов дела усматривается, что доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности, истцом при рассмотрении настоящего спора не представлено.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по ФИО2 договору пропущен, ходатайства о его восстановлении не заявлялось, суд приходит к выводу об отказе в иске о взыскании задолженности по ФИО2 договору.

Руководствуясь изложенным, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по ФИО2 договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Коваленко Н.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ