Дело № 12-244/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Ямбаев Р.Р., при секретаре Маус Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в городе Воркуте Республики Коми

01 сентября 2017 года

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 04 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении. 

Выслушав мнение заявителя, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, 29 апреля 2017 года в период времени до 17 часов 05 минут в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, ФИО1 укусила за правую руку Д., причинив потерпевшему физическую боль. 

16 мая 2017 года по данному факту УУП ОМВД России по г. Воркуте Республики Коми в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

Данной нормой установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Из материалов дела следует, что с момента начала проведения проверки по данному факту ФИО1 последовательно утверждала, что действовала в состоянии крайней необходимости, поскольку в ходе конфликта Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал наносить ей удары руками и ногами в область головы, высказывая угрозы убийством. В сложившейся ситуации, пытаясь вырваться от ФИО2, она укусила его за руку.

Обстоятельства, на которые ФИО1 ссылался в ходе производства по делу, объективно подтверждены материалами делами, в том числе постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении Д. по ч.1 ст.119 УК РФ от 13.06.2017.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, мировой судья обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом не выяснил. Этим обстоятельствам мировым судьей не уделено должного внимания. Однако, приведенные обстоятельства указывают на то, что при описанных выше событиях и в сложившихся условиях другие действия ФИО1 без применения насилия к потерпевшему не могли бы предотвратить преступного посягательства на неё со стороны Д. 

С учетом изложенного следует признать, что, ФИО1 действовала в целях предотвращения противоправных действий Д., то есть в состоянии крайней необходимости.

В силу пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия лица, совершенные в состоянии крайней необходимости, относятся к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 04 августа 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Р.Р. Ямбаев