Дело № 2-3479/2019 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 25 июля 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего М.Н. Величко, 

при секретаре С.Н. Араповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО СК «Челябинскгражданстрой», в котором просит взыскать с ответчика стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков 

<

адрес> в д. Казанцево, Сосновского района Челябинской области в размере 140040 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ годи и по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, предусмотренный положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», и судебные расходы. 

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и ОАО СК «Челябинскгражданстрой» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, застройщиком которой является ответчик. 

В ходе эксплуатации квартиры истцом выявлены недостатки в строительстве, стоимость устранения которых в соответствии с заключением специалиста составила заявленную в иске сумму. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не приняла, извещена, просила рассмотреть дело в своё отсутствие. 

Представитель ответчика ОАО СК «Челябинскгражданстрой» участия в судебном заседании не принял, извещен, в ходе рассмотрения дела против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что условиями договора требования по качеству товара сторонами не согласовывались, договором определено, что квартира передается в том качественном состоянии, как она есть на момент продажи. Полагает, что отсутствуют доказательства тому, что квартира не пригодна для проживания. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска. 

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СК «Челябинскгражданстрой» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры № К-32-13, во исполнение которого Продавец по акту приема-передачи передал ДД.ММ.ГГГГ Покупателю 

<

адрес> в д. Казанцево, 

<

адрес>. Покупатель оплатил Продавцу стоимость указанной квартиры в объеме 1640000 рублей. 

Право собственности истца на приобретенную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует, что стороны исполнили свои обязательства, предусмотренные договором купли-продажи, что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой завил о наличии в приобретенной им у ответчика недостатков вышеуказанной квартиры, указанных в экспертном заключении ООО «УралАвтоЭксперт», согласно которому стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков квартиры истца, составляет 140040 рублей. 

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО3 ООО «Техническая экспертиза и оценка» - ФИО5. 

Как следует из заключения судебного ФИО3, суммарная стоимость устранения недостатков квартиры истца, относящихся к строительным дефектам, составляет 117779 рублей. 

Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение ФИО3 исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору, в том числе, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии с п. 2 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира при приемке ДД.ММ.ГГГГ покупателем осмотрена, он согласен с ее фактическим состоянием на момент осмотра, в связи с чем претензий к продавцу не имеет.

Цена договора была определена сторонами по обоюдному согласию в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и иные условия договора.

Все выявленные недостатки зафиксированы в заключении судебной экспертизы ООО «Техническая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ: в прихожей – на поверхности потолка имеются следы затирочного инструмента, полосы, шероховатость поверхности, на поверхности стен наблюдается образование морщин, ржавые пятна, проступающие на поверхность обоев, поверхность основания не сглажена, выявлены отклонения от прямолинейности и неровности плавного очертания поверхности стен, значение зазора между стеной с входной дверью (ж/б панели) и двух метровой рейкой достигает 5мм, значение зазора между стеной, смежной с коридором (ж/б панели) и двухметровой рейкой достигает 5мм, зазор между полом и контрольной рейкой достигает значения 4,5 мм, между досками зазоры до 6 мм; на кухне - на поверхности потолка имеется следы затирочного инструмента, полосы, шероховатость поверхности, имеются зазоры между полом и контрольной двухметровой рейкой 6 мм, зазоры между доски до 4,5мм.; в комнате на поверхности потолка имеются следы затирочного инструмента, раковины, отслоение штукатурного слоя, шероховатость поверхности, на поверхности стен наблюдается образование морщин доклеек обоев, ржавые пятна, проступающие на поверхность обоев, поверхность основания не сглажена, отклонения от прямолинейности и неровности плавного очертания поверхности стен, значение зазора между сетной смежной и прихожей достигает 5,5 мм.; в жилой комнате № на поверхности потолка имеются следы затирочного инструмента, шероховатость поверхности, на поверхности стен наблюдается образование морщин, доклеек обоев, ржавые пятна, проступающие на поверхность обоев, поверхность основания, выявлены отклонения прямолинейности и неровности плавного очертания поверхности стен, значение зазора между сетной смежной и коридором 8мм, значение зазора между полом и контрольной рейкой достигает 5мм., между досками зазоры до 5мм, в санузле на поверхности потолка имеются следы затирочного инструмента, шероховатость поверхности, на поверхности стен полосы, раковины, трещины, следы от инструмента, также выявлены отклонения от прямолинейности и неровности плавного очертания поверхности стен, значение зазора между стеной, смежной с коридором и двухметровой рейкой достигает 12,5 мм., на поверхности пола из керамической плитки зафиксировано наличие уступов между смежными плитками до 3,5мм.

Между тем указанные недостатки являются явными и могли быть обнаружены в момент подписания акта приема-передачи. 

Согласно п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

При удовлетворении требований о соразмерном уменьшении покупной цены должно определяться, в какой степени утрачены потребительские свойства товара по сравнению с предусмотренными договором, и насколько в связи с этим уменьшилась цена товара.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм, право потребителя при обнаружении недостатков требовать соразмерного уменьшения цены возникает в случае, если эти недостатки не были оговорены продавцом.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела установлено, что все недостатки являлись видимыми, сторонами согласована цена квартиры с учетом ее качества на момент приобретения, замечаний о несоответствии стоимости квартиры ее качеству в акте приема-передачи квартиры покупателем не высказано, факт заключения договора купли-продажи подтверждает согласие истца на заключение договора на предложенных условиях.

В акте приема-передачи квартиры стороны согласовали, что покупатель перед подписанием договора осмотрел квартиру, санитарно-техническое состояние квартиры и внутриквартирного оборудования ему известны, претензий к продавцу не имеет. Устранение явных недостатков, которые могут устанавливаться обычным путем при осмотре и приемке квартиры продавцом не обеспечивается.

Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара, указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует. В данном случае все недостатки квартиры, которые приведены истцом в исковом заявлении, являются явными и имелись на момент заключения договора, сторонами согласована стоимость товара, указанная в договоре.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Иск ФИО1 к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н. Величко 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь С.Н. Арапова