Дело № 1-207/2023 (42302320025000003)

42RS0013-01-2023-000814-07

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Междуреченск 15 мая 2023 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И., 

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Топакова Ю.И.,

потерпевшей Л.О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Некоммерческой организации «Коллегии адвокатов 

<

адрес> №» Борисовой Ф.Н., 

при секретаре Батуриной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по 

<

адрес> (далее - УУП ОМВД России по 

<

адрес>) капитан полиции Л.О.Н., назначенная на должность приказом начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся представителем власти, одетая в форменное обмундирование, находящаяся, на основании приказа начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в составе группы немедленного реагирования, получив сигнал из дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес> о совершении административного правонарушения, прибыла в 

<

адрес> в 

<

адрес> - Кузбасса, и приступила к исполнению своих должностных обязанностей по документированию обстоятельств совершения административного правонарушения, действуя на основании п.п. 1,2 ч. 1 ст. 12, п.п. 1,3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» №3-Ф3 от 07.02.2011 (в редакции от 21.12.2021), п.п. 8.5, 8.6, 8.9, 8.52, своей должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции Отдела МВД России по 

<

адрес>, возлагающих на нее обязанности при получении сведений о совершении противоправных деяний прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, принимать заявления, сообщения и иную информацию об административных правонарушениях, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях, осуществлять объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение заявлений и обращений граждан, а также предоставляющих ей полномочия получать по зарегистрированным в установленном порядке заявлениям и сообщениям об административных правонарушениях объяснения, требовать от граждан прекращения противоправных действий, и устанавливающих обязательность исполнения гражданами ее законных требований, выявила совершение ФИО1 в отношении Б.А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего в присутствии собственника - Б.А.А., прошла в вышеуказанную 

<

адрес> в 

<

адрес> - Кузбасса, где находился ФИО1, и предложила ФИО1 дать объяснение по существу совершенного правонарушения. В ходе документирования Л.О.Н. обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения (получения объяснения), последний начал проявлять агрессию в отношении Л.О.Н., выражаться нецензурной бранью, а также требовать покинуть квартиру. Л.О.Н. потребовала у ФИО1 успокоиться и не препятствовать производству по делу об административном правонарушении, однако в ответ на законное требование Л.О.Н., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> - Кузбасс, 

<

адрес>, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование, находящийся при исполнении своих служебных обязанностей и в связи с их исполнением, умышленно, посягая на нормальную управленческую деятельность представителя власти, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - Л.О.Н., нанес Л.О.Н. один удар рукой в область правой щеки, причинив своими действиями потерпевшей 

<

данные изъяты> лица, не причинивший вред здоровью человека, а также причинив физическую боль.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 и действия подсудимого квалифицировал по ч. 1 ст. 318 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 318 УК РФ вину признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания подсудимого, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого на л.д. 21-24, 82-87, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он пришел к Б.А.А. в квартиру по 

<

адрес> 

<

адрес>, начали распивать спиртное, он был пьян, однако понимал происходящее вокруг, отдавал отчет в своих действиях. В ходе распития спиртного у них с Б.А.А. возник конфликт, в ходе конфликта он нанес Б.А.А. кулаками обеих рук несколько ударов по голове, после чего тот вышел из квартиры, а он лег спать на диван в зале в квартире Б.А.А., его кто-то разбудил. Он увидел, что в квартире находятся два сотрудника полиции - мужчина и женщина, были в форменном служебном обмундировании. Женщина представилась, предъявила служебное удостоверение, ему стало известно, что это - Л.О.Н., участковая уполномоченная полиции. Л.О.Н. сказала, что на него поступило заявление от Б.А.А. по поводу того, что он избил Б.А.А., и что ей необходимо взять у него объяснение. Он очень разозлился, в нецензурной форме «послал» Л.О.Н., она попросила его успокоиться. Он не хотел давать никаких объяснений. Когда он открыл дверь комнаты, оттуда выбежали собаки Б.А.А. Одна из собак побежала к Л.О.Н., та, испугавшись, ударила собаку электрошокером. В этот момент, поскольку был зол на Л.О.Н., он ударил ее кулаком по лицу. Ударил он ее левой рукой в область правой щеки. Л.О.Н. вскрикнула, к нему сразу подбежал второй сотрудник полиции и схватил его за руки. Приехали сотрудники полиции, надели наручники, увезли в ОМВД. Оглашенные показания подтвердил в судебном заседании.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления ч. 1 ст. 318 УК РФ доказанной, так как она подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, сведениями, содержащимися в исследованных судом материалах уголовного дела. 

На основании доказательств указанных в приговоре, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено подсудимым ФИО1 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Все доказательства получены с соблюдением УПК РФ, согласуются между собой и подтверждают виновность подсудимого:

Потерпевшая Л.О.Н. в судебном заседании пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ в 08 час заступила на дежурство в составе ГНР с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. В вечернее время поступил сигнал в дежурную часть, женщина сообщила, что сосед угрожает другому соседу расправой, избил его. Они приехали по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, где проживает потерпевший. Встретили потерпевшего Б, лицо было в крови. Они поднялись в квартиру, потерпевший пояснил, что выпивал с соседом, возник конфликт, тот его избил и выгнал из квартиры. Когда зашли в квартиру, Б отвел собак в другую комнату. На диване в зале в алкогольном опьянении спал ФИО1. Она его разбудила, показала удостоверение, представилась, сказала, что надо отобрать у него объяснение по поводу произошедшего. ФИО1 начал их выгонять из квартиры, выражаться нецензурной бранью, он понимал, что перед ним сотрудники полиции. Они делали ему замечание, физической силы не применяли. В один момент ФИО1 быстро встал, подошел к двери, где находились собаки, выпустил их в комнату. Одна собака побежала к ней, она применила к собаке электрошокер. Неожиданно ФИО1 замахнулся и нанес ей удар кулаком в лицо. От удара она испытала физическую боль, закричала. ФИО2 подбежал, схватил ФИО1. Она позвонила в дежурную часть. Приехали сотрудники полиции, его увезли в ОМВД. В дежурную часть она подала рапорт. У нее был синяк на челюсти. 

Свидетель А.А.Р. на л.д. 44-48 пояснил обстоятельства, совершенного преступления, как потерпевшая Л.О.Н. 

Свидетель Б.А.А. на л.д. 53-56 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>32 

<

адрес> – Кузбасса к нему пришел сосед, ФИО1 М, они стали распивать спиртное, они начали ругаться, затем ФИО1 ударил его кулаком по лицу, у него из носа пошла кровь. Он выбежал на улицу, из 

<

адрес> позвонили в полицию. Через некоторое время в подъезд зашли два сотрудника полиции - мужчина и женщина. Оба были в форменном служебном обмундировании, они представились, предъявили свои служебные удостоверения. Женщина спросила, что случилось. Они поднялись к нему в квартиру. После этого сотрудники полиции. На диване в зале спал ФИО1 М Женщина-сотрудник полиции разбудила ФИО1 М, сказала, что она - участковая уполномоченная полиции, что в отношении ФИО1 поступило заявление по поводу причинения побоев, и что ФИО1 необходимо опросить. ФИО1 М стал выражаться нецензурной бранью. Женщина-участковая пыталась словестно успокоить ФИО1 М, говорила, что такой порядок, что нужно опросить его. ФИО1 прошел к комнате, в которой находились собаки, и открыл дверь. Собаки выбежали, одна из них сразу побежала к женщине-участковой, она ударила собаку электрошокером. Он увидел, как ФИО1, который продолжал кричать, замахнулся и ударил женщину-участковую кулаком по лицу. Второй сотрудник полиции-мужчина сразу же подбежал к ФИО1, схватил ФИО1 за руки. Женщина-участковая вызвала подмогу, прибыл наряд полиции, ФИО1 увезли в Отдел МВД России по 

<

адрес>. Сотрудники полиции, и мужчина, и женщина, вели себя вежливо и корректно, спокойно общались с ФИО1.

Свидетель С.И.Е. на л.д. 49-52 пояснил, с что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут они находились на маршруте патрулирования. От оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес> его экипажу был передан сигнал, согласно которого ГНР (группе немедленного реагирования), находящейся по 

<

адрес> 

<

адрес> - Кузбасса, требуется помощь. Их экипаж незамедлительно прибыл по данному адресу. В квартире ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Л.О.Н. пояснила, что поступила заявка, разбудила спящего ФИО1 и попыталась взять у ФИО1 объяснение по поводу произошедшего, а ФИО1 неожиданно нанес Л.О.Н. удар кулаком по лицу, отчего та испытала физическую боль. Он видел на правой щеке у Л.О.Н. покраснение. Они доставили ФИО1 в Отдел МВД России по 

<

адрес>. 

Свидетель Д.Л.М. на л.д. 65-68 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в домофон позвонил сосед Борисов, попросил вызвать полицию, пояснил, что сосед «убивает его».

Сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, исследованных судом:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, что с участием свидетеля Б.А.А. осмотрено место преступления квартира по 

<

адрес>32 

<

адрес> - Кузбасса. Ничего не изъято (л.д. 57-64);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Л.О.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент обращения за медицинской помощью был обнаружен 

<

данные изъяты> (л.д. 38-39). 

Копией должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции Отдела МВД России по г. Междуреченску, что в соответствии с п.п. 8.5, 8.6, 8.9, 8.52, что участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН при получении сведений о совершении противоправных деяний прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, принимать заявления, сообщения и иную информацию об административных правонарушениях, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях; осуществлять объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение заявлений и обращений граждан, а также предоставляющих ей полномочия получать по зарегистрированным в установленном порядке заявлениям и сообщениям об административных правонарушениях объяснения, требовать от граждан прекращения противоправных действий, и устанавливающих обязательность исполнения гражданами ее законных требований (л.д. 92-98);

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> о привлечении для дежурства в группу незамедлительного реагирования личный состав ОУУП и ПДН (л.д. 99-100);

- копией удостоверения ГУ МВД России по 

<

адрес>, что Л.О.Н. является капитаном полиции участковым уполномоченным полиции (л.д. 102).

Суд учитывает, что доказательства, указанные в приговоре, подтверждают вину подсудимого, являются законными и допустимыми, согласуются между собой, получены с соблюдением УПК РФ, подтверждают время, место совершения преступления, умысел и мотив совершения подсудимым преступления. 

Указанными доказательствами подтверждается время, место преступления, что потерпевшая являясь участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции, назначенная на должность приказом начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> являющаяся представителем власти, была одета в форменное обмундирование, в составе группы немедленного реагирования, получив сигнал из дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес> о совершении административного правонарушения, прибыла в 

<

адрес> в 

<

адрес> - Кузбасса, и приступила к исполнению своих должностных обязанностей по документированию обстоятельств совершения административного правонарушения, действуя на основании п.п. 1,2 ч. 1 ст. 12, п.п. 1,3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), п.п. 8.5, 8.6, 8.9, 8.52, своей должностной инструкции, выявила совершение ФИО1 в отношении Б.А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего в присутствии собственника - Б.А.А., прошла в указанную квартиру, где находился ФИО1, и предложила ФИО1 дать объяснение по существу совершенного правонарушения. В ходе документирования Л.О.Н. обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения (получения объяснения), последний начал проявлять агрессию в отношении Л.О.Н., выражаться нецензурной бранью, на законное требование Л.О.Н., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанной квартире, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование, находящийся при исполнении своих служебных обязанностей и в связи с их исполнением, умышленно, посягая на нормальную управленческую деятельность представителя власти, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - Л.О.Н., нанес Л.О.Н. один удар рукой в область правой щеки, причинив своими действиями потерпевшей ушиб мягких тканей лица, не причинивший вред здоровью человека, а также причинив физическую боль.

Преступление оконченное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ суд учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер общественной опасности совершенного преступления: направленность преступления на охраняемые УК РФ социальные ценности и причиненный вред; степень общественной опасности преступления: умышленное преступление; личность виновного, влияние наказания на его исправление и предупреждения совершения новых преступлений, на условия жизни его семьи, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребенка (л.д. 113), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не признает объяснение подсудимого (л.д. 12-14) как явку с повинной, так как подсудимый дал признательные показания, после доставления его в Отдел МВД, после того как был зарегистрирован рапорт об обстоятельствах преступления в Отделе МВД России по 

<

адрес>, полное признание вины, раскаяние, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, принес извинение потерпевшей, намерен возмещать гражданский иск. Также суд учитывает его возраст, состояние здоровья, поведение в быту, имущественное положение, является гражданином РФ, имеет паспорт гражданина РФ (л.д. 104-105), не имеет судимости (л.д. 106-107-108), под диспансерным наблюдением в Психонаркологическом отделении поликлиники МГБ у врачей психиатра и психиатра- нарколога не находится (л.д. 109), участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 110), работает, с места работы характеризуется положительно (л.д. 111), женат (л.д. 114), привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты> имеет постоянное место жительства и регистрацию, не является участником боевых действий, не имеет государственных, правительственных наград, не является депутатом, членом избирательной комиссии. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ нет. 

На основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ- суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, не признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как не представлено сведений, подтверждающих, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, также он не был освидетельствован специалистом по факту опьянения. 

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 43 УК РФ, с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. 

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией статьи, не связанного с лишением свободы в виде: штрафа, учитывая, что на иждивении находится малолетний ребенок; в виде принудительных работ, которые в соответствии со ст. 53.1 УК РФ являются альтернативой наказания в виде лишения свободы. Исправление подсудимого целесообразно с назначением наказания в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, условно с испытательным сроком.

Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи. Суд учитывает для определения размера наказания смягчающие обстоятельства. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит. 

На основании ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказания обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и постановляет считать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока и с возложением на подсудимого обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению, с учетом его трудоспособности и условий жизни его семьи, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания. 

До вступления приговора в законную силу суд оставляет подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает в доход федерального бюджета с ФИО1 процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Борисовой Ф.Н. в сумме 8855 рублей 60 копеек, затраченных на осуществление защиты ФИО1 по назначению на предварительном следствии. Учитывая, что оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек нет, так как доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, он работает, нерабочей группы инвалидности не имеет, и не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек. Данных о том, что взыскание с подсудимого процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его семьи, не имеется. 

Разрешая вопрос о гражданском иске, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, руководствуясь ч. 3 ст. 42, ст. 44 УПК РФ, суд при постановлении приговора приходит к следующему.

На основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ гражданский иск потерпевшей гражданского истца Л.О.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей с подсудимого гражданского ответчика ФИО1 суд удовлетворяет частично.

Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Размер компенсации морального вреда в денежной форме определяется судом в зависимости от характера и объема причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий суд оценивает с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ей страданий. 

Суд учитывает, что потерпевшая Л.О.Н. испытывала сильные физические и нравственные страдания, так как ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, при исполнении Л.О.Н. своих должностных обязанностей как представителя власти, связанных с пресечением противоправных действий ФИО1 нанес 

<

данные изъяты>, который как вред здоровью не квалифицируется. Данными умышленными действиями ФИО1 были нарушены ее нематериальные блага здоровье, честь и достоинство, доброе имя, был причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий. 

<

данные изъяты>. Она не могла в полной мере вести привычный образ жизни пережевывание пищи вызывало физическую боль, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39). Нравственные переживания выразились в посягательстве на ее достоинство, на честь и доброе имя как человека, женщины, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, ее переживаний. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает материальное положение подсудимого. 

Суд пришел к выводу, что с учетом характера и объема, причиненных истице физических и нравственных страданий сумма 15 000 рублей компенсирует истице моральный вред. Поэтому суд в остальной части гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда истице отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по данному закону наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание ему считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. 

Испытательный срок ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства по графику, установленному органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Борисовой Ф.Н. в сумме 8855 рублей 60 копеек, затраченных на осуществление защиты ФИО1 по назначению на предварительном следствии. 

Взыскать с ФИО1 М.А. в пользу Л.О.Н. компенсацию морального вреда, причинного преступлением, с применением насилия в сумме 15 000 рублей. В остальной части гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Междуреченский городской суд Кемеровской области. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья подпись С.И. Лисневский

Подлинный документ подшит в деле № 1-207/2023 Междуреченского городского суда Кемеровской области