Судья Жмёткин Р.Г. Дело № 22-5001/2024 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 16 июля 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего Душейко С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Лосилкиной Л.О.,

с участием прокурора Серого Д.Н.,

адвоката Кошко А.Ю.,

обвиняемого ...........1 (по вкс),

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Кошко А.Ю., действующего в интересах обвиняемого ...........1 на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 мая 2023 года, которым в отношении 

...........1, .......... года рождения, уроженца а. ............ ............, зарегистрированного по адресу: ............, ранее не судимого, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток с момента передачи ...........1 правоохранительным органам РФ в случае экстрадиции или депортации на территорию РФ, либо с момента задержания на территории РФ.

Заслушав доклад судьи Душейко С.А., мнения адвоката Кошко А.Ю. и обвиняемого ...........1, поддержавших доводы жалобы об отмене постановления суда, прокурора Серого Д.Н., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

оспариваемым постановлением суда ходатайство следователя об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу удовлетворено.

Адвокат Кошко А.Ю. в апелляционной жалобе считает принятое решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. 

В обоснование доводов жалобы защитник указывает, что решение об избрании меры пресечения было вынесено заочно с участием дежурного адвоката и сам ...........1 о данном решении не знал и соответственно не мог его обжаловать в течении 3 суток, все решения до задержания и ареста ...........1 принимались заочно, без каких-либо уведомлений.

Отмечает, что ранее его подзащитный не судим, к уголовной ответственности не привлекался, зарегистрирован и проживает в ............ родителями, супругой и малолетней дочерью. ...........1 уехал за пределы РФ до возбуждения уголовного дела, не имея намерений скрываться, и находился в ............, куда неоднократно ранее прибывал. Задержан фактически был в феврале 2024 года и помещен в СИЗО ........ ............ .........., до этого времени он находился на этапе. Имущества и банковских счетов за границей РФ у него нет, является мастером спорта по греко-римской борьбе, характеризуется по месту жительства положительно, работает длительное время, имеет постоянный источник дохода, потерпевшие по уголовному делу претензий к нему не имеют. 

Кроме того, защитник обращает внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что у обвиняемого имеется гражданство РФ, отсутствует имущество за границей и имущество, которое он может реализовать с целью скрыться от органов предварительного расследования или суда, он не имеет банковских счетов, в том числе и за границей, ввиду этого чего отсутствует материальная возможность скрываться от правосудия. 

Как указывает защитник, срок содержания ...........1 под стражей истекает .......... и с учетом его фактического задержания в феврале 2024 года, в случае назначения к отбытию наказания с реальным сроком в колонии общего режима, ...........1 отбыл 7 месяцев и 15 суток, из расчета 1 день в СИЗО за полтора дня содержания под стражей. 

Защитник считает, что в настоящее время отсутствуют основания для избрания ...........1 самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу, оснований полагать, что обвиняемый каким-либо образом сможет оказать давление на свидетелей по настоящему делу, отсутствуют. При избрании ...........9 более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста он будет находиться в домовладении по адресу: Краснодарский край, ............, ............

На основании изложенного автор жалобы просит постановление суда отменить.

В судебном заседании адвокат и обвиняемый поддержали доводы жалобы в полном объеме. Указали, что выезд за пределы Российской Федерации не был связан с уклонением от явки в следственные органы, расследование по делу фактически окончено, поскольку следователь сообщил о дате ознакомления с делом, потерпевшие по делу претензий не имеют, ущерб возмещен. Указывая изложенное, просили избрать в отношении ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор просил оставить постановление суда без изменения, как законное и обоснованное, а жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением от .......... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

Постановлением от 21 марта 2023 года ...........1. объявлен в розыск. Постановлением от .......... ...........1 объявлен в международный розыск. .......... ...........1 заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

Обращаясь в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, следователь привел в ходатайстве обстоятельства преступления, в совершении которого предъявлено обвинение, указал, что ...........1 скрылся от органов предварительного следствия, в связи с чем был объявлен в федеральный розыск. Указал, что согласно сведениям, полученным в результате оперативно-розыскных мероприятий, ...........1 пересек границу и находится за пределами Российской Федерации, предположительно в Сербии, в связи с чем он был объявлен в Международный розыск постановлением от ...........

Оспариваемым постановлением ходатайство следователя удовлетворено.

В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда не в полной мере отвечает предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона.

Согласно ст.97 УПК РФ следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого должны учитываться, наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ, тяжесть совершенного преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, возраст, состояние здоровья и иные обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано в отношении подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» (п.5) в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. 

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства и избрани меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого ...........1 суд, помимо тяжести преступления, в совершении которого предъявлено обвинение, принял во внимание и данные о личности обвиняемого, который скрылся от следствия, в связи с чем был объявлен в федеральный, затем в международный розыск.

Действительно, в соответствии с вышеприведенными требованиями закона, тяжесть преступления, в совершении которого предъявлено обвинение, в совокупности со сведениями о том, что обвиняемый скрылся, могут быть признаны достаточным основанием для избрания самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу при соблюдении иных требований, предъявляемых к порядку рассмотрениях ходатайств данной категории.

Однако, при рассмотрении ходатайства судом были допущены нарушения, в связи с установлением которых постановление суда не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями закона, избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление (лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).

В нарушение требований закона обоснованность подозрения в причастности лица к преступлению не проверена и не могла быть проверена в связи с отсутствием в предоставленном материале каких-либо сведений, позволяющих данную проверку провести.

Так, как следует из предоставленного суду материала, в нем (помимо ходатайства следователя) содержатся следующие документы: постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ; рапорт оперуполномоченного для регистрации сообщения в КУСП; протокол принятия заявления о преступлении с указанием на совершение преступления неизвестными лицами; постановление о предоставлении результатов ОРД с указанием на наличие оперативной информации, что о совершенном преступлении осведомлен и возможно причастен ...........1; постановления об объявлении ...........1 в розыск, в том числе, международный; постановление о привлечении ...........1 в качестве обвиняемого по ч.2 ст.213 УК РФ (заочно); сведения о выданных паспортах.

Какие-либо иные документы, в частности документы, позволяющие судить о возможной причастности ...........1 к преступлению, в материале отсутствуют.

Помимо постановлений об объявлении розыска ...........1, какие-либо документы или сведения о том, что ...........1 уведомлялся о возбуждении уголовного дела, о необходимости явки в следственные органы, о том, что в отношении него избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде или иные сведения о том, что меры к установлению его местонахождения предпринимались, однако он скрылся от следствия, отсутствуют.

Помимо изложенного, материалы дела не содержат и каких-либо сведений о личности обвиняемого.

В связи с отсутствием в материале документов, позволяющих рассмотреть ходатайство, с учетом, что вопрос о сроках задержания не ставился в связи с объявлением обвиняемого в розыск, у суда имелись основания для возвращения материала следователю в целях его формирования надлежащим образом, а также для истребования необходимых материалов, чего судом сделано не было. Фактически, решение об избрании меры пресечения принято в отсутствие обязательных для принятия такого решения материалов и документов.

Учитывая изложенное, постановление суда вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в отсутствие каких-либо сведений о возможной причастности конкретного лица к преступлению, в отсутствие данных о личности, в связи с чем постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Принимая решение об отмене постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции вправе принять новое решение в случае, если имеется возможность устранить допущенные нарушения.

В ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке прокурором предоставлены суду сведения в подтверждение причастности ...........1 к преступлению, в совершении которого предъявлено обвинение, а именно: протокол допроса потерпевшего ...........5 и протокол опознания потерпевшим ...........5 обвиняемого ...........1

Вновь представленные материалы дела изучены судом апелляционной инстанции с предоставлением участникам процесса возможности ознакомления с указанными материалами, при этом представленные материалы подтверждают обоснованность подозрения в причастности лица к инкриминируемому ему преступлению.

Как указано выше, материалы дела не содержат сведений о личности обвиняемого и в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции сведения о личности предоставлены стороной защиты, и также изучены в судебном заседании.

Представленными стороной защиты материалами дела подтверждено, что ...........1 является гражданином РФ, женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ по адресу: Краснодарский край, ............, ранее не судим, положительно характеризуется.

Совокупность представленных сторонами материалов на дату рассмотрения дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции признает достаточной для принятия решения по существу заявленного ходатайства.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», рассматривая вопросы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения. 

Помимо сведений, характеризующих личность обвиняемого, суд апелляционной инстанции учитывает представленные сторонами сведения о том, что доказательства по делу собраны, уголовное дело в отношении второго лица находится в производстве суда, ...........1 предъявлено обвинение по ч.2 ст.213 УК РФ, следователем сообщено о сроках ознакомления с делом, из чего следует, что в случае избрания более мягкой меры пресечения обвиняемый не сможет повлиять на ход расследования, оказать воздействие на потерпевших и свидетелей.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.389.23 УПК РФ считает необходимым постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отказать и избрать в отношении обвиняемого ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста, считая, что такая мера пресечения, с учетом фактического изменения стадии расследования, и с учетом предоставленных данных о личности обвиняемого, будет служить достаточной гарантией явки ...........1 в органы следствия и в суд.

Вместе с тем, факт объявления обвиняемого ранее в розыск суд учитывает при определении объема налагаемых при избрании домашнего ареста ограничений.

Местом нахождения обвиняемого под домашним арестом суд определяет жилое помещение по адресу: ............, собственником которого является ...........6 (мать обвиняемого), поскольку данное помещение в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, собственником в судебном заседании заявлено о том, что она не возражает против проживания ...........1 в ее домовладении в случае избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста. Суд учитывает, что место домашнего ареста находится в регионе производства предварительного расследования, что не повлечет сложности в обеспечении явки обвиняемого в следственные органы и суд. 

Устанавливая срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста, суд учитывает положения ч. 2 ст. 107 УПК РФ, согласно которым домашний арест избирается на срок до двух месяцев и подлежит исчислению с момента вынесения решения об избрании указанной меры пресечения, а также требования ч. 2.1 ст. 107 УПК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлении № 41 от 19.12.2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», согласно которым для правильного определения времени окончания срока домашнего ареста следует учитывать, что в срок домашнего ареста засчитывается время содержания лица под стражей. 

В подтверждение порядка исчисления срока действия меры пресечения суду предоставлен акт передачи ...........1 представителю Федеральной службы исполнения наказаний от 12.06.2024г.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 мая 2023 года, которым в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток с момента передачи ...........1 правоохранительным органам РФ в случае экстрадиции или депортации на территорию РФ, либо с момента задержания на территории РФ, - отменить. 

В удовлетворении ходатайства старшего следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания УВД СУ УМВД России по ............ ...........7 об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу отказать.

Избрать ...........1, .......... года рождения, меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: Краснодарский край, ............, сроком на 02 месяца 00 суток, то есть, с учетом срока задержания и содержания под стражей, до ...........

На основании ч. 7 ст. 107 УПК РФ ...........1 в период нахождения под домашним арестом запретить:

1)общаться с другими подозреваемыми, обвиняемыми, а также с потерпевшими и свидетелями по данному уголовному делу;

2)получать и отправлять корреспонденцию, в том числе электронную, не связанную с производством по уголовному делу; вести переговоры с использованием любых средств связи (за исключением близких родственников, представителей правоохранительных органов, суда, «скорой медицинской помощи», врачей, аварийно-спасательных служб), включая стационарные и мобильные телефоны, факс, электронную почту, сеть Интернет; 

3)менять место проживания по адресу: ............, ............, а также покидать указанное место жительства без разрешения суда и органов предварительного следствия, кроме случаев посещения органов следствия, прокуратуры и суда. 

По вызовам органов следствия и суда обвиняемого доставлять транспортным средством контролирующего органа.

Возложить контроль за соблюдением указанных ограничений и запретов на филиал по Прикубанскому внутригородскому административному округу ............ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

...........1 из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, обвиняемым - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Душейко