Дело № 2-1-466/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Климовой С.В. 

при секретаре Фроловой О.В.

с участием истца ФИО1, представителя Государственного учреждения–Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе Саратовской области по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 

<

данные изъяты> к Государственному учреждению–Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе Саратовской области о признании решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала недействительным,- 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению–Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе Саратовской области, с учетом уточненных требований, в котором просит признать недействительным решение Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 28 апреля 2017 года №, обязать ответчика удовлетворить её заявление и направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по кредиту (займу) на приобретение жилья в размере 453 026 руб. 

Обосновывая свои требования тем, что 14 февраля 2017 года истцу выдан сертификат на материнский (семейный) капитал. Одним из направлений денежных средств является улучшение жилищных условий семьи. 14 марта 2017 года между истцом и кредитным потребительским кооперативом «Поволжское Общество Взаимного Кредита» был заключен договор займа, в соответствии с которым истцу предоставлен займ в размере 453 026 руб. 00 коп. сроком на 3 месяца на приобретение доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 453 026 руб. 00 коп. 14 марта 2017 года был заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому истец, ее супруг ФИО4 и несовершеннолетние дети ФИО5, ФИО6 приобрели в общую долевую собственность в равных долях долю в праве на вышеуказанный жилой дом со строениями и сооружениями и земельный участок. Стоимость жилого дома составляет 453 026,00 руб., земельного участка 6 974,00 руб. Денежные средства за земельный участок выплачены истцом за счет собственных средств и переданы продавцу до подписания договора купли-продажи. Денежные средства за приобретенные доли жилого дома в размере 453 026,00 руб. оплачены за счет заемных денежных средств, полученных по договору займа. Обратившись к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, истцу было отказано, поскольку использование средств материнского (семейного) капитала для оплаты стоимости жилого помещения, не может являться улучшением жилищных условий семьи ФИО3, поскольку указанный жилой дом не отвечает предъявляемым к жилым помещениям требованиями и является не безопасным для проживания, в связи с тем, что расположен в опасной зоне схода оползня.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе Саратовской области по доверенности ФИО2 иск не признала, просила суд в его удовлетворении отказать, представив суду письменные возражения на иск, согласно которым решение по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского капитала от 28 апреля 2017 года № пенсионным органом принималось по совокупности документов, представленных ФИО1, с учетом заключения межведомственной комиссии при администрации Балашовского муниципального района по проведению оценки соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, приобретаемого ФИО1 (доля в праве) с использованием федеральных средств и требованиям действующего законодательства. В результате приобретения 2/4 долей жилого дома не является фактическим улучшением жилищных условий для проживания несовершеннолетних детей ФИО1 Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы установлен процент износа жилого помещения – 60%, крыша и стены находятся в неудовлетворительном состоянии, имеются эрозионно-оползневые процессы оврага, расположенного вблизи жилого дома и уже проявляется негативное воздействие. Техническое состояние жилого дома определено как ограниченно работоспособное, дом нуждается в капитальном ремонте.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно положениям, закрепленным в частях 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее - дополнительные меры государственной поддержки).

Материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно с подп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г., независимо от места их жительства.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 7 Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В подп. 1 п. 1 ст. 10 Закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу п. 4 ст. 10 Закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождений (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей (п. 6 ст. 10 Закона).

Согласно п. 6.1 ст. 7 Закона заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

Как следует из подп. 4 п. 7 ст. 10 Закона, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному, в том числе, с иной организацией, осуществляющей предоставление займа по договору займа, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой.

В соответствии с подп. "б" п. 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является матерью двоих несовершеннолетних детей: ФИО5 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Государственным учреждением – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе Саратовской области 14 февраля 2017 года ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, согласно которому истица имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в размере 453 026,00 рублей.

14 марта 2017 года между кредитным потребительским кооперативом «Поволжское Общество Взаимного Кредита» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №. По его условиям истице предоставлен целевой кредит в размере 453 026 рублей сроком на три месяца под 12% годовых для приобретения 2/4 долей в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 4.6. договора кредит предоставлен заемщику при условии направления средств материнского капитала в счет погашения суммы кредита и процентов.

В этот же день между 

<

данные изъяты>. (продавцом) и ФИО4, ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей, (покупателями) заключен договор купли-продажи 2/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному выше адресу. Право собственности на данную долю в праве общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 16 марта 2017 года в равных долях. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

31 марта 2017 года истица обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором просила направить данные средства на улучшение жилищных условий, а именно - на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе Саратовской области решением № от 28 апреля 2017 года отказало истице в удовлетворении вышеуказанного заявления в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Обязательным условием всех совершаемых с материнским (семейным) капиталом сделок является их цель - улучшение жилищных условий заинтересованного лица. Под улучшением жилищных условий следует понимать приобретение или строительство жилого помещения (в том числе доли в жилом помещении). Приобретение жилого помещения может осуществляться посредством его покупки, обмена, участия в жилищных, жилищно-строительных, жилищных накопительных кооперативах и др. По смыслу закона в результате совершения сделки по приобретению жилого помещения должны фактически измениться в лучшую сторону условия проживания семьи, имеющей детей. Средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение обязательств по сделкам, которые были совершены исключительно с целью улучшения жилищных условий.

Таким образом, юридически значимым при рассмотрении настоящего спора в суде является установление обстоятельства – улучшились ли жилищные условия семьи ФИО1 в результате приобретения семьей истца доли в праве вышеуказанного жилого дома.

Из материалов дела следует, что в результате совершения сделки купли-продажи жилищные условия семьи истца не улучшились.

Часть 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ определяет понятие жилого помещения - изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 18 сентября 2017 года №, проведенной ООО «Саратовский центр судебных экспертиз», экспертом установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, расположен близ границы овражной зоны, имеются эрозионно-оползневые процессы оврага, расположенного вблизи жилого дома, имеется незначительное негативное воздействие непосредственно на жилой дом. Техническое состояние основных конструкций жилого дома имеет дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей конструкции, при этом отсутствует опасность внезапного разрушения, функционирование конструкций возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации. На момент проведения экспертизы угрозу разрушения жилой дом не несет. Техническое состояние жилого дома определено как ограниченно работоспособное. Фундамент жилого дома имеет просадки в результате длительного использования без капитального ремонта, наблюдается неравномерная осадка фундамента (деревянные столбы) в виде трещин на цокольной части стен. 

Согласно приложению № 2 к заключению эксперта фундамент, стены, перегородки, крыша находятся в неудовлетворительном состоянии. Физический износ жилого дома составляет 42%.

Данное заключение в установленном законом порядке заинтересованными лицами не оспорено.

В силу ч.ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта подлежит оценке судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Вывод эксперта в той части, что жилое помещение пригодно для проживания в нем и не создает угрозу жизни и здоровья граждан не является основополагающим при рассмотрении настоящего спора и для принятия решения об удовлетворении иска в связи с тем, что жилое помещение было приобретено с целью улучшения жилищных условий и в интересах несовершеннолетних детей и исследованные судом доказательства в их совокупности не свидетельствуют об улучшении жилищных условий после приобретения данного недвижимого имущества, указанное недвижимое имущество требует капитального ремонта и находится в зоне оврага, эрозионно-оползневых процессов. Данные обстоятельства не оспаривала в судебном заседании истец ФИО1

11 октября 2017 года межведомственной комиссией администрации Балашовского муниципального района Саратовской области проведено обследование части жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, приобретенной ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (1/2 доля в праве).

Комиссией установлено, что фундамент на деревянных стулаках, горизонтальная линия стан имеет искривление, отдельные участки здания имеют осадку, имеются трещины в цокольной части, электропроводка находится в аварийном состоянии, стены деревянные, имеют прогибы, вертикальный перекос, выпучивание, отклонение по вертикали, перегородки деревянные, имеют многочисленные трещины, зазоры в местах сопряжения, перекрытие – деревянные балки, зыбкое, крыша находится в неудовлетворительном состоянии, имеются прогибы стропильных ног, полы деревянные, имеют значительный уклон и повреждение отдельных досок, оконные блоки деревянные, переплеты рассохлись, дверные проемы перекошены, наличники повреждены, расстояние от стены дома до кромки оврага составляет 3-4 метра, часть земельного участка (огород) находится в овраге, дом нуждается в капитальном ремонте, отсутствуют оптимальные условия для проживания несовершеннолетних детей.

По результатам обследования жилого помещения межведомственной комиссией дано заключение, что в результате совершенной сделки купли-продажи жилого помещения не усматривается улучшение жилищных условий несовершеннолетних детей. 

Заключение аналогичного характера дано межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия оспариваемого решения пенсионным органом.

МКУ «Управление по делам ГО и ЧС Балашовского муниципального района» 16 октября 2017 года сообщено, что в соответствии с распоряжением администрации Балашовского муниципального района Саратовской области от 28 июня 2017 года №-р «О проверке оползневых зон на территории Балашовского муниципального района» проведено комиссионное обследование оползневых процессов и вероятность опасной ситуации для жителей, проживающих в непосредственной близости от оврагов. При осмотре домовладения по адресу: 

<

адрес>, комиссией установлено, что в районе дома обнаружены сходы оползней в овраг, обрушение склона вниз оврага около 30 м, в настоящее время кромка оврага находится в непосредственной близости от внешней границы стены дома 3 метра.

Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пункту 7 Положения межведомственная комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу в соответствии с Положением.

Исходя из предмета спора отсутствие принятого в установленном порядке решения о признании дома непригодным для проживания не может служить безусловным основанием для удовлетворения судом требования лица о направлении средств материнского (семейного) капитала на приобретение такого дома (доли в праве) в целях улучшения жилищных условий.

Как установлено судом, жилой дом, 1/2 доля в праве общей собственности которого приобретена истцом, требует капитального ремонта. Постоянное проживание несовершеннолетних детей в доме без проведения такого ремонта невозможно, что подтверждено актом обследования дома, проведенного комиссией администрации муниципального образования, с приложением к нему фотографий данного строения. Размер приобретенной доли незначительно превышает размер жилого помещения, в котором проживает семья истца.

Суд также принимает во внимание, что на время рассмотрения спора судом ремонт этого помещения начат не был, в жилом доме семья ФИО1 с момента приобретения в собственность по настоящее время не проживает.

Таким образом, с учетом совокупности представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу о том, что приобретение истицей доли в праве собственности жилого дома, при осмотре которого установлены вышеуказанные повреждения, не соответствует целям улучшения жилищных условий, и соответственно, у суда отсутствуют какие-либо законные основания для признания недействительным решения пенсионного органа от 28 апреля 2017 года № и не может являться основанием для направления средств материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемой доли в праве общей долевой собственности жилого помещения.

На основании приведенных норм закона и фактически установленных обстоятельств по настоящему гражданскому делу, суд разъясняет, что совершенная истицей сделка по приобретению доли в праве общей собственности на жилое помещение не соответствует требованиям закона, целям улучшения жилищных условий членов семьи, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска ФИО1

Суд считает необходимым в силу положений ст. 98 ГПК РФ взыскать с ФИО1 неоплаченные за проведение экспертизы денежные средства в размере 30 000 руб. (счет № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Саратовский центр судебных экспертиз».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО3 

<

данные изъяты> к Государственному учреждению–Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе Саратовской области о признании решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала недействительным отказать.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский центр судебных экспертиз» судебные расходы за проведение экспертизы в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (23 октября 2017 года). 

Председательствующий С.В.Климова