К делу № 2-94/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 15 января 2019 года 

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего- судьи Новиковой Н.И.,

при секретаре Азарян А.В.,

с участием представителя истца- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО НСГ «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО НСГ «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 82 376,80 рублей, стоимость независимой оценки в сумме 10 000 рублей, стоимость нотариальной доверенности на представителя в сумме 1790 рублей, стоимость оказанных юридических услуг в сумме 8 000 рублей, штраф в размере 41 188,40 рублей, моральный вред в сумме 1000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснила, что между ООО НСГ «Росэнерго» и ФИО2 25 июня 2018 года заключен договор обязательного страхования транспортного средства БМВ 320, 2018 года выпуска, госномер №, принадлежащего истцу на праве собственности. 06.08.2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца БМВ 320, госномер № причинены механические повреждения. Обязательная гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО НСГ «Росэнерго», обязательная гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 А.С.О. была застрахована в АО «СОГАЗ». Истец в установленные законом сроки уведомил ответчика о произошедшем страховом случае, предоставив полный пакет документов, предусмотренный Федеральным законом РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Ответчик, признав случай страховым, перечислил на счет истца страховое возмещение в размере 169 300 рублей. Однако полученного страхового возмещения истцу было недостаточно для восстановления транспортного средства, ввиду этого он был вынужден обратиться к независимому эксперту в ООО «ФПЦ «Экспертиза и оценка» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению от 20.11.2018 года № 129-11 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ 320, 2018 года выпуска, госномер № с учетом износа составляет 194 383, 20 рублей, утрата товарной стоимости составляет 57 293,60 рублей, затраты на проведение экспертизы составили 10 000 рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с приложением экспертного заключения, на которую ответчик не ответил. В связи с тем, что ответчиком страховое возмещение было выплачено не в полном объеме, истец был вынужден обратиться в суд. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО НСГ «Росэнерго» уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения, согласно которым просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истицы, изучив письменные материалы дела, считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства БМВ 320, 2018 года выпуска, госномер В 003 МВ23. 06.08.2018 года произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Наступление указанного страхового случая подтверждается материалами дела: постановлением №№ по делу об административном правонарушении.

Обязательная гражданская ответственность истца ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО НСГ «Росэнерго». Обязательная гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 А.С.О. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ».

Факт обращения истицы в ООО НСГ «Росэнерго» с сообщением об указанном страховом случае не оспаривается ответной стороной и подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации № 4015-1 от 27 ноября 1992 года, страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ: по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ: в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Таким образом, после вступления договора страхования в силу, у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

По условию ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ - Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 13 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ - Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» — страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт ТС с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно представленным сторонами доказательствам ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 169 300 рублей.

В соответствии экспертного заключения от 20.11.2018 года № 129-11, представленного истцом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ 320, 2018 года выпуска, госномер № с учетом износа составляет 194 383, 20 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 57 293,60 рублей.

Учитывая, что стороны по делу о допросе эксперта не просили, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовали, суд, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, полагает возможным положить данное заключение эксперта в основу решения суда.

Таким образом, с ответчика ООО НСГ «Росэнерго» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 82 376,80 рублей (194 383,20 руб. + 57 293, 60 руб. – 169 300 руб.) 

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, согласно указанной норме закона, с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы недоплаченного страхового возмещения, однако суд, считает возможным взыскать штраф в меньшем размере, а именно в сумме 5000,00 рублей, поскольку статьей 333 ГК РФ суду дано право снизить штрафные санкции.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. 

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанное ь денежной компенсации указанного вреда.

Предъявляя требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, истец указал, что моральный вред причинен ему в связи тем, что страховой компанией ему не было выплачено возмещение ущерба в результате повреждения имущества (выплаченное страховое возмещение не достаточно для покрытия причиненного ущерба).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающим имущественные права гражданину, подлежит компенсации исключительно в случаях, предусмотренных законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил принципы осуществления правоприменительной деятельности по данному вопросу в постановлении от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановления Пленумов ВС РФ от 25.10.1996 №10, от 15.01.1998 №1, от 06.02.2007 №6). В пункте 1 указано, что в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений. Истцом не представлено в суд доказательств, причинения морального вреда. В связи с чем, требования о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, так как указанные расходы подтверждены квитанцией.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей подлежат частичному удовлетворению, так как в соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает с учетом разумности и справедливости взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей.

Требования истца о взыскании расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1790,00 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку указанная доверенность выданная представителю на представление интересов ФИО2 не связанна с представлением интересов истца по дорожно-транспортному происшествию от 06.08.2018 года. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с освобождением истца от оплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика ООО НСГ «Росэнерго» пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО НСГ «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО НСГ «Росэнерго» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 82376,80 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, а всего 98376 (девяносто восемь тысяч триста семьдесят шесть) рублей 80 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ответчика ООО НСГ «Росэнерго» в доход государства госпошлину в сумме 3151 (три тысячи сто пятьдесят один) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 21 января 2019 года.

Председательствующий: