Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 апреля 2017 года 

<

адрес>

Шпаковский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Стороженко Н.С.

с участием:

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7,

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО13 обратилась в Шпаковский районный суд с иском к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением и взыскании морального вреда. 

В обоснование предъявленных требований истец указала, что Шпаковским районным судом СК вынесен приговор в отношении ФИО9 Суд признал ответчика виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на 2 года. Апелляционным постановлением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения. В результате грубого нарушения ПДД потерпевшему ФИО13 причинен тяжкий вред здоровью, выразившийся в следующем: телесные повреждения - закрытый эпифиолиз (перелом по зоне роста) локтевого отростка левой локтевой кости со смещением, закрытый оскольчатый внутрисуставной чрезмышелковый перелом левой плечевой кости со смещением, закрытый отрывной внутрисуставной перелом медиального надмыщелка левой плечевой кости со смещением сопровождающиеся вывихом левого предплечья, в локтевом суставе, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы образовались в результате действия твердых тупых предметов, что могло иметь тесто в условиях ДТП. Судом установлено, что потерпевшему причинен моральный и физический вред. Данным преступлением несовершеннолетнему ФИО13 причинен материальный ущерб в виде затрат на лечение в сумме 14 738 рублей, который исчисляется из следующего: 1 726, 50 (товарный чек №)+ 1 834 (товарный чек 415)+2 766, 50 (товарный чек №)+6 525 (товарный чек №) +1 886 товарный чек №). Кроме того, действиями обвиняемого несовершеннолетнему потерпевшему причинен моральный вред, т.е. нравственные и физические страдания, выразившиеся в физической боле, связанной с причиненным тяжкого вреда здоровью. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Из ст. 1100 Гражданского кодекса РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В результате действий ФИО4 источником повышенной опасности несовершеннолетнему ФИО15 Г1.Л. причинены физические и нравственные страдания в виде физической боли от травм, полученных в результате ДТП. а также последующего длительного и сложного лечения в медицинских учреждениях, длительной реабилитации. Потерпевший до настоящего времени проходит лечение и находится под наблюдением врачей. Здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ГК РФ. Истцу подсудимым не заглажен вред здоровью. Причинённый моральный вред потерпевший оценивает в сумме 300 000 рублей. В соответствии со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. 

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО4 материальный вред в виде затрат на лечение в размере 14738 рублей и компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО13 и законный представитель ФИО3 надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания не явились.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО14 надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания не явилась, однако по средствам телефонной связи сообщила, что явиться в судебное заседание не имеет возможности и просит суд рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие, при этом поддержала предъявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседании по последнему месту пребывания, предоставил суду заявление, в котором просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, при этом исковые требования ФИО3 заявленные в интересах несовершеннолетнего ФИО13 к нему о возмещении вреда, причиненного преступлением и взыскании морального вреда признал.

Обсудив указанный вопрос, с учетом мнения помощника прокурора ФИО7, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, законного представителя истца, представителя истца и ответчика.

Помощник прокурора ФИО7 в судебном заседании пояснила, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, поскольку причинение материального ущерба и морального вреда нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания и материалами гражданского дела. Полагает необходимым удовлетворить требования законного представителя несовершеннолетнего ФИО13 – ФИО3 о возмещения материального вреда на сумму 14 738 рублей, размер удовлетворения морального вреда оставила на усмотрение суда.

Выслушав помощника прокурора ФИО7, исследовав материалы дела, суд находит требования законного представителя несовершеннолетнего ФИО13 – ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов дела, приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик - ФИО5, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 02 минуты, не имея водительского удостоверения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21065» с регистрационным знаком 

<

***>, перевозил на переднем пассажирском сидении несовершеннолетнего ФИО10, на заднем пассажирском сидении двух несовершеннолетних ФИО13 и ФИО11, двигаясь по проезжей части 

<

адрес> по направлению к 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, со скоростью, превышающей установленное ограничение в населенных пунктах 60 км/ч, выехал за пределы проезжей части, где допустил наезд на препятствие в виде дерева, в результате чего повлекли по неосторожности причинение несовершеннолетнему ФИО6, находящемуся на заднем пассажирском сиденье телесных повреждений - закрытый эпифизиолиз (перелом по зоне роста) локтевого отростка левой локтевой кости со смещением, закрытый оскольчатый внутрисуставной чрезмыщелковый перелом левой плечевой кости со смещением, закрытый отрывной внутрисуставной перелом медиального надмыщелка левой плечевой кости со смещением, сопровождавшиеся вывихом левого предплечья в локтевом суставе, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК «Бюро СМЭ» 

<

адрес>, образовались в результате действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия, и причинили ФИО6 тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО6 претерпел нравственные и физические страдания, выразившиеся в физической боле, связанные с причиненным тяжкого вреда здоровью. 

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК Бюро СМЭ 

<

адрес>, здоровью н/л ФИО6 причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не мете чем на одну треть. 

Согласно копии выписки из медицинской карты стационарного больного ФИО6 за №, последний поступил в отделение сочетанной травмы ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытый задний вывих левого предплечья. Закрытый эпифизеолиз левого локтевого отростка, закрытый осколочный чрезмыщелковый перелом левой плечевой кости. Отрывной перелом медиального надмыщелка левой плечевой кости со смещением. Ушибами головы. Дата выбытия ДД.ММ.ГГГГ. 

В период нахождения на стационарном лечении ФИО6 приобретены лекарства на сумму 14738 рублей, что подтверждается имеющимися в деле копиями товарных чеков на приобретение лекарственных средств, а именно: товарный чек 408 от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании вышеизложенного, также положений указанных норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО12 в интересах несовершеннолетнего ФИО6 в части взыскания с ФИО5 в возмещение материального вреда денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, поскольку материалы дела содержат доказательства причинения ответчиком ФИО5 по неосторожности вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО6, а также доказательства размера этого вреда, выражающегося в расходах, которые истец понес в связи с лечением. 

Истцом ФИО17 в интересах несовершеннолетнего ФИО21 предъявлены требования о компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, причиненного в результате ДТП.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указал Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлена в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом обстоятельств причинения вреда истцу (имело место грубое нарушение Правил дорожного движения РФ водителем ФИО5), полученных истцом телесных повреждений и их степени тяжести, последствие от них, длительное лечение и реабилитация, его индивидуальные особенности, свидетельствующие о тяжести переносимых им переживаний, семейного и материального положения истца (несовершеннолетний, проживает с родителями, учащегося), степени вины ФИО5, обстоятельств ДТП (не имея водительского удостоверения, находился в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически не исправным автомобилем), а также с учетом требований закона о разумности и справедливости размера компенсации, суд считает возможным взыскать с отметчика ФИО5 ФИО16 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, в остальной части исковых требований к ФИО5 считает необходимым отказать.

Таким образом, удовлетворяя требования ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд исходит из того, что вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности и возлагает ответственность по его компенсации на непосредственного причинителя вреда - водителя ФИО4

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 589 рублей 92 копейки в доход государства.

Руководствуясь ст. 194-196, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО22 ФИО18 в интересах несовершеннолетнего ФИО19 к ФИО5 ФИО20 о возмещении вреда, причиненного преступлением и взыскании морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО23 в интересах несовершеннолетнего к ФИО23 в счет возмещения материальных затрат на лекарственные препараты в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО17 в интересах несовершеннолетнего ФИО23 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ФИО5 в доход государства государственную пошлину в размере 589 рублей 92 копеек. 

В удовлетворении исковых требований ФИО23 в интересах несовершеннолетнего П.В. о взыскании морального вреда с ФИО5 в размере 

<

данные изъяты> рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Стороженко