Дело №12-194/2019

РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 19 сентября 2019 г. 

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу о административном правонарушении, ФИО1, зам. начальника Переславского районного отдела УФССП России по Ярославской области 

<

Е.>, при секретаре Ткач Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении директора ООО «МоторгазТранстехгаз» ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с жалобой ФИО1 на постановление начальника отдела Переславского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области 

<

А.> о признании ФИО1 виновным в совершении указанного административного правонарушения и назначении административного наказания, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Переславского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области 

<

А.> от 12.04.2019 г. генеральный директор ООО «Моторгаз-Транстехгаз» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 руб.

Согласно указанному постановлению административное правонарушение выразилось в том, что в соответствии с решением Переславского районного суда Ярославской области от 30.01.2019 г. должник ООО «Моторгаз-Транстехгаз» обязан подавать МУП «Теплосервис» теплоноситель надлежащего качества для нужд теплоснабжения и горячего водоснабжения, а МУП «Теплосервис» принять данный теплоноситель и обеспечить фактическое подключение абонентов микрорайона Чкаловский г. Переславль-Залесский теплоснабжением и горячим водоснабжением, 31.01.2019 г. на основании денного решения суда было возбуждено исполнительное производство №4834/19/76017-ИП, 21.03.2019 г. заместителем старшего судебного пристава генеральному директору ООО «МоторгазТранстехгаз» ФИО1 было вручено требование об исполнении решения суда в полном объеме в семидневный срок, однако ФИО1 до настоящего времени решение суда не исполнил.

Будучи несогласным с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Переславский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Доводы жалобы сводятся к тому, что ООО «Моторгаз-Транстехгаз» не имеет возможности исполнить решение суда, поскольку котельную не эксплуатирует, договоров с МУП «Теплосервис» не имеет, система теплоснабжения в мкр. Чкаловский построена таким образом, что технологически теплоноситель поставляться не может. 

В судебное заседание ФИО1 не прибыл, ранее в предыдущем судебном заседании жалобу поддержал, сослался на обстоятельства, изложенные в ней, дополнив, что для поставки теплоносителя Общество не имеет разрешение на эксплуатацию котельной, не имеет государственного тарифа, не признано теплоснабжающей организацией и не включено в схему теплоснабжения города, решение суда оспаривают по вновь открывшимся обстоятельствам. Заместитель начальника Переславского районного отдела УФССП России по Ярославской области 

<

Е.>, вызванной в очередное судебное заседание, жалобе возражала, указав, что до настоящего времени ФИО1 решение суда не исполнено, должник постоянно ссылается на то, что не может исполнить решение суда, но все его объяснения сводятся к тому, что он считает состоявшееся решение суда незаконным, при этом сам в суд о разъяснении решения суда, определении порядка или способа исполнения решения суда сам в суд не обращается, документов, свидетельствующих о уважительности причин неисполнения решения суда, не предоставляет. 

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа в том числе на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из содержания указанной нормы следует, что с объективной стороны данное административное правонарушение выражается в виновном неисполнении положений главы 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», включая общие условия исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 105 указанного Федерального закона №229-ФЗ, согласно части 1 которой в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения, а согласно части 2 той же статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ подлежат установлению обстоятельства, связанные как с наличием исполнительного листа, содержащего требование неимущественного характера, так и сведения об установленном сроке добровольного исполнения, о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с первоначальным неисполнением требований исполнительного документа и установлении должнику нового срока для исполнения, обстоятельства неисполнения требований исполнительного документа на протяжении вновь установленного судебным приставом-исполнителем срока, и отсутствие для неисполнения уважительных причин. Именно при установлении всех таких обстоятельств в соответствии с положениями ч.1 ст.26.1 КоАП РФ можно судить о наличие события указанного административного правонарушения и виновности лица в его совершении. Причем следует учесть, что исходя из положений части 2 статьи 105 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при многократном неисполнении требований исполнительного документа в устанавливаемые судебным приставом-исполнителем сроки, каждое последующее неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований без уважительных причин во вновь устанавливаемый судебным приставом-исполнителем срок образуется состав отдельного административного правонарушения. 

Из материалов данного дела судьей установлено, что в соответствии с решением Переславского районного суда по делу №2-89/2019 от 30.01.2019 г. ООО «МоторгазТранстехгаз» обязан подавать МУП «Теплосервис» теплоноситель надлежащего качества для нужд теплоснабжения и горячего водоснабжения, а МУП «Теплосервис» принять данный теплоноситель и обеспечить фактическое подключение абонентов микрорайона Чкаловский г. Переславль-Залесский теплоснабжением и горячим водоснабжением, причем данное решение было постановлено к немедленному исполнению. Для исполнения данного решения суда был выдан исполнительный лист №ФС 016321915 от 30.01.2019 г., на основании которого зам. начальника Переславского районного отдела УФССП России по Ярославской области зам. старшего судебного пристава ФИО2 31.01.2019 г. было возбуждено исполнительное производство №4834/19/76017/-ИП и должнику ООО «Моторгаз-Транстехгаз» был установлен срок для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, являющегося требованием неимущественного характера, до 07.02.2019 г. В последующем в адрес ООО «Моторгаз-Транстехгаз» тем же должностным лицом Переславского РОСП выносились Требования от 25.02.2019 г. №76017/19/193511, от 21.03.2019 г. №76017/19/193511, и каждый раз ООО «МоторгазТранстехгаз» устанавливался новый срок для исполнения требований исполнительного документа. 

Постановлением зам. начальника Переславского районного отдела УФССП России по Ярославской области зам. старшего судебного пристава 

<

Е.> от 26.03.2019 г. в связи с неисполнением должником ООО «Моторгаз-Транстехгаз» указанного выше требования исполнительного документа в первоначально установленный срок с него был взыскан исполнительный сбор. Одновременно со взысканием исполнительского сбора Требованием того же должностного лица должнику ООО «Моторгаз-Транстехгаз» был установлен новый срок для исполнения требования того же исполнительного документа в двухдневный срок со дня поступления требования, при этом данное Требование было доведено до генерального директора ООО «Моторгаз-Транстехгаз» ФИО1 12.04.2019 г. 

Из протокола об административном правонарушении №129/20/2019 от 12.04.2019 г., составленного тем же должностным лицом, следует, что ООО «Моторгаз-Транстехгаз» в срок, установленный Требованием судебного пристава-исполнителя от 21.03.2019 г., то есть до 02.05.2019 г., решение суда не исполнил. Сам факт неисполнения решения суда ФИО1 не оспаривается ни в жалобе, ни в судебном заседании. 

Таким образом из данных материалов фактически следует, что должностным лицом событие административного правонарушения в деянии генерального директора ООО «Моторгаз-Транстехгаз» ФИО1 усмотрено в связи с неисполнением повторного Требования судебного пристава-исполнителя от 21.03.2019 г. Однако данное требование и хотя и выносилось вторым с момента возбуждения исполнительного производства, нельзя признать повторным в том смысле, какой в него заложен положениями частей 1 и 2 статьи 105 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку постановления о взыскании исполнительского сбора было вынесено позже такого Требования, а именно 26.03.2019 г. Повторным установлением вновь назначенного срока исполнения требований исполнительного документа в соответствии с указанной нормой закона явилось Требование зам. старшего судебного пристава 

<

Е.> от 26.03.2019 г., вынесенное именно после вынесения постановления о взыскании с ООО «Моторгаз-Транстехгаз» исполнительного сбора. В то же время из содержания данного Требования от 26.03.2019 г. следует, что им установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 2 дня с момента вручения должнику. Из содержания текста этого же Требования от 26.03.2019 г. видно, что генеральным директором ООО «Моторгаз - Транстехгаз» ФИО1 оно было получено 12.04.2019 г., в связи с чем о событии административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в случае неисполнения указанного Требования от 26.03.2019 г. можно судить только после 14.04.2019 г. Однако должностным лицом Переславского РОСП протокол об административном правонарушении был составлен 12.04.2019 г., то есть до истечения срока, предоставленного должнику для исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе. Таким образом следует признаться, что на момент составления протокола и возбуждения дела об административном правонарушении 12.04.2019 г. состав административного правонарушения в деянии ФИО1 отсутствовал. 

При таких обстоятельствах постановление начальника Переславского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области 

<

А.> от 12.04.2019 г. по данному делу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава рассматриваемого административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясьст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Переславского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области 

<

А.> от 12.04.2019 г. по делу в отношении генерального директора ООО «Моторгаз-Транстехгаз» ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб., отменить, производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава указанного административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Д.А. Шашкин