Дело № 1-227/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 14 ноября 2017 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Стринадко А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – 

прокурора Фокинского района г.Брянска Ривоненко Н.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Безеде Д.П.,

представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

...> ранее судимого:

- 01 октября 2012 года Жуковским районным судом Брянской области по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Жуковского районного суда Брянской области от 29 июля 2013 года условное осуждение отменено. 17 июля 2015 года освобожден от отбытия наказания на основании п.5 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

- 26 апреля 2016 года Фокинским районным судом г.Брянска (с изменениями, внесенными постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 23 января 2017 года) по п.«а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 14 апреля 2017 года, на основании постановления Фокинского районного суда г.Брянска от 03 апреля 2017 года освобожден условно-досрочно на 09 месяцев 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29 сентября 2017 года около 18 часов ФИО2, умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбив окно коридора д.№ 

<

адрес>, незаконно проник в указанное жилище, откуда 

<

...> похитил сотовый телефон 

<

...> модели 

<

...> стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО1 После этого ФИО2 с похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО1 имущественный ущерб на указанную сумму.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого ФИО2, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевшая (в представленном суду заявлении) также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Так, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст. ст. 314-316 УПК РФ и приходит к выводу об удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории тяжких и направлено против собственности, установленные данные о личности подсудимого ФИО2, который до 6 лет воспитывался в неполной семье без отца, а затем, после смерти матери, находился под опекой бабушки, по месту жительства характеризуется отрицательно, а по местам отбывания предыдущих наказаний - положительно, его молодой возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу похищенного имущества сотрудникам полиции, возмещение причиненного ущерба, условия его воспитания, а также состояние здоровья бабушки, осуществлявшей его воспитание.

Тем не менее, ФИО2 приговорами Жуковского районного суда Брянской области от 09 октября 2012 года и Фокинского районного суда г.Брянска от 26 апреля 2016 года (с изменениями согласно постановлению Фокинского районного суда г.Брянска от 23 января 2017 года), ранее судим за совершенные в совершеннолетнем возрасте умышленные преступления против собственности, в том числе – отнесенные к категории средней тяжести, к условному лишению свободы, которое впоследствии было отменено и ФИО2 был направлен в места лишения свободы для отбывания наказания, а также к реальному лишению свободы, и вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, в связи с чем в его действиях, согласно п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ, имеется опасный рецидив преступлений. Рецидив преступлений, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание подсудимого.

Принимая во внимание указанные данные и то, что ФИО2 ранее дважды судим, а преступление подсудимым совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору от 26 апреля 2017 года, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без его изоляции от общества. В связи с этим суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, при определении размера которого учитывает требования ч.1, 2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное основное наказание в виде лишения свободы способно достичь цели его исправления.

При этом, суд не находит оснований к сохранению ФИО2 условного осуждения, исходя из того, что подсудимый ранее дважды судим за совершение преступлений против собственности, в период условно-досрочного освобождения по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 26 апреля 2016 года вновь совершил тяжкое преступление, также направленное против собственности, что указывает на недостаточность исправительного воздействия предыдущих наказаний. Суд, в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ, отменяет ФИО2 условно-досрочное освобождение и окончательное наказание назначает на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, и к наказанию за данное преступление частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

Отбывание наказания ФИО2 в виде лишения свободы суд назначает в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем, мобильный телефон, коробка от него и СИМ-карта подлежат оставлению у законного владельца ФИО3, а липкая лента со следами рук, не представляющая материальной ценности, уничтожению. 

При решении вопроса о процессуальных издержках, суд в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, к ним относит сумму, выплаченную адвокату за оказание на предварительном следствии (2750 рублей) и в судебном заседании (550 рублей) юридической помощи подсудимому ФИО2 по назначению. Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 26 апреля 2016 года (с изменениями согласно постановлении Фокинского районного суда г.Брянска от 23 января 2017 года) и окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 14 ноября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 07 октября 2017 года по 13 ноября 2017 года включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 

<

...>

- 

<

...> - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 3300 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись Д.И. Бобков