_________________

Разместить

дело № 1-87/2019 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 14 марта 2019 года

Советский районный суд г. Омска в составе: 

председательствующего судьи Лещинского Д.В., 

при секретаре Хохловой М.С., 

с участием прокурора Холодова О.С., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого – адвоката Лаврив А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 (данные извлечены), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, создавая условия для осуществления преступного умысла, направленного на незаконный сбыт некротических средств в крупном размере, 04.12.2018 не позднее 16 часов 28 минут, действуя умышленно и незаконно, хранил при себе вещество массой 2,81 г., содержащее в своем составе наркотические средства – 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), что составляет крупный размер, с целью дальнейшего сбыта лицам, употребляющим наркотические средства.

Однако, реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 04.12.2018 около 16 час. 30 мин. на первом этаже первого подъезда (данные извлечены) был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий.

В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудниками полиции на месте задержания 04.12.2018 в период времени с 16 час. 40 мин. до 17 час. 08 мин., было обнаружено и изъято вещество массой 2,81 г., содержащее в своем составе наркотические средства – 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), в крупном размере, которое ФИО2 хранил с целью незаконно сбыта лицам употребляющим наркотические средства.

В судебном заседании подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что все изъятое наркотическое вещество предназначалось для продажи Ф., однако считает, что масса наркотического средства, изъятого у него, завышена и должно быть на 1 г. меньше. 

По обстоятельствам пояснил, что 04.12.2018 для личного употребления, посредством интернет программы (данные извлечены), за 4000 рублей приобрел около 5 г. наркотического средства героин, которое подобрал через «закладку». Когда ехал домой, ему позвонила Ф., которая просила помочь приобрести героин, и он согласился. Ф. в указанный день и ранее звонила и обращалась с указанной просьбой, однако он пояснял, что перезвонит, если получится приобрести. Также до приобретения наркотика с аналогичной просьбой ему звонил Г., которому он сказал перезвонить позднее. В дальнейшем он договорился с Ф. о сумме, количестве наркотика и месте встречи. Дома он употребил часть наркотика, а оставшееся вещество взял с собой и пошел к дому Ф., с которой они зашли в подъезд для передачи наркотика, однако их задержали сотрудники полиции. Когда уже задержали сотрудники полиции, то снова позвонил Г. По просьбе сотрудников полиции он сказал Г. подходить к указанному дому. До этого в основном он брал наркотики для личного употребления, а в этот раз решил помочь, так как они сильно просили, так как было плохо. С Ф они договаривались о продаже двух грамм наркотика за 2000 рублей. В ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых, у него были обнаружены и изъяты: наркотическое средство и телефон. Пакетик с веществом был упакован в конверт, который был опечатан и скреплен подписями участвующих лиц. Он пояснил, что наркотик хотел сбыть Ф. Указанное вещество было изъято именно у него, при этом он не утверждает, что наркотик подсыпали, предполагает, что оно могло разбухнуть. С сентября 2018 года он около 4 раз Ф, а также не более трех раз Г, продавал наркотики. Передача происходила «из рук в руки». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Он не занимался массовой продажей, а только лишь нескольким знакомым лицам, чтобы самому приобретать наркотики. Показания, данные на следствии, в части договорённости Г., не подтверждает. Г. звонил ему утром, но тогда у него ничего не было. Назначил встречу у дома Ф только по просьбе сотрудников полиции, которым нужен был Г. как свидетель. 

Из оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что по пути следования к Ф.. ему позвонил Г., который спросил о продажи ему героина на 1000 рублей и он назначил встречу у (данные извлечены). Затем они снова созвонились, и он перенёс встречу во двор (данные извлечены) (л.д. 71-74, 143-145).

Вина ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается представленными обвинением доказательствами:

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ф., которая пояснила, что употребляет наркотические вещества. Около года она знакома с ФИО2. В дневное время 04.12.2018 она позвонила ФИО2 и попросила продать героина на 2000 рублей, который назначил ей встречу. Когда Байда подошел к её дому, то она открыла дверь, и они зашли в подъезд, где их задержали сотрудники полиции. В присутствии двух понятых был проведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее были обнаружены и изъяты 2000 рублей, на которые она хотела приобрести у Байды 2г. героина, а также сотовый телефон. Был составлен протокол, с которым ознакомились участвующие лица, поставившие подписи. Ход личного досмотра фиксировался на телефон (л.д. 60-62). 

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г., который пояснил, что с середины октября 2018 года приобретает наркотическое средство героин у ФИО2, при этом передача наркотика и денег осуществлялась из рук в руки. Когда он хотел приобрести наркотики, то звонил Байда и сообщал количество денег или необходимую массу наркотика, они договаривались о встрече. Последний раз приобретал наркотики у Байды в конце ноября 2018 года. 04.12.2018 во второй половине дня он созвонился с Байда и спросил о возможности приобретения героина на 1000 рублей. Байда назначил встречу у (данные извлечены), где он был задержан сотрудниками полиции (л.д. 57-59).

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Р. и С., которые пояснили, что 04.12.2018 участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО2. Сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Перед началом досмотра Байда пояснил, что у него имеется наркотическое средство для дальнейшего сбыта. Затем у Байды в одежде были обнаружены и изъяты два бумажных свертка, в одном из которых находилась вещество в виде комков и порока светлого цвета. Также был обнаружен и изъят сотовый телефон. Указанные предметы были упакованы в пакеты, которые были опечатаны и подписаны участвующими лицами. Был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались участвующие лица, замечания не поступили. В ходе досмотра осуществлялась видеозапись (л.д. 89-90, 120-123).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей А., В., Д, Е., которые пояснил, что в декабре 2018 года в УНК полиции стала поступать оперативная информация о том, что ФИО2 причастен к операциям в сфере незаконного оборота наркотика героин. В ходе проведения ОРМ указанная информация подтвердилась, и было установлено, что Байда приобретает, хранит, а в дальнейшем сбывает наркотики, передача которых осуществляется «из рук в руки». 04.12.2018 поступила оперативная информация о том, что Байда приобрел очередную партию героина, которое будет хранить при себе с целью дальнейшего сбыта. В ходе проведения ОРМ «наблюдение», которое проводилось за (данные извлечены), около 16:28 часов к указанному дому подошел Байда, который вел себя настороженно и оглядывался по сторонам. Далее подошла женщина, которая вместе с Байда зашли в подъезд дома. На основании имеющейся информации было проведено их задержание. В присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО2, который пояснил, что при себе хранит наркотическое средство для дальнейшего сбыта. В ходе досмотра были обнаружены два бумажных свертка, в одном из которых находилось вещество в виде порошка и комков. Также был обнаружен сотовый телефон. Указанные предметы были изъяты и надлежащим образом упакованы. Был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица, замечания не поступили. Также в ходе личного досмотра Ф. были обнаружены и изъяты 2000 рублей, на которые она хотела приобрести наркотики у знакомого по имени Виктор (л.д. 126-135).

Кроме этого, вина ФИО2 подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого 04.12.2018 при проведении ОРМ был задержан ФИО2, в ходе проведения личного досмотра которого был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом в виде порошка (л.д.8);

- протоколом личного досмотра ФИО2, согласно которого 04.12.2018 при проведении личного досмотра в одежде были обнаружены и изъяты: бумажный сверток с веществом в виде порошка коричневого цвета и сотовый телефон (л.д.9);

- протоколом личного досмотра Ф. от 04.12.2018, которая пояснила, что имеет денежные средства в сумме 2000 рублей для приобретения наркотического средства героин у парня по имени З., а также сотовый телефон, по которому осуществляла связь с указанным лицом. Указанные предметы были изъяты (л.д.10);

- справкой об исследовании № (данные извлечены) от 04.12.2018, согласно которой вещество, изъятое у ФИО2 массой 2,81г., содержит в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (л.д. 21-22);

- заключением эксперта № (данные извлечены) от 05.12.2018, согласно которого у ФИО2 на коже обоих локтевых суставов имеются рубцы и раны точечного характера, которые могли возникнуть от действия иглы для внутренних инъекций (л.д.36);

- заключением эксперта № (данные извлечены) от 10.12.2018, согласно которого вещество, изъятое у ФИО2 массой 2,79г., содержит в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (л.д. 41-43);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрена денежная купюра достоинством в 2000 рублей, первоначальная упаковка, а также мобильный телефон «Lenovo» с номером (данные извлечены), в телефонной книге которого записан контакт «(данные извлечены)» с номером (данные извлечены) (л.д. 63-66). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 67);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем Ф.., согласно которого Ф. пояснила, что 04.12.2018 договорилась с ФИО2 о продаже ей героина на 2000 рублей. Договорились о встрече. Когда они встретились, то их задержали сотрудники полиции.

ФИО2 подтвердил указанные показания и сообщил, что собирался передать Ф. героин, но задержали сотрудники полиции (л.д.81-82);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем Г., согласно которого Г. пояснил, что 04.12.2018 договорилась с ФИО2 о приобретении героина на 1000 рублей. Договорились о встрече. Когда он подошел к указанному Байда дому, то его задержали сотрудники полиции. 

ФИО2 подтвердил указанные показания и сообщил, что собирался передать за 1000 рублей 0.5 г. героина, но задержали сотрудники полиции (л.д.83-84);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрено вещество, изъятое у ФИО2 и первоначальная упаковка; мобильный телефон «Nokia»; детализация телефонного номера (данные извлечены) (ФИО2), согласно которой зафиксировано наличие многочисленных телефонных соединений с номером (данные извлечены) (Ф.) в период с 12:24 по 15:56 04.12.2018, а также с номером (данные извлечены) (Г.) в период с 12:56 по 16:11 часов 04.12.2018; компакт диск с видеозаписями личных досмотров ФИО2 и Ф. (л.д.96-105), которые признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 106-107).

Представленные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и полностью согласующимися между собой и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела. Законность проведения следственных действий и мероприятий, положенных в основу приговора, у суда сомнения не вызывает и стороной защиты, подсудимым не оспариваются.

За основу приговора суд принимает во внимание показания свидетелей Ф., Г.., а также показания самого подсудимого, которые полностью согласуются с показаниями понятых участвующих при проведении личных досмотров, а также подтверждаются заключением эксперта и другими письменными материалами уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО2 верно квалифицированы по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ по признакам – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд считает установленной вину подсудимого в том, что он, совершил покушение на незаконный сбыт вещества массой 2,81г., содержащего в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), что является крупным размером.

Размер наркотических средств, а также их вид, был установлен на основании проведенной химической экспертизы, выводы которых у суда сомнений не вызывают. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, масса наркотического средства относится к крупному размеру. 

Квалифицируя содеянное таким образом, суд исходит из того, что в судебной практике под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы возмездной либо безвозмездной передачи наркотического средства другим лицам. При этом сама передача лицом реализуемых средств, приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте. Об умысле на сбыт указанных средств, могут свидетельствовать при наличии к тому оснований, в том числе их хранение, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

В судебном заседании достоверно установлено, что в установленные обвинением время и месте подсудимый, действуя умышленно и незаконно, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, хранил наркотическое средство в крупном размере. При этом договорился о встрече с Ф. для реализации последней изъятого наркотического средства. Реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, он не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при встрече с указанным покупателем был задержан сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий. По указанному основанию обоснованной является квалификация с учетом положений ч.3 ст.30 УК РФ.

Подсудимый, безусловно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность (неизбежность) наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Об умысле подсудимого, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствуют фактические обстоятельства по делу, которым судом дана надлежащая оценка:

- показаниями свидетеля Ф., согласно которых 04.12.2018 посредством телефонной связи она договорилась с подсудимым о встрече с целью приобретения наркотического средства. При этом покупатель встретилась с подсудимым, однако передача наркотического вещества не произошла, так как они были задержаны сотрудниками полиции;

- показаниями свидетеля Г., который пояснил, что с октября 2018 года приобретает наркотические средства у ФИО2. 04.12.2018 он посредством телефона обратился к ФИО2 с вопросом о приобретении наркотического средства, при этом последний назначил ему встречу, где Г. был задержан сотрудниками полиции;

- протоколами личных досмотров задержанных, обстоятельства, проведения которых были подтверждены понятыми, допрошенными в качестве свидетелей. Согласно указанным письменным доказательствам у подсудимого изъяты наркотические средства, предназначенные для сбыта, а у Ф. денежные средства на их приобретение.

- показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и судебного следствия, согласно которых 04.12.2018 к нему обратились Ф. и Г. с вопросом о приобретении наркотического вещества, при этом он согласился и назначил Ф. встречу, однако передача наркотика не произошла, так как их задержали сотрудники полиции. Все изъятое у него вещество предназначалось для продажи Ф. Ранее неоднократно продавал Ф и Г. наркотические вещества.

Показания подсудимого о том, что встречу Г у дома Ф. он назначил по просьбе сотрудников полиции, не опровергают установленные обстоятельствам и наличие преступного умысла направленного на сбыт изъятых наркотических веществ. Необходимо отметит, что подсудимый подтвердил, что изъятое наркотическое вещество предназначалось для продажи Ф. Г. ранее он сбывал наркотики, а в указанный день (до задержания) свидетель звонил ему и обращался с просьбой о продаже наркотика, которого на момент звонка не было, и они договорились созвониться позднее.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Ф. и Г., которые являются последовательными и противоречий не содержат, у суда не имеется. Основания для оговора подсудимого, указанными свидетелями, не установлены.

Таким образом, представленными доказательствами объективно установлено, что изъятое в ходе личного досмотра у подсудимого наркотическое вещество в крупном размере он собирался реализовать (сбыть), однако его действия не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержаны сотрудниками полиции. Своими действиями подсудимый выполнил объективную сторону указанного состава преступления. При этом Ф. и Г. в ходе проведения ОРМ в отношении подсудимого участие не принимали, а действовали из личных интересов, поэтому умысел подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств, сформировался не под действием сотрудников полиции, поэтому провокации в действиях оперативных сотрудников полиции судом не усматривается. Кроме того основанием для проведения оперативно - розыскных мероприятий в отношении подсудимого в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об оперативно - розыскной деятельности» была информация о последнем, что он занимается незаконным хранением и сбытом наркотического средства героин, которая поступала с декабря 2018 года. Указанная информация о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотиков нашла подтверждение в показаниях свидетелей Ф. и Г., а также самого подсудимого. Поводом к проведению оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение» 04.12.2018 послужила конкретная информация, поступившая в указанный день о том, что подсудимый намеревается незаконно сбыть очередную партию наркотика. 

Оперативно - розыскные мероприятия в отношении подсудимого проведены субъектами, уполномоченными на проведение соответствующих оперативно - розыскных действий при помощи оперативно - розыскных мероприятий, указанных в Федеральном законе от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» и с соблюдением предусмотренного законом и ведомственными нормативными актами порядка. Данные оперативно - розыскной деятельности были надлежащим образом зафиксированы и переданы органам следствия.

Как следует из материалов дела, сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объём и характер их действий в отношении подсудимого определялся задачами, которые сформулированы в Федеральном законе от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности». Из материалов дела следует, что действия сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно - розыскные мероприятия были направлены на пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и причастных к этому лиц. Результаты ОРМ отвечают критериям допустимости доказательств и принимаются судом за основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями закона.

Доводы подсудимого о несогласии с массой изъятого наркотического средства, опровергается установленными фактическими обстоятельствами по обнаружению, изъятию наркотического вещества, а также проведению его исследования.

Указанные обстоятельства опровергаются показаниями понятых, допрошенных в ходе предварительного следствия, которые подтвердили обстоятельства изъятия пакетика с веществом и его надлежащей упаковке. Показания понятых согласуются с протоколом личного досмотра, а также протоколом осмотра предметов, где была воспроизведения видеозаписи досмотра. При этом эксперту указанное вещество потупило в упакованном, пронумерованном заклеенном пакете из бумаги с сопроводительной надписью, подписями и оттиском печати. Упаковка без видимых нарушений.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, который (данные извлечены).

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. 

Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

С учетом характера общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что ФИО2 представляет социальную опасность и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учетом правил ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ. При этом, дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи, суд считает возможным не назначать. 

Поскольку применение положений ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ влечет за собой совпадение верхнего с нижним пределом наиболее строгого вида наказания, однако по делу установлены иные смягчающие обстоятельства, суд усматривает основания для назначения наказания ниже низшего предела санкции указанной статьи, без ссылки на ст.64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств по делу, суд, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64, ч.2 ст.14, ч. 6 ст. 15, ст.53.1, ст.73 УК РФ. При этом, суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

С учетом положения ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражей. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом требований ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществляющего защиту подсудимого, в сумме 6440 рублей, из которых 2300 рублей на стадии предварительного следствия (л.д. 176,177), документально обоснованы и в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 г. Омска. Срок наказания исчислять с 14.03.2019.

С учетом требований ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с 14.03.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 6440 (шесть тысяч четыреста сорок) рублей. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: 

мобильный телефон «Lenovo» с сим-картой, денежные средства в сумме 2000 рублей, оставить по принадлежности у Ф.;

наркотическое средство, изъятое у ФИО2 и первоначальную упаковку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по Омской области, оставить на хранение до принятия разрешения по материалу, выделенному в отдельное производство;

мобильный телефон «Nokia» с сим картой, оставить по принадлежности у ФИО2;

детализацию телефонных соединений, компакт диск с видеозаписями личных досмотров, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись). Верно:

Судья:

Секретарь: