ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации 

город Красноярск 05 декабря 2023 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Бузука С.С. 

при секретаре Полякове М.А., Крук А.В.,

с участием: 

государственных обвинителей Савченко А.А., Халилова И.Г., Шилиной О.В., Жиганчиной А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Черковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, неженатого, детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого:

- 11.03.2021 Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден 22.03.2022 по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

30.04.2023 в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО3, находясь в гостях у ранее знакомого Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, собравшись в магазин, решил взять ключи от входной двери квартиры, в связи с чем просунул руку в карман висящей на вешалке куртки Потерпевший №1, где обнаружил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие последнему. В указанное выше время, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, 30.04.2023 в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, взял из кармана висящей на вешалке куртки Потерпевший №1 денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие последнему, после чего вышел из квартиры, тем самым тайно похитил указанное имущество. 

С похищенными денежными средствами ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что 30.04.2023, в обеденное время он вместе с ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехал в гости к знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу: 

<

адрес>. В квартире они стали втроем распивать спиртное – водку. Когда спиртное заканчивалось, то ФИО3 по просьбе Потерпевший №1 три раза ходил в магазин, покупал спиртное на денежные средства, которые ему передавал Потерпевший №1 Собравшись в очередной раз в магазин, ФИО3 решил взять ключи от квартиры из куртки, которая висела на вешалке в комнате квартиры, и обнаружил в кармане куртки денежные средства в сумме 10 000 рублей (две купюры по 5 000 рублей каждая). В этот момент он решил похитить данные денежные средства, находящиеся в кармане куртки. ФИО3 достал из куртки денежные средства, положил в свой карман, после чего ушел из квартиры. Как он доставал денежные средства, Потерпевший №1 и ФИО1 не видели, поскольку распивали спиртное. О том, что он совершил хищение денежных средств в размере 10 000 рублей, никому не сказал, в том числе ФИО1 Денежные средства он потратил на личные нужды. На следующий день к нему прибыли сотрудники полиции, которым он сразу же признался в совершении хищения, раскаялся, добровольно написал явку с повинной и содействовал расследованию уголовного дела. В последующем он в полном объеме возместил потерпевшему Потерпевший №1 причиненный преступлением ущерб в сумме 10 000 рублей.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Так, доказательствами, подтверждающими вину ФИО3 в совершении преступления, являются: 

- вышеуказанные показания подсудимого ФИО3, данные им в судебном заседании;

- протокол проверки показаний на месте от 24.05.2023, в ходе которой подозреваемый ФИО3 с участием защитника указал на место, где он совершил кражу денежных средств в размере 10 000 рублей, по адресу 

<

адрес> (л.д. 180-184)

- показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в судебном заседании, согласно которым 30.04.2023 он находился у себя дома, по адресу: 

<

адрес>. В обеденное время к нему в гости приехали его знакомые – ФИО1 и ФИО3, и они втроем стали распивать спиртное, а именно водку. Через некоторое время, когда спиртное закончилось, он передал ФИО3 денежные средства в размере 2 000 рублей, для того чтобы он купил спиртное и продукты. Когда ФИО3 ходил в магазин, Потерпевший №1 и ФИО1 оставались в квартире. После возвращения ФИО3 они продолжали распивать спиртные напитки. В последний раз, когда ФИО3 пошел в магазин, попросил у него ключи от подъезда и квартиры, на что он ему сказал, чтобы он их взял из кармана его куртки. В указанный день, они совместно с ФИО1 и ФИО3 выпили много водки, потому в какой-то момент Потерпевший №1 уснул, и проснулся только в 20 часов 30.04.2023. Когда он проснулся, в квартире кроме него никого не было, также он обнаружил отсутствие денежных средств, в размере 10 000 рублей, которые находились в кармане куртки, висящей на вешалке в комнате квартиры. Данный ущерб является для него значительным. Его доход в месяц составляет 30 000 рублей, оплата коммунальных услуг составляет 6 000 рублей, кредитные обязательства – 1 000 рублей, а также 50% заработной платы у него списывается в качестве задолженности по исполнительному производству. В ходе судебного следствия по уголовному делу ФИО3 в полном объеме возместил ему причиненный преступлением ущерб в размере 10 000 рублей, в связи с чем от заявленного гражданского иска он отказывается, претензий к ФИО3 не имеет;

- показания свидетеля ФИО1 от 20.05.2023, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 30.04.2023 она в обеденное время, примерно в 14 часов, совместно со своим знакомым ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехала на автомобиле «такси» к знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>. Приехав к нему домой, они стали втроем распивать в комнате у Потерпевший №1 спиртные напитки. В процессе распития спиртного между ними никаких конфликтов не возникало. За время распития водки ФИО3 несколько раз ходил в магазин за водкой, сколько именно раз, она не помнит, поскольку была пьяна. Каждый раз Потерпевший №1 давал ФИО3 денежные средства на водку, поскольку у них денег не было. В какой-то момент ФИО3 куда-то собрался, куда именно, она не поняла, но подумала, что в туалет. Возможно ФИО3 говорил, что собирается в магазин, она точно сказать не может, из-за алкогольного опьянения. Однако спустя какое–то время, она поняла, что ФИО3 не вернулся в комнату, и в квартире его нет. Они немного посидели совместно с Потерпевший №1, потом она решила ехать домой. О совершенной краже денежных средств ФИО3 ей ничего не говорил. Как он похищал денежные средства, она не видела, возможно, в этот момент была отвлечена распитием водки с Потерпевший №1 (л.д.117-120);

- заявление Потерпевший №1 от 01.05.2023, зарегистрированное в КУСП № 14216 от 01.05.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 14 часов до 20 часов 30.04.2023 тайно похитило принадлежащее ему имущество, по адресу: 

<

адрес>, чем ему причинен значительный материальный ущерб (л.д. 13); 

- протокол осмотра места происшествия от 01.05.2023, в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты 3 следа рук на 2 отрезка ленты «скотч» (л.д. 15-24);

- протокол осмотра предметов от 22.05.2023, согласно которому осмотрены ранее изъятые 3 следа рук на 2 отрезка ленты «скотч» (л.д. 65-66);

- заключение эксперта № 209 от 05.05.2023, согласно которому след пальца руки №3 на отрезке ленты скотч №1, пригоден для идентификации личности (л.д. 49-52);

- заключение эксперта № 228 от 22.05.2023, согласно которому след пальца руки №3 на отрезке ленты скотч №1, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пригодный для идентификации личности, оставлен большим пальцем правой руки ФИО3 (л.д. 59-62);

- результат опознания по фототеке от 01.05.2023, согласно которому потерпевшим Потерпевший №1 был опознан ФИО3 как лицо, находившееся в квартире в момент совершения хищения имущества (л.д. 90).

Исследовав показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, протоколы следственных действий, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно. 

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу. Все доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется. 

Анализ вышеуказанных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу. 

Так, обстоятельства совершения ФИО3 инкриминируемого преступления - время, место, способ, мотивы его совершения, достоверно установлены судом на основании анализа, как показаний подсудимого, в полном объеме признавшего вину в совершении преступления, так и согласующихся с данными показаниями иных доказательств обвинения – показаний потерпевшего, свидетеля, протоколов следственных действий. 

Размер причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба – 10 000 рублей, установлен объективно, не оспаривается сторонами и сомнений у суда не вызывает. 

В соответствие с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

С учетом размера причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба, а также материального положения потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что в результате умышленных действий ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб. 

Изложенные в описательной части приговора обстоятельства совершения преступления подтверждены подсудимым ФИО3 в судебном заседании, и в своей совокупности не оспариваются сторонами, сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, суд считает, что ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта №

<

данные изъяты>

С учетом указанных выше выводов врача судебно-психиатрического эксперта, совокупности данных, характеризующих личность подсудимого ФИО3, а также адекватного поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеет и признает подсудимого ФИО3 вменяемым по отношению к содеянному. 

Подсудимый ФИО3 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию. 

При определении вида и меры наказания ФИО3 суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, совершенное ФИО3 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО3 наказание, в соответствие с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; оказание помощи престарелой матери ФИО2; явку с повинной, поддержанную подсудимым в судебном заседании (л.д. 160) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия времени, места, способа и мотива совершения преступления, в участии при проведении проверки показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО3 суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ признает наличие в действиях указанного лица рецидива преступлений.

Как установлено в судебном заседании, преступление ФИО3 совершил в состоянии алкогольного опьянения. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО3, отсутствия данных, указывающих на влияние состояния ФИО3 на возникновение у него умысла на совершение данного преступления, судом не усматривается оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО3, судом также не установлено.

С учетом наличия в действиях ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, при назначении указанному лицу наказания судом в соответствие с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных указанным лицом преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. 

В связи с наличием в действиях ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства, суд считает невозможным при назначении наказания в отношении указанного лица применить правила, изложенные в ст. 62 ч. 1 УК РФ. 

Кроме того, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений), при назначении наказания ФИО3 АА. суд применяет положения ч. 2 ст.68 УК РФ.

Достаточных оснований для применения при назначении наказания в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ, изменения категории преступлений и освобождения ФИО3 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается. 

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как: ФИО3 имеет постоянное место жительства, по которому должностным лицом ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» характеризуется удовлетворительно (л.д. 215); на учете у врача-психиатра не состоял и не состоит (л.д. 217, 224); состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Зависимость от алкоголя, средняя стадия» (л.д. 219, 220-222).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Вопреки доводам государственного обвинителя, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, суд, усматривает основания для того, чтобы считать назначенное ФИО3 наказание условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цель исправления последнего может быть достигнута без изоляции указанного лица от Общества. 

При этом суд, назначая ФИО3 наказание в виде условного осуждения, считает необходимым возложить на указанное лицо исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами. 

С учетом выводов заключения судебно-психиатрического эксперта № 2676/д от 23.05.2023, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО3 обязанность пройти обследование в наркологическом диспансере, а при наличии необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На стадии досудебного производства потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации причиненного материального ущерба, на сумму 10000 (десять тысяч) рублей. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что причиненный ему материальный ущерб в сумме 10000 рублей возмещен подсудимым ФИО3 в полном объеме, что подтверждается представленной суду распиской. С учетом изложенного, Потерпевший №1 от поддержания ранее заявленного гражданского иска отказался, в связи с полным удовлетворением заявленных исковых требований подсудимым.

С учетом того, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб возмещен в полном объеме, суд считает необходимым производство по гражданскому иску потерпевшего к ФИО3 прекратить. 

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу, подлежат хранению в уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным. 

Испытательный срок ФИО3 установить в 2 года, обязав осужденного ФИО3 в период испытательного срока: 

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осуждёнными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время; 

- пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за условно осуждёнными по месту жительства, а при наличии необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО3 о взыскании компенсации причиненного материального ущерба – прекратить в связи с полным возмещением причиненного ущерба. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 3 следа пальцев рук на отрезке ленты «скотч», упакованном в бумажный конверт, хранящиеся в уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок, со дня получения копии приговора. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Подписано судьей. Копия верна.

Председательствующий судья Бузук С.С.