копия

Дело № 2-1163/23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 04 сентября 2023 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску заявление ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, -

у с т а н о в и л :

ПАО «МТС» обратилось в суд с указанным иском, просив взыскать в его пользу с ответчика 282 683 руб. 05 коп., а также 6 027 руб. 00 коп. – в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, обосновывая свои требования тем, что 17.07.2019 года между ООО «Облачный ритеил плюс», правопреемником которого является истец, и ИП ФИО1 был заключен договор об оказании услуг, согласно которому последней, являвшейся на дату заключения договора индивидуальным предпринимателем, было передано оборудование: ККТ «ПТК» «MSPOS-K» v.002/5.5 без ФН; Пинпад D200E GPRS BT WIFI CTLS witf e-sign, фискальный накопитель «ФН-11.1», однако ответчик свои обязательства по договору не исполняет, несмотря на направлявшееся в её адрес письменное требование.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, но в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик, извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд, с учётом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

ФИО1 с 21.05.2018 г. по 06.08.2021 г. являлась индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 26.05.2023 года.

17.07.2019 г. между ООО «Облачный ритеил плюс» и ИП ФИО1 путем акцепта публичной оферты, был заключен договор на оказание услуг, где согласно выбранному тарифному плану, ответчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных услуг, на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями данного договора ответчику были предоставлены оборудование: LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ «ПТК «MSPOS-K v.002/5.5 без ФН – 1 штука, Пинпад D200E GPRS BT WIFI CTLS witf e-sign – 1 штука, фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. – 1 штука, что подтверждается актом приема-передачи последнего оборудования.

01 апреля 2022 года ООО «Облачный ритеил плюс» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «МТС», что подтверждается договором присоединения от 20.04.2021 года. 

Из представленного истцом расчёта, сформированного по состоянию 26.05.2023 г., за ответчиком образовались общая задолженность по договору услуг в размере 282 683 руб. 05 коп., из которых: 27 000 руб. 00 коп. – сумма задолженности за тариф, 94 341 руб. 00 коп. – сумма задолженности пени на тариф, 31 900 руб. 00 коп. – сумма задолженности за оборудование, 16 500 руб. – сумма задолженности за фискальный накопитель, и 112 942 руб. 50 коп. – сумма задолженности пени фискального накопителя, что подтверждается представленным истцом расчетом.

06 марта 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить общую сумму задолженности в размере 282 683,50 руб., которую ответчик проигнорировала.

Правилами ст.ст.309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из обстоятельств дела, установленных судом, следует, что между ООО «Облачный ритеил плюс», правопреемником которого является истец, и ИП ФИО1 был заключен договор на оказание услуг, который, в силу ст. 428 ГК РФ, является договором присоединения, обязательства по которому ООО «Облачный ритеил плюс» выполнены в полном объёме. 

Ответчик принятые на себя обязанности по данному договору не выполняет, имеет указанную истцом общую задолженность в размере 282 683 руб. 05 коп.

Не явившись в суд, ответчик не представила доказательств, опровергающих доводы истца, а судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу, не получено.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд считает требования истца о взыскании с ответчика указанной выше задолженности, законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6027 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 234-237 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ПАО «Мобильные ТелеСистемы» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (109147, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> по Можайскому муниципальному району, 282 683 руб. 05 коп. – в счёт общей задолженности по договору на оказание услуг, и 6027 руб. – в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины, а всего 288710 (двести восемьдесят восемь тысяч семьсот десять) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. МИРОНОВ

Заочное решение суда в окончательной форме принято 11 сентября 2023 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна ______________________ (Миронов)