Судья Настепанин В.Н. УИД 57RS0022-01-2024-002889-27

Дело № 21-117/2025 (21-1441/2024)

РЕШЕНИЕ

20 января 2025 года город Орёл 

Судья Орловского областного суда Большакова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России) ФИО1 на решение судьи Заводского районного суда города Орла от 05 декабря 2024 года, вынесенное в отношении казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 № 2078/24/98057-АП от 18 июля 2024 года казенное учреждение Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (далее – КУ ОО «Орелгосзаказчик», учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник КУ ОО «Орелгосзаказчик» обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Заводского районного суда города Орла от 05 декабря 2024 года постановление должностного лица административного органа ФИО1 от 18 июля 2024 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении КУ ОО «Орелгосзаказчик» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В установленный законом срок должностное лицо административного органа ФИО1 обратилась в Орловский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и выводом суда об отсутствии вины КУ ОО «Орелгосзаказчик» в совершении вмененного административного правонарушения.

Законный представитель и защитник КУ ОО «Орелгосзаказчик», должностное лицо административного органа ФИО1, вынесшая постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материалов дела, КУ ОО «Орелгосзаказчик» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение содержащихся в исполнительном документе ФС № 043050968, выданном Заводским районным судом г. Орла 21 февраля 2024 года на основании вступившего в законную силу 29 июля 2023 года решения того же суда от 15 июня 2023 года требований неимущественного характера о возложении на КУ ОО «Орелгосзаказчик» обязанности обеспечить разработку, согласование с уполномоченными органами и утверждение проекта организации дорожного движения для автомобильных дорог общего пользования межмуниципального и регионального значения, расположенного на территории Свердловского района, по которому проходит школьный маршрут по автомобильной дороге межмуниципального значения «Змиевка - Никольское» - Знаменское (с 0+ 003 по 7 + 155), код № 54 ОП РЗ 54К-333, в течении 3 (трех) месяцев после вступления решения суда в законную силу, в срок до 28 июня 2024 года, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 мая 2024 года о назначении нового срока исполнения, после вынесения постановления от 12 апреля 2024 года о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 62434/24/98057-ИП, возбужденного 28 марта 2024 года.

Несогласие КУ ОО «Орелгосзаказчик» с постановлением должностного лица административного органа послужило основанием для его обжалования в районный суд.

Проверяя доводы жалобы, судья районного суда исследовал материалы исполнительного производства № 62434/24/98057-ИП от 28 марта 2024 года, из которых следует, что постановление судебного пристава-исполнителя об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа получено КУ ОО «Орелгосзаказчик» 23 мая 2024 года. В целях исполнения решения суда КУ ОО «Орелгосзаказчик» были выполнены следующие мероприятия.

28 июня 2023 г. КУ ОО «Орелгосзаказчик» обратилось к Департаменту дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области с предложением о выделении бюджетных ассигнований Дорожного фонда на проведение мероприятий по разработке проектов организации дорожного движения по объектам, по которым вынесены судебные решения (заключение договоров по разработке проектов).

В ответ письмом № 5-1-5861 от 12 июля 2023 г. Департамент посчитал возможным организовать работу по разработке проектов организации дорожного движения силами КУ ОО «Орелгосзаказчик» сформировав перечень объектов по приоритетности.

19 июля 2023 г. было дано задание (служебная записка) разработать ПОДД для автомобильных дорог Свердловского района, в том числе для автодороги «Змиевка - Никольское» - Знаменское.

28 марта 2024 г. в связи с возбуждением исполнительного производства и на основании полученных требований судебных приставов, сотрудникам учреждения дано задание (служебная записка) разработать ПОДД для автомобильных дорог Свердловского района, в том числе для автодороги «Змиевка - Никольское» - Знаменское.

В связи с полученным заданием (служебная записка), в целях исполнения решения суда сотрудниками учреждения была организована работа по разработке ПОДД для автомобильных Свердловского района, в том числе для автодороги «Змиевка – Никольское»-Знаменское.

В целях исполнения судебного решения отделу проектирования КУ ОО «Орелгосзаказчик» 04 апреля 2024 г. дано повторное задание разработать проекты организации дорожного движения для автомобильных дорог Свердловского района, в том числе для «Змиевка - Никольское» - Знаменское в кратчайшие сроки.

В соответствии с Постановлением Орловской области № 210 от 16 апреля 2019 г. Проекты организации дорожного движения должны быть согласованы с УГИБДД по Орловской области и Управлением градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области.

08 мая 2024 г. проект организации дорожного движения для автодороги «Змиевка-Никольское» - Знаменское согласован с УГИБДД УМВД России по Орловской области.

27 мая 2024 г. проект организации дорожного движения для автодороги «Змиевка-Никольское» - Знаменское направлен в Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области и согласован (письмо № 3714/24 от 27 мая 2024 г.) и был согласован 10 июня 2024 г. 

Согласно приказу Департамента Дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловкой области № 357 ПОДД утверждается Департаментом Дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловкой области в срок не позднее 30 дней календарный дней со дня получения согласований.

27 июня 2024 г. вышеуказанный проект направлен на рассмотрение в Департаменте Дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловкой области (письмо № 4646/24 от 27 июня 2024 г.) и по настоящее время проект находится на рассмотрении.

Оценив представленные доказательства, свидетельствующие о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях КУ ОО «Орелгосзаказчик» состава вмененного ему административного правонарушения применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных обстоятельств судья районного суда правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда вышеприведенных правовых предписаний, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями процессуального закона.

Оснований для отмены судебного акта и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

решение судьи Заводского районного суда города Орла от 05 декабря 2024 года, вынесенное в отношении казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.Н. Большакова