Дело № 2а-1272/2025

УИД 18RS0003-01-2024-012069-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Ижевск 

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики 

в составе:

председательствующего судьи Михалевой И.С.

при секретаре Микрюкове Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Федерального казанного учреждения «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» к Прокуратуре Удмуртской Республики о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казанное учреждение «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» (далее-ФКУ ИК-1, ИК-1, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Удмуртской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в котором указало, что осужденный ФИО9, 

<

дата> года рождения по ч.2 ст.228, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на основании постановления Увинского районного суда УР в период с 

<

дата>. по 

<

дата>. отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР.

В период отбытия наказания осужденным ФИО9 были допущены нарушения внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Начальником учреждения к осужденному применено взыскание в виде выговора за нарушение требований п.12.5 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исправительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исправительной системы» (далее-ПВР ИУ). На основании постановления и.о. Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 19.01.2024г. отменено постановление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России УР ФИО3 О.В. от 

<

дата>. о применении к осужденному ФИО9 взыскания в виде устного выговора. Основанием отмены Постановления о наложении взыскания явился формальный признак: факт нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания, при обстоятельствах указанных в рапорте 

<

номер> от 

<

дата>, объективными данными не подтвержден, взыскание применено на основании не полно собранных доказательств. Вместе с тем в установочной части постановления не прослеживается каким нормам закона наложенное взыскание не соответствует, в чем конкретно выразилась «неполнота собранных доказательств», учитывая что данное понятие носит оценочный характер. Проведение расследования для сбора доказательств законом не предусмотрено, порядок наложения взыскания соблюден. Сам факт нарушения подтверждается рапортом, правом дачи объяснений осужденный ФИО9 воспользоваться не пожелал, был заслушан на административной комиссии.

В соответствии с рапортом 

<

номер> от 

<

дата>. выявлено, что осужденный ФИО9 не следил за соответствием описей личных вещей своей вещевой сумки, вследствие чего спортивный костюм не был внесен в указанный список. Начальником учреждения к осужденному применено взыскание в виде выговора за нарушение требований п.10.10.2 ПВР ИУ. На основании постановления и.о. Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 19.01.2024г. отменено постановление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России УР ФИО3 О.В. о применении к осужденному ФИО9 взыскания в виде выговора, наложенного на основании рапорта 

<

номер> от 

<

дата>. Основанием для отмены постановления явился формальный признак. При изучении материалов административный ответчик не смог однозначно установить, когда именно на осужденного наложена указанная мера взыскания, так как постановление начальника ФКУ ИК-1 о применении к осужденного взыскания в виде выговора по рассматриваемому факту не датировано.

В соответствии с рапортом 

<

номер> от 

<

дата>. выявлено, что осужденный ФИО9 находился в камере ШИЗО 

<

номер> с нарушением формы одежды, а именно без нагрудного знака. Начальником отряда ФКУ ИК-1 ФИО2 А.В. к осужденному применено взыскание в виде устного выговора за нарушение требований п.10.13 ПВР ИУ, выразившееся в нарушении формы одежды. На основании постановления и.о. Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 19.01.2024г. отменено решение начальника отряда ФКУ ИК-1 УФСИН России УР ФИО2 А.В. о применении к осужденному ФИО9 взыскания в виде выговора, наложенного на основании рапорта 

<

номер> от 

<

дата>. Основанием для отмены решения явился формальный признак. При изучении материалов, административный ответчик не смог однозначно установить, когда именно на осужденного наложена указанная мера взыскания, так как справка начальника отряда ФКУ ИК-1 ФИО2 А.В., приобщенная к материалам указанного взыскания, свидетельствующая о наложении указанного взыскания не датирована, иных сведений о фактической дате наложения взыскания в материалах личного дела не обнаружил.

Отменяя наложенные на ФИО9 дисциплинарные взыскания, и.о. прокурора обстоятельств, связанных с отсутствием в действиях ФИО9 признаков дисциплинарного проступка не устанавливал, проверку в части фактического допущения либо недопущения осужденным дисциплинарного проступка не устанавливал; проверку в части фактического допущения либо недопущения осужденным дисциплинарного проступка не проводил, объективными доказательствами о несоблюдении процедуры привлечения ФИО9 к дисциплинарной ответственности, т.е неправомерность действий учреждения и.о. прокурором не установлена; факты наложения на ФИО9 дисциплинарного взыскания с нарушением закона, что требовало бы прокурорского пресечения, выявлены не были; не указание в постановлении (справке) о привлечении ФИО9 к дисциплинарной ответственности даты составления не свидетельствует о нарушении закона учитывая, что ст.117 УИК РФ конкретно не определено, что датой привлечения считается дата вынесения постановления (составления спарки), проверка материалов и.о. прокурора проведена не полно, сведения о дате применения к осужденному взыскания помимо всего прочего фиксируются и в иных документах (например, протоколе административной комиссии по рассмотрению нарушений установленного порядка отбывания наказаний и требований режима содержания ФКУ ИК-1, журнале рапортов о нарушениях режима содержания осужденными), является формальным признаком и на законность указанного постановления (решения) не влияет. Постановление (решение) отменено без учета фактических обстоятельств дела.

В нарушение законных прав и интересов, административный истец не был ознакомлен с принятым административным ответчиком решением, копии постановлений в адрес учреждения не поступали. Тем самым было нарушено право на обжалование данных постановлений в установленном законом порядке. В адрес административного ответчика был направлен запрос о предоставлении копий вынесенных постановлений, сведений о направлении их в адрес учреждения, который со стороны последнего был проигнорирован, ответ не предоставлен.

Административный истец просил суд о признании незаконными действий по вынесению постановления от 

<

дата>. об отмене постановления начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по ФИО1 О.В. от 29.06.2023г. о применении к осужденному ФИО9 взыскания в виде устного выговора, признании незаконными действий по вынесению постановления от 19.01.2024г. об отмене постановления начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по ФИО1 О.В. о применении к осужденному ФИО9 взыскания в виде выговора, наложенного по рапорту от 

<

дата>. 

<

номер>, признании незаконными действий по вынесению постановления от 

<

дата>. об отмене постановления о наложении взыскания в соответствии с которым отменено решение начальника отряда ФКУ ИК-1 УФСИН России по ФИО2 А.В. о применении к осужденному ФИО9 взыскания в виде устного выговора, наложенного по рапорту от 

<

дата>. 

<

номер>

При рассмотрении дела судом по ходатайству представителя административного истца произведена замена ненадлежащего административного ответчика Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на надлежащего административного ответчика Прокуратуру Удмуртской Республики, привлечены заинтересованные лица - Удмуртская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ФИО9, ФИО3 О.В., начальник отряда ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР ФИО2 А.В.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР–ФИО5, действующая на основании доверенности административные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. 

В судебном заседании представитель административного ответчика Прокуратуры Удмуртской Республики – помощник прокурора ФИО6, действующий на основании доверенности административный иск не признал на основании письменного отзыва.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО9, возражал против удовлетворения административного иска.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, суду пояснил, что в июне 2023г. занимал должность младшего инспектора отдела безопасности ИК-1, осуществлял контроль за осужденными и соблюдением правил внутреннего распорядка осужденными в ИК-1. К осужденному ФИО9 личной неприязни не имел. Основанием для составления рапорта стало то, что ФИО9, находясь в строю держал руки в карманах, все, кто был рядом устранили нарушение после замечания, а он – нет. Нарушение фиксировалось на видеорегистратор, который был установлен у него справой стороны ниже плеча, прицеплен прищепкой за погон. ФИО9 стоял в третьем ряду строя, всего было четыре ряда. Перед ФИО9 стояло еще два человека. При работе с видеорегистратором он руководствуется Методическими рекомендациями. Видеорегистратор используется для фиксации общих массовых мероприятий. Видеофиксация ведется для безопасности, фиксации нарушений. Нарушения могут быть зафиксированы и в дальнейшем применены взыскания и без видеозаписи, но если видеофиксация ведется, то нарушение выявляется просмотром видеозаписи.

Представитель заинтересованного лица – Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ФИО3 О.В., начальник отряда ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР ФИО2 А.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено без участия заинтересованных лиц.

Выслушав представителей сторон, заинтересованное лицо, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается судом при совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Согласно части 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрану их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 2 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 УИК РФ).

Статьей 115 УИК РФ предусмотрены меры взыскания, которые могут применяться к осужденным к лишению свободы за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе, перевод в помещение камерного типа.

В соответствии со статьей 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Частью 1 статьи 117 УИК РФ предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определены Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Согласно статье 32 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является, в том числе, соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей осужденных, порядка и условий их содержания.

При осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на осужденных (шестой абзац пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

Как следует из материалов административного дела, по поступившему в Удмуртскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ФИО9 заявлению от 

<

дата>., Удмуртской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка, в ходе которой выявлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности мер взыскания в отношении ФИО9

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 от 

<

дата>. к осужденному ФИО9 применено взыскание в виде устного выговора за нарушение требований п.12.5 ПВР ИУ. 

В соответствии с постановлением ФИО9 

<

дата>. в 17-25 час. при проведении вечерней проверки наличия осужденных, находясь в строю держал руки в карманах, чем нарушил дисциплину строя.

В соответствии с п. 12.5 ПВР ИУ, осужденному к лишению свободы запрещается, в том числе при передвижении на территории ИУ, а также во время проведения массовых мероприятий держать руки в карманах.

По указанному нарушению администрацией ФКУ ИК-1 проведена проверка. В соответствии с заключением от 

<

дата>. при просмотре видеозаписи переносного регистратора сотрудника ИК-1, составившего рапорт о нарушении ФИО9 требований ПВР ИУ установлено, что в момент времени, отраженный в рапорте, ряд осужденных передвигаются к месту построения в том числе ФИО9, держа руки в карманах. После чего сотрудник администрации обращается непосредственно к осужденному ФИО9 по поводу нарушения, однако данный факт на видеорегистратор не зафиксирован.

Согласно рапорта младшего инспектора отдела безопасности ИК-1 ФИО7, 

<

дата>. в 17-25 час., ФИО9 при проведении вечерней проверки наличия осужденных выявлено, что данный осужденный находясь в строю, держал руки в карманах, тем самым нарушил дисциплину, на сделанное замечание не отреагировал. 

Согласно заключению проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, утвержденному начальником ФКУ ИК-1 ФИО3 О.В. 

<

дата>., сотрудник обращался непосредственно к осужденному ФИО9 об устранении нарушения, но камерой переносного видеорегистратора описываемый момент не зафиксирован, т.к. он находился в третьем ряду осужденных, но речевое обращение сотрудника дает основание полагать, сто ФИО9 не устранил нарушение.

Постановлением и.о. ФИО12 прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 19.01.2024г. отменено постановление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России УР ФИО3 О.В. от 

<

дата>. о применении к осужденному ФИО9 взыскания в виде устного выговора. Согласно постановления, изучением материалов о применении указанной меры взыскания установлено, что администрацией учреждения факт нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания, при обстоятельствах, изложенных в вышеуказанном рапорте, объективными данными не подтвержден, взыскание применено на основании не полно собранных материалов.

Постановлением начальника ФКУ ИК-1, вынесенным по результатам рассмотрения рапорта от 07.07.2023г. 

<

номер> к осужденному ФИО9 применена мера взыскания в виде выговора за нарушение требований п.10.10.2 ПВР ИУ.

В соответствии с постановлением, по результатам рассмотрения рапорта от 

<

дата> 

<

номер> к ФИО9 применена мера взыскания в виде выговора в вязи с тем, что во время досмотра сумки осужденного установлено, что опись указанной сумки не соответствует содержимому, а именно спортивный костюм не внесен в опись.

В соответствии с п. 10.10.2 ПВР ИУ, осужденные к лишению свободы обязаны, в том числе следить за соответствием описей личных вещей в индивидуальных емкостях (контейнерах, сумках) их содержимому.

Согласно ч.1 ст.117 УИК РФ взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения.

Согласно рапорту, 

<

дата>. в 08-55 час., во время досмотра сумки ФИО9 установлено, что личные вещи осужденного не соответствуют описи личных вещей. Спортивный костюм не внесен в опись.

Постановлением и.о. ФИО12 прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 19.01.2024г. отменено постановление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России УР ФИО3 О.В. о применении к осужденному ФИО9 взыскания в виде выговора, наложенного по рапорту от 

<

дата>. 

<

номер>. Согласно постановления, изучением материалов о применении указанной меры взыскания невозможно однозначно установить, когда именно на осужденного наложена указанная мера взыскания. Так, постановление начальника ФКУ ИК-1 о применении к осужденному взыскания в виде выговора по рассматриваемому факту, не датировано, иных сведений о фактической дате наложения взыскания в материалах личного дела не имеется. При указанных обстоятельствах невозможно сделать вывод о соблюдении администрацией ИК-1 порядка применения взыскания, предусмотренного ч.1 ст.117 УИК РФ. 

В соответствии со справкой 

<

номер>, составленной начальником отряда ОВРО ИК-1 ФИО2 А.В. к осужденному ФИО9 применена мера взыскания в виде устного выговора, в связи с тем, что осужденный 

<

дата>. в 13-10 час. во время обхода камер ШИЗО-ПКТ находился в камере ШИЗО 

<

номер> с нарушением формы одежды, а именно без нагрудного отличительного знака. При этом вышеуказанная справка не датирована, что не позволяет сделать однозначный вывод о соблюдении администрацией ИК-1 требований ч.1 ст.117 УИК РФ.

Согласно ч.1 ст.117 УИК РФ взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения.

Согласно рапорту 

<

дата>. в 13-10 час., во время обхода камер ШИЗО было выявлено, что осужденный ФИО9, содержащийся в камере ШИЗО, находится с нарушением формы одежды, а именно находится без нагрудного отличительного знака.

Постановлением и.о. ФИО12 прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 

<

дата>. отменено решение начальника отряда ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР ФИО2 А.В. о применении к осужденному ФИО9 взыскания в виде устного выговора, наложенного по рапорту от 

<

дата>. 

<

номер>. Согласно постановления, изучением материалов о применении данной меры взыскания не представляется возможным однозначно установить, когда именно на осужденного наложена указанная мера взыскания. Так, справка начальника отряда ФИО2 А.В., приобщенная к материалам указанного взыскания, свидетельствующая о наложении на осужденного обсуждаемого взыскания не датирована, иных сведений о фактической дате наложения взыскания в материалах личного дела не имеется. При указанных обстоятельствах невозможно сделать вывод о соблюдении администрацией ИК-1 порядка применения взыскания, предусмотренного ч.1 ст.117 УИК РФ. 

В связи с выявленными при проведении проверки нарушениями, Удмуртской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 

<

дата>. начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР было вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. Указанное представление было направлено в адрес ИК-1 по почте и получено адресатом.

Представление от 

<

дата>. было рассмотрено ФКУ ИК-1 на совещании сотрудников учреждения с участием помощника прокурора ФИО6

По фактам нарушений, изложенных в представлении проведена служебная проверка, в ходе которой факты, изложенные в представлении прокуратуры, нашли свое подтверждение. Также проверкой установлено, что администрацией учреждения допускаются нарушения порядка применения мер взыскания к осужденным.

Согласно сообщения начальника ФКУ ИК-1, направленного и.о. прокурора Удмуртской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 

<

дата>., заключение служебной проверки по факту вынесения Удмуртской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях постановлений от 

<

дата>. об отмене постановлений о наложении взысканий на осужденного ФИО9 рассмотрено на совещании при начальнике ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР с участием помощника прокурора ФИО6 В ходе служебной проверки доводы нашли свое подтверждение в полном объеме. Должностные лица, за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей наказаны.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности оспариваемых постановлений прокурора и отсутствии оснований для привлечения осужденного к ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания. 

Довод представителя административного истца о том, что для привлечения к ответственности ФИО9 за нарушение от 

<

дата>. было достаточно рапорта должностного лица, суд считает несостоятельным. Как установлено судом, в том числе из показаний допрошенного свидетеля – должностного лица ФИО7, при поведении вечерней проверки 

<

дата>. он использовал видеорегистратор. При фиксации общих массовых мероприятий видеорегистратором, совершенное нарушение выявляется с помощью просмотра видеозаписи, что говорит о недостаточности рапорта как основания привлечения к ответственности.

Довод представителя административного истца о том, что постановления прокурора не содержат ссылки на наименование нормативно-правового акта, в связи с чем являются незаконными, суд также считает ошибочным. Постановления и.о Удмуртского прокурора по надзору по соблюдению законов в исправительных учреждениях от 

<

дата>. соответствуют требованиям закона, техническая ошибка при изготовлении постановления, которая не влияет на существо постановления, не может говорить о его незаконности.

Довод представителя административного истца о том, что законом не предусмотрено, что датой наложения взыскания является дата постановления либо справки, законом не предусмотрен такой обязательный реквизит указанных документов как дата, также несостоятелен. Установить из представленных материалов надзорного производства даты наложения взысканий по фактам нарушений от 

<

дата>. и 

<

дата>. не представляется возможным. Указанные справка и постановление являются фактически итоговыми документами, которые устанавливают обстоятельства нарушений и необходимость привлечения к ответственности осужденного, а следовательно должны быть приняты с учетом, в том числе положений ч. 1 ст.117 УИК РФ, в срок установленный законом.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.

Помимо изложенного, суд также приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец просит признать незаконным действия административного ответчика по вынесению постановлений, то есть фактически оспаривает постановления и.о. Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 

<

дата>.

Таким образом, обратившись в суд с настоящим административным иском 

<

дата>., срок по требованиям о признании незаконными действий административного ответчика по вынесению постановлений от 

<

дата>. административный истец пропустил. 

Административным истцом заявлено о том, что копии постановлений от 

<

дата>. в ФКУ ИК-1 не направлялись, в связи с чем было нарушено право на обжалование указанных постановлений.

Однако, как установлено судом, ФКУ ИК-1 по представлению прокурора о выявленных нарушениях закона, по фактам нарушений, изложенным в представлении от 

<

дата>. была проведена служебная проверка. Таким образом, суд приходит к выводу, что административному истцу было известно о вынесенных постановлениях на момент проведения проверки, что обеспечивало возможность своевременного обращения в суд.

Ходатайств о восстановлении срока обращения в суд при рассмотрении дела не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено, что также является основанием для отказа в удовлетворения указанных требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Федерального казанного Учреждения «Исправительная колония 

<

номер> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» к Прокуратуре Удмуртской Республики о признании незаконными действий по вынесению постановления от 

<

дата>. об отмене постановления начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по ФИО1 О.В. от 

<

дата>. о применении к осужденному ФИО9 взыскания в виде устного выговора, признании незаконными действий по вынесению постановления от 

<

дата>. об отмене постановления начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по ФИО1 О.В. о применении к осужденному ФИО9 взыскания в виде выговора, наложенного по рапорту от 07.07.2023г. 

<

номер>, признании незаконными действий по вынесению постановления от 

<

дата>. об отмене постановления о наложении взыскания в соответствии с которым отменено решение начальника отряда ФКУ ИК-1 УФСИН России по ФИО2 А.В. о применении к осужденному ФИО9 взыскания в виде устного выговора, наложенного по рапорту от 

<

дата>. 

<

номер>, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2025г.

Председательствующий судья Михалева И.С.