Решение

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кинельского районного суда Васев Н.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скворцовой Л.А на постановление по делу об административном правонарушении центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1. инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области было вынесено постановление, на основании которого собственнику транспортного средства ФИО1 было назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>

Заявитель считает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и просит его отменить, прекратив производство по делу по следующим основаниям.

Согласно данного постановления ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на автодороге 

<

данные изъяты>, заявитель., управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/час, двигаясь со скоростью 

<

данные изъяты> учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 

<

данные изъяты>/час, тем самым нарушил требование пункта 10.2 Правил дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД заявитель был привлечен к административной ответственности по ч,2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за превышение установленной скорости движения на 27 км/ч в виде 

<

данные изъяты> 

С данным постановлением она. не согласилась, так как ДД.ММ.ГГГГ она продала свою автомашину иному собственнику, следовательно, в силу ст. 209 ГК РФ ему, как собственнику транспортного средства принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку покупатель не исполнил обязанность по обращению в МРЭО для регистрации транспортного средства на свое имя, ДД.ММ.ГГГГг. она сняла указанное транспортное средство с учета, о чем ей была выдана соответствующая справка.

Она просит также восстановить срок для обжалования, поскольку данного постановления о привлечении ее к административной ответственности не получала, так как в связи с рождением у дочери внука подолгу отсутствовала по месту своей регистрации.

В судебное заседание ФИО1. не прибыла, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить жалобу, восстановив срок для обжалования указанного постановления.

Должностное лицо- ЦАФАП. в судебное заседание не прибыл, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в отзыве указав, что постановление о привлечении Скворцовой к административной ответственности было получено ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается официальным интернет-сайтом ФГУП»Почта России»

По сведениям, содержащихся в базе данных ГАИ на период правонарушения собственником являлась ФИО1, которая и обязана доказать свою невиновность.

Исследовав материалы дела, суд полагает постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить и производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГг ФИО1 действительно была привлечена к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ за превышение скоростного режима на 27 км /час. к штрафу в размере 

<

данные изъяты> за превышение скоростного режима ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

данные изъяты>

Постановление, рассмотренные по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, выносится без выяснения обстоятельств административного происшествия, смягчающих либо отягчающих обстоятельств дела, то есть без всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.4 Правил регистрации автомототранспортных средств в государственной инспекции безопасности дорожного движения внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от 24.11.2008г. № 1001, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Как видно из договора, ФИО1 продала автомашину 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, факт продажи и передачи транспортного средства был зафиксирован также решением Железнодорожного суда от ДД.ММ.ГГГГг., Ставропольским райсудом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Положениями ст. 2.6.1 КОАП РФ установлено, что к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющие функции фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники( владельцы) транспортных средств.

Собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в нем данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В судебном заседании установлено, что в момент правонарушения ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 уже не являлась собственником данного автомобиля.

Следует также удовлетворить ходатайство и восстановить срок для обжалования по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Доводы заявителя, что она не получала копию постановления, никем не опровергнуто.

Ссылка должностного лица на официальный сайт ФГУП»Почта России», где отражено, что ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГг. письмо, не является достаточным основанием и доказательством, что именно ФИО1 получила данное постановление, так как отсутствует ее подпись, которую можно сравнить, а при необходимости назначить почерковедческую экспертизу.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что должностное лицо ЦАФАП не представило достаточных доказательств получения ФИО1 постановления., что дает основание считать, что она не пропустила срок для обжалования данного постановления

В постановлении не имеется записи о вручении его копии Скворцовой лично, а имеется указание на вступление в законную силу. 

В силу абзаца 2 пункта 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов на период правонарушения, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ суд

Решил :

Постановление по делу об административном правонарушении центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Скворцовой Л.А отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, удовлетворив жалобу ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня получения копии данного решения.

Судья -