Дело № 2-4889/2019

64RS0043-01-2019-006401-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2019 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Мукабенове Б.Б.,

с участием представителя истца Ковбель ФИО7 – ФИО1, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на иные данные лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковбель ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 01.12.2016 между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор займа №, по условиям которого истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 4 500 000 руб., а ответчик обязался возвратить в срок до 01.01.2017 с уплатой процентов из расчета 30% годовых за период с даты выдачи суммы займа по день возврата суммы займа. Займодавец свои обязательства по договору в части передачи денежных средств исполнил, что подтверждается распиской должника. В ходе регулярных устных телефонных переговоров заемщик указывал на невозможность исполнения обязательств по договору займа и просил предоставления дополнительного времени для погашения имеющейся задолженности. 11.05.2017 истцом ответчику вручена претензия, которой ФИО2 требовала от ФИО3 исполнения своих обязательств по договору займа № 1 от 01.12.2016 путем возврата денежных средств в размере 5 224 000 руб., из которых 4 500 000 руб. – сумма займа по договору займа, 724 500 руб. – начисленные на сумму займа проценты, в срок до 31.05.2017. 12.05.2017 ответчиком истцу передан ответ на претензию, которым ответчик принял на себя обязанность произвести полное погашение задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный в претензии размере с уплатой начисленных по договору займа процентов, исходя из представленного истцом в претензии расчета. 23.07.2019 истец направил ответчику повторную претензию, в которой требовал немедленного исполнения обязательств по договору займа №. Данная претензия оставлена заемщиком без удовлетворения, ответчиком обязательства по договору не исполнены.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 500 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 01.12.2016 по 11.05.2017 в размере 718 637 руб. 77 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 293 руб. 19 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил.

С учетом положений статьей 167, 233-235 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01.12.2016 между истцом ФИО2 как займодавцем и ФИО3 как заемщиком заключен договор № займа денежных средств. По условиям договора ФИО2 передала в долг ФИО3 денежные средства в размере 4 500 000 руб. со сроком возврата денежных средств не позднее 01.01.2017 (то есть на 1 месяц).

ФИО3 в подтверждение передачи денежных средств истцу выдана расписка о получении денежных средств в размере 4 500 000 руб.

В установленный договором срок 01.01.2017 ФИО3 денежные средства истцу не возвратил, договорные обязательства не исполнил. 

11.05.2017 истец ФИО2 нарочно вручила письменную претензию ФИО3 с требованием в срок до 31.05.2017 возвратить денежные средства в размере 5 224 000 руб., из которых 4 500 000 руб. – сумма займа по договору займа,724 500 руб. – начисленные на сумму займа проценты, в срок до 31.05.2017.

12.05.2017 ФИО3 передан истцу ответ на претензию, в котором он признал требования и обязался произвести полное погашение задолженности по договору займа от 01.12.2016 в установленный претензии срок (до 31.05.2017) и в установленном в претензии размере с уплатой начисленных по договору займа процентов.

Наличие у истца оригинала договора займа и оригинала расписки свидетельствует о надлежащем исполнении ФИО2 принятых на себя по договору обязательств и получении ФИО3 денежных средств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, долговой документ – договор займа и расписка находятся у истца, их оригиналы предоставлены суду на обозрение, какие-либо отметки о возврате долга в них отсутствуют.

Указанный договор займа заключен сторонами на добровольной основе, что соответствует статье 154 ГК РФ и не содержит условий, противоречащих действующему законодательству.

Факт получения денежных средств в указанном размере ответчиком ФИО3 не оспорен, доказательств их возврата в полном объеме и в установленный срок не предоставлено.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО3 подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 01.12.2016 в размере 4 500 000 руб.

Согласно пункта 1.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 36% годовых за период с даты выдачи суммы займа по день возврата суммы займа.

Поскольку сумма займа не возвращена должником своевременно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по договору займа.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика проценты за пользование денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма займа 4 500 000 руб.) за период с 01.12.2016 по 11.05.2017 включительно в размере 718 637 руб. 77 коп. на основании предоставленного истцом расчета (и в пределах заявленных исковых требований).

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора займа и положениям вышеприведенного законодательства.

Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставил.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, обоснованность заявленной суммы требований и их удовлетворение, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 293 руб. 19 коп. (4 500 000 + 718 637, 77 – 1 000 000) х 0,5% + 13 200).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу Ковбель ФИО11 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 500 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 718 637 руб. 77 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 293 руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 09.01.2020.

Судья подпись И.В. Чеча