ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Ангарск 23 мая 2024г.

Судья Ангарского городского суда Иркутской области (расположенного по адресу: ...) Пермяков Е.В., с участием ФИО1 – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника по заявлению ФИО2, представителя потерпевшей – адвоката Ким Д.Т., представившего удостоверение № ордер № от **, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., пенсионера, ранее не привлекавегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, в отдел Госавтоинспекции УМВД России по 

<

данные изъяты> ** поступило сообщение, зарегистрированное в ОП-2, что ** на территории Ангарского городского округа произошло ДТП с пострадавшими - наезд на пешехода.

В ходе проверки установлено, что ** в 19 часов 10 минут водитель ФИО1, ** года рождения, двигаясь на автомашине 

<

данные изъяты>, по ..., допустил наезд на пешехода К., ** года рождения, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу со стороны 17 микрорайона в сторону 254 квартала.

В результате ДТП пешеход К. получила телесные повреждения.

В ходе проведения административного расследования были истребованы медицинские документы и проведена судебно-медицинская экспертиза на гражданку К. для определения степени тяжести полученных травм.

Заключение судебно-медицинского эксперта Д. № от **, что как усматривается из представленных медицинских документов, у К. имелась 

<

данные изъяты>. Данная травма расценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3 недель, возникла от действия тупых твердых предметов, что могло быть при ударе частями движущегося автомобиля с последующим отбрасыванием, падением и дальнейшим скольжением, т.е. в срок и при обстоятельствах, указанных в определении.

В ходе проведения административного расследования был сделан анализ собранного материала, изучены показания участников, схемы места совершения административного правонарушения, на основании которого можно сделать вывод, о том, что ** в 19 часов 10 минут водитель ФИО1, двигаясь на автомашине 

<

данные изъяты>, по ..., допустил наезд на пешехода К., которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу .... В результате ДТП травмы получила пешеход К.

В действиях пешехода К., нарушений ПДД РФ не усматривается.

В действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение пункта правил 14.1 Правил дорожного движения РФ, т.е. водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода. Так же усматривается нарушение пункта правил 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

По данному факту ** инспектором по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по 

<

данные изъяты> З. по результатам проведенного административного расследования составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, через своего представителя – адвоката Ким Д.Т. представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Указала, что при назначении наказания просит учесть, что ФИО1 принёс извинения и возместил моральный вред в полном объёме. Просит не назначать наказание, связанное с лишением права управления и ограничиться штрафом в минимальном размере. Суд, признав извещение о месте и времени рассмотрения дела надлежащим, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия указанного лица.

ФИО1 - лицо, в отношении которого ведется производство по деду об административном правонарушении, показал, что вину признаёт в полном объёме, раскаивается в содеянном, подтвердил свои показания, данные инспектору ГАИ. Просил не лишать его прав управления транспортными средствами, поскольку автомашина нужна для ухода за родственниками, так как жена является 

<

данные изъяты>, брат проживает в ..., также является инвалидом. Ранее к административной ответственности он не привлекался, помимо этого, возместил потерпевшей материальный и моральный вред. Предоставил копии расписок, а также заявлений потерпевшей, что она не имеет претензий к нему. 

Защитник Карабанов К.А. поддержал позицию своего подзащитного.

Представитель потерпевшей – адвокат Ким Д.Т. полагал, что вина доказана материалами дела, с учетом мнения своего доверителя, полагал возможным назначить наказание в виде административного штрафа. 

Процессуальные сроки составления протокола об административном правонарушении не нарушены, поскольку было проведено административное расследование, сроки которого продлялись в установленном порядке. 

Факт совершения ФИО1 правонарушения и его виновность в нем подтверждаются следующими документами:

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ** (л.д.1-4);

-схемой места совершения административного правонарушения, составленной ** инспектором ДПС Госавтоинспекции, и подписанной ФИО1 и К. (л.д.5). Возражений по составлению схемы не представлено;

-актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему от **, согласно которым, у ФИО1 состояния алкогольного опьянения установлено не было (л.д.6, 7);

-протоколом № о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от **, пройти которое тот согласился (л.д.8);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ** и бумажным носителем к нему, согласно которым, у ФИО1 состояния опьянения не установлено (л.д.10);

-письменными объяснениями ФИО1 (л.д.11);

Так водитель ФИО1 пояснил, что ** в 19 часов 10 минут, двигался на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, по ... по правой полосе проезжей части. В ... с левой стороны в свете фар увидел пешехода. Предпринял экстренное торможение, но из-за внезапности и малой дистанции, наезда избежать не удалось. Остановился, оказал первую помощь, вызвали скорую помощь и позвонил мужу пострадавшей. До приезда скорой помощи подложил под пострадавшую коврик и покрывало, защитив от холода.

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ** (л.д.12);

-письменными объяснениями К. (л.д.24);

Потерпевшая К. пояснила, что ** в 19 часов 00 минут, она шла от ...», очнулась от боли посреди дороги. Вокруг были люди. Что говорила, она не помнит. Потом она попросила телефон позвонить мужу, номер назвала правильно. Когда она шла по пешеходному переходу, автомобили ехавшие в крайней левой полосе остановились и пропустили её, после чего она прошла. Момент движения автомобиля в крайней правой полосе она не видела. Пришла в сознание, когда лежала на асфальте. Более пояснить ничего не может, т.к. не помнит.

-заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от **, согласно которому, как усматривается из представленных медицинских документов у К. имелась 

<

данные изъяты>. Данная травма расценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3 недель, возникла от действия тупых твердых предметов, что могло быть при ударе частями движущегося автомобиля с последующим отбрасыванием, падением и дальнейшим скольжением, т.е. в срок и при обстоятельствах, указанных в определении (л.д.31-32).

Заключение эксперта подготовлено в соответствии с требованиями статьи 26.4 КоАП РФ, экспертиза проведена по вопросам, имеющим значение для дела, экспертом, имеющим соответствующие познания в области судебной медицины, длительный стаж экспертной работы, с применением научно обоснованных методик, на основании исследования собранных по делу доказательств, и предупрежденным об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Выводы эксперта, приведенные в заключении, являются мотивированными, ясными и понятыми, сомнений в их достоверности и объективности не имеется.

-протоколом об административном правонарушении № от **, составленным уполномоченным на то должностным лицом, где указаны все необходимые реквизиты и обстоятельства правонарушения (л.д.35-38);

Исследовав указанные доказательства, суд считает вину ФИО1 в нарушении п.1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшем по его вине причинение К. средней тяжести вреда здоровью, доказанной. 

Как следует из п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Согласно п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Таким образом, при исследовании представленной суду совокупности доказательств, которые относимы, допустимы и взаимодополняют друг друга, судом достоверно установлено, что **., в 19 часов 10 минут водитель ФИО1, двигаясь на автомашине 

<

данные изъяты> по ..., допустил наезд на пешехода К., которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу со стороны 17 микрорайона в сторону 254 квартала. В результате ДТП К. причинен средней тяжести вред здоровью.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, признается водитель транспортного средства, вследствие действий которого здоровью гражданина причинен вред.

Объектом правонарушения выступают правоотношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона характеризуется нарушением установленных правил эксплуатации транспортного средства. В данном случае принципиальное для квалификации деяния значение имеют последствия указанного нарушения. В качестве определяющих последствий закон указывает причинение вреда здоровью потерпевшего. От тяжести такого вреда зависит не только квалификация совершенного деяния, но и тяжесть мер ответственности, применяемых за его совершение. Во избежание разночтений при определении степени тяжести совершенного деяния, примечания к настоящей статье призваны конкретизировать понятие легкого вреда здоровью и вреда средней тяжести. Причинение тяжкого и особо тяжкого вреда здоровью потерпевшего является предметом регулирования уголовного права и конкретизируется нормами УК РФ.

Согласно примечанию 2 к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей К. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в действиях ФИО1 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает признание ФИО1 своей вины, возмещение материального и морального вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая характер совершённого административного правонарушения, степень опасности совершенного противоправного деяния, наступившие для потерпевшей последствия в виде нахождения на лечении по факту полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, личность виновного, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение ФИО1, который является пенсионером, тот факт, что машина ему нужна для осуществления ухода за родственниками, мнение потерпевшей и её представителя, полагавших возможным назначить наказание в виде административного штрафа, суд считает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа, в минимальном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.23.1, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Реквизиты счёта федерального бюджета:

БИК: №; Кор/счет: №; 

Номер счета получателя платежа: № в отделении Иркутск Банк России// УФК по ...; 

ИНН/КПП: №; ОКТМО: №

Получатель платежа: УФК по ... (ГУ МВД России по ..., лицевой счет №); 

Наименование платежа: УИН №;

КБК – №. 

Протокол №, УИН № плательщик ФИО1, зарегистрирован и проживает по адресу: ..., паспорт гражданина РФ №, выдан ** отделом милиции № УВД ..., код подразделения №, водительское удостоверение № от **.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть оплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Согласно п.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. 

В соответствии со ст.29.11 КоАП РФ мотивированное постановление изготовлено **.

Судья Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков