№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 220 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> % годовых сроком на 60 месяцев.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015 г. зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО Сбербанк. 

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 238676,51 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2805,65 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ранее ПАО «Сбербанк России» обращалось к мировому судье о вынесении судебного приказа, однако в связи с поступившими возражениями должника, судебный приказ определением мирового судьи был отменен. ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ФИО3 на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ года. В свою очередь, ФИО3 переуступил свои права (требования) в полном объеме на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, в связи с чем право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в полном объеме перешло ФИО1

Определением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ПАО «Сбербанк России».

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв, согласно которому с иском не согласен, считает, что ФИО1 не является надлежащим кредитором, поскольку определением мирового судьи ей было отказано в замене стороны взыскателя. Просил в иске отказать.

Третьи лица о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 220 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> % годовых сроком на 60 месяцев (л.д.9-11).

Мировым судьей судебного участка № 63 Краснокамского муниципального района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ года был выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 241 129,18 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 805,65 рублей, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 139 Краснокамского муниципального района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 63 Краснокамского муниципального района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению ФИО2 

ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ФИО3 на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 19-25). 

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 переуступил свои права (требования) в полном объеме ФИО1 (л.д. 14-18). Таким образом, право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в полном объеме перешло ФИО1

Согласно акту приема-передачи прав (требований) общая сумма уступаемых прав по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 238 676,51 рублей (л.д. 18).

Согласно уведомлению о состоявшейся уступке права требования ФИО1 направляла ответчику ФИО2 извещение об этом и предлагала ответчику погасить имеющуюся по кредитному договору задолженность (л.д. 29).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года отказано в замене стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ФИО1 в связи с отменой судебного приказа (л.д. 8). Доводы ответчика ФИО2 о том, что ФИО1 не является надлежащим кредитором, суд считает несостоятельными, поскольку на момент вынесения мировым судьей определения от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ был отменен, что не лишает ФИО1 права на обращение с исковыми требованиями.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено, на основании чего требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить правопреемство кредитора (взыскателя) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года с ПАО «Сбербанк России» на ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 238 676 рублей 51 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 805 рублей 65 копеек, всего взыскать 241 482 (двести сорок одна тысяча четыреста восемьдесят два) рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Журавлева В.М.