Дело № 5-344/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 04 марта 2024 года

Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга Ботанцова Е.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 организовал не являющееся публичным мероприятием массовое одновременное пребывание граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание граждан в общественных местах повлекло нарушение общественного порядка и создало помехи движению пешеходов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 03.03.2024 в 19 часов 00 минут по адресу: 

<

...> д. 111-113-115 в клубе «

<

данные изъяты>» организовал концерт исполнителя «

<

данные изъяты>», который повлек массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте – на тротуаре улицы у клуба «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...> д. 111-113-115, не являющееся публичным мероприятием, в количестве не менее 50 человек, собравшихся посетить концерт исполнителя «

<

данные изъяты>». В ходе проведения данного мероприятия наступили негативные последствия, а именно: было нарушено движение пешеходов, которые вынуждены были обходить толпу по проезжей части, подвергая тем самым опасности жизнь и здоровье. Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, организовал массовое одновременное пребывание граждан в общественных местах, нарушив общественный порядок и создав помехи движению пешеходов, при этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО1 явился, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, признает. Пояснил, что концерт был рассчитан на 150 человек, но фактически пришло около 300 человек, из-за чего долго не могли запустить людей в клуб и образовалось скопление людей на улице.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами:

- протоколом АП № № об административном правонарушении от 04.03.2024, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ. Копию протокола ФИО1 получил, о чем имеется подпись в соответствующей графе протокола;

- протоколом АЗ № № об административном задержании, согласно которому ФИО1 задержан 03.03.2024 в 19 часов 00 минут для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении;

- протоколом ДЛ САП № № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 03.03.2024, согласно которому 03.03.2024 в 20 часов 20 минут ФИО1 доставлен в 28 отдел полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга для составления протокола об административном правонарушении;

- рапортами и объяснениями сотрудников полиции СПВ и САС от 03.03.2024, из которых усматривается, что в ходе исполнения служебных обязанностей ими был доставлен в 28 отдел полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО1, задержанный 03.03.2024 по адресу: 

<

...> д. 111-113-115 в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ;

- копией книги постовых ведомостей № № на 03.03.2024;

- копией графика работы сотрудников СБ СПП ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на март 2024 г.;

- копиями служебных удостоверений сотрудников полиции СПВ и САС; 

- заявлениями и объяснениями ВПР и КАЮ от 03.03.2024 на имя начальника 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт- Петербурга; 

- договором субаренды № № от 03.03.2024 и объяснениями СЭВ и ЖАВ

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего административного дела.

Оснований для признания какого-либо из вышеприведенных доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2-28.3, 28.5 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки, последний присутствовал при составлении протокола, имел возможность дать свои объяснения.

Суд доверяет объяснения ФИО1, поскольку они полностью подтверждаются представленной совокупностью доказательств в материалах дела об административном правонарушении, совокупностью исследованных по делу доказательств, которые судом проверены, оценены и признаны допустимыми. 

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для прекращения дела, в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 20.2.2 КоАП РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В определении от 24.10.2013 № 1721-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положение ст. 20.2.2 КоАП РФ, определяя через категорию «массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах» общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (п.п. 1-6 ст. 2). При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий. 

Под публичным мероприятием в силу ФЗ от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (ст. 2).

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 03.03.2024 в 19 часов 00 минут по адресу: 

<

...> д. 111-113-115 в клубе «

<

данные изъяты>» организовал концерт исполнителя «

<

данные изъяты>», который повлек массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте – на тротуаре улицы у клуба «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, не являющееся публичным мероприятием, в количестве не менее 50 человек, собравшихся посетить данный концерт, в результате чего наступили негативные последствия, а именно: было нарушено движение пешеходов, которые вынуждены были обходить толпу по проезжей части, подвергая тем самым опасности жизнь и здоровье.

На основании изложенного, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, как организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание граждан в общественных местах повлекло нарушение общественного порядка и создало помехи движению пешеходов, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 20.2.2 КоАП РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд пришел к выводу, что совершенное ФИО1 административное правонарушение не может быть признано малозначительным, а виновное лицо на этом основании не может быть освобождено от административной ответственности в силу того, что оно существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Суд не находит обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и законных оснований для его освобождения от административной ответственности.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, в том числе отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, смягчающие обстоятельства (признание вины и раскаяние), иные обстоятельства дела.

Согласно материалам дела ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и место жительства на территории Российской Федерации, к административной ответственности не привлекался.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, учитывая тяжесть и степень содеянного, а также в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи КоАП РФ. Суд также не усматривает оснований для отсрочки назначенного им административного ареста.

При этом суд отмечает, что ФИО1 согласно протоколу АЗ об административном задержании был задержан 03.03.2024 в 19 часов 00 минут. Указанный срок суд засчитывает в срок административного ареста. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (ОДНИ) сутки. 

В срок административного ареста ФИО1 зачесть период административного задержания с № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление в части административного ареста исполняется немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в суд, вынесший постановление, либо непосредственно в Санкт-Петербургский городской суд. 

Судья