Мировой судья: Ерошкина А.А.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

г. Самара 18 апреля 2019 года

Судья Советского районного суда г. Самары Лапшина З.Р.,

с участием представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев жалобу ООО «Жилищно-коммунальная система» на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Жилищно-коммунальная система» (далее – ООО «ЖКС») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКС» 

привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, выразившегося в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственно контроля (надзора) по проведению проверок или уклонении от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ЖКС» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на то, что в мотивировочной части суд указывает на то, что ГЖИ Самарской области в адрес ООО «ЖКС» был направлен запрос ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в срок 10 рабочих дней со дня получения настоящего запроса, сведение подтверждающих размещение информации в ГИС ЖКХ. Что согласуется с ч. 5 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Федеральный закон №294-ФЗ). В ходе судебного заседания не исследовался ответ ООО «ЖКС» на запрос ГЖИ Самарской области и не дана надлежащая оценка срокам представления данного ответа. Так, запрос о предоставлении информации и распоряжение о проведении внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в ООО «ЖКС» только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 10 рабочих дней, при этом срок проведения проверки установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фактически распоряжение о проведении проверки было получено в момент, когда проверка уже была начата и прошел уже срок больше половины от начала проведения проверки на момент получения распоряжения, до окончания проверки оставалось 4 рабочих дня, что не давала возможности полноценно подготовить и направить в кратчайшие сроки в ГЖИ запрашиваемую информацию. Судом не дана оценка, что при проведении проверки, ГЖИ Самарской области, поздним направлением распоряжение о проведении проверки, сократила сроки проведения поверки с 20 рабочих дней, до 4-х рабочих дней. Также суд вменяет не предоставлении информации по запросу в сроки, установленные ч. 5 ст. 11 Федерального закона №294-ФЗ. Вместе с тем, ООО «ЖКС» доставила информацию по запросу в установленные ч. 5 ст. 10 Федерального закона 94-ФЗ, сроки. Запрос о предоставлении информации поступил в ООО «ЖКС» ДД.ММ.ГГГГ, срок 0 рабочих дней, истекает ДД.ММ.ГГГГ Согласно штампа входящей корреспонденции, ответ на запрос в ГЖИ поступил 01.2019 г., то есть в 10-ти дневный срок, установленный ч. 5 ст. 11 Федерального юна №294-ФЗ. Ввиду того, что ООО «ЖКС» представило в ГЖИ Самарской области по запросу формацию в установленный срок, что собственно и вменяется судом, как нарушения ока предоставления информации по запросу, то в действиях ООО «ЖКС» отсутствие на в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Кроме го, суд не учел, что несвоевременность направления распоряжения, повлекло двойную обязанность предоставления информации в разные сроки: окончание проверки и срок предоставления информации, установленной ч. 5 ст. 11 Федерального закона №294-ФЗ. Кроме того, квалификация действий ООО «ЖКС» по ст. 19.4.1 ч. 2 так и по ст. 19.7 КоАП РФ является неправильной, в виду следующего. Статья 19.4.1 КоАП РФ и ст. 19.7 КоАП РФ имеют один родовой объект - правонарушения против порядка управления. В тех случаях, когда административная ответственность за правонарушение против порядка управления, выразившегося в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля помимо общих норм, содержащихся в статье 19.4.1 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ. действия лица подлежат квалификации по специальной норме. Диспозиция статьи 19.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление в государственный орган сведений, представление которых предусмотрено законом, без какого-либо уточнения. Таким образом, бездействия юридического лица, в части не предоставления документов в ходе проведения проверки, и при отсутствии иных действий, направленных а воспрепятствования проведения проверки (не допуск в помещения, отказ в проведении инструментальных замеров и т.д.), следует квалифицировать не по соответствующей части статьи 19.4.1 КоАП РФ и по статье 19.7 КоАП РФ имеют единый родовой объект, при этом статья 19.4.1 КоАП РФ является общей нормой, а статья 19.7 КоАП РФ специальной нормой. Привлечение юридического лица за административное правонарушение по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, имеющее единый родовой объект со статьей 19.7 КоАП РФ не допускается, поскольку это приведет к ухудшению положения юридического лица. При этом следует учесть по ст. 19.7 КоАП РФ, ООО «ЖКС» не предоставление информации по запросу и распоряжению № Сор-67325/1 уже привлечена к административной ответственности (постановление суда №), то есть за одно и то же правонарушения, ООО «ЖКС» дважды привлечена к административной ответственности, что противоречит принципам административного наказания. При проведении проверки ГЖИ Самарской области были грубо нарушены требования к проведению проверки, что в соответствии со ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ влечет признание результатов поверки недействительными, а соответственно включает, как доказательство акт проверки и протокол об административном правонарушении, составленный по результатам проверки. А именно ч.3 ст. 196 ЖК РФ установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки лицензиата является поступление в инспекцию заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований. Перечень лицензионных требований установлен п. 3, 4.1 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110. Ни п. 3, ни п. 4.1 Положения №1110 не предусмотрено такое основание для проведении проверки как нарушение лицензионных требований, как соблюдение лицензиатом сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирном доме, в порядке и сроки, установленные Приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ» (далее - Порядок №938/пр.).

Представитель ООО «ЖКС» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представил письменные возражения на жалобу, согласно которых просил постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ООО «ЖКС» - без удовлетворения. При этом пояснил, что в соответствии с Приказом №/пр жилищной инспекции предоставлено право на внесение изменений в Реестр лицензий субъекта Российской Федерации, на отказ по внесению изменений в Реестр, по приостановлению рассмотрения обращения управляющей организации. В адрес жилищной инспекции поступило заявление от управляющей организации ООО «ЖСК ВОСТОК» о внесении изменений в реестр лицензий Субъектов Российской Федерации с приложением документов общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> г.о. Самара, в том числе протоколов общих собраний собственников: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> и договора управления. На момент рассмотрения заявления от ООО «ЖСК ВОСТОК» лицензиатом ООО «ЖКС» требования части 2 статьи 198 ЖК РФ не были соблюдены. Жилищной инспекцией были инициирована внеплановая документарная проверка в отношении ООО «ЖКС»,в ходе которой вынесено Распоряжение № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок проведения внеплановой документарной проверки составляет 20 рабочих дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведения проверки жилищной инспекцией почтовым уведомлением в адрес ООО «ЖКС» направлены – Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ и запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем подтверждается получение ООО «ЖКС» ДД.ММ.ГГГГ отметкой о вручении ФГУП «Почта России». Данные Распоряжения и запрос составлены в день вынесения ( ДД.ММ.ГГГГ). На ДД.ММ.ГГГГ (последний день проверки) необходимые для проведения внеплановой документарной проверки информация и подтверждающие документы в государственную жилищную инспекцию 

<

адрес> управляющей организацией ООО «ЖКС» не представлены. Необходимо отметить, что на дату получения управляющей организацией ООО «ЖКС» копии Распоряжения органа государственного жилищного надзора о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и Запроса № от ДД.ММ.ГГГГ, данной организацией уже было известно о прекращении с ней договорных отношений по управлению многоквартирным домом № по 

<

адрес> г.о. Самара и какая либо заявка в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) управляющей организацией ООО «Жилищно-коммунальная система» не размещалась. Провести внеплановую документарную проверку в установленные сроки в достаточном объеме при отсутствии запрошенных информации и документов не представлялось возможным.

Выслушав представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ административным правонарушением является воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29 и ст. 19.4.2 КоАП РФ, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

В силу ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении государственного контроля.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ от 11.03.1992 года №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» плановая проверка может проводиться не чаще одного раза в три года. Продолжительность ее проведения не должна превышать месяц. О проведении внеплановой проверки в обязательном порядке уведомляется прокурор субъекта Российской Федерации.Внеплановая проверка проводится в следующих случаях: если в результате проведения плановой проверки выявлены нарушения лицензионных требований; если от органов государственной власти и органов контроля (надзора) получена информация о создающем угрозу здоровью и жизни граждан нарушении лицензиатом законодательства Российской Федерации, регламентирующего деятельность частных детективов и частных охранных организаций; если имеются обращения граждан и (или) юридических лиц с жалобами на нарушение их прав и законных интересов действиями (бездействием) лицензиата либо его работников, а также если получена иная информация, подтверждаемая документами и другими доказательствами, свидетельствующими о наличии такого нарушения.

По результатам проверки осуществляющее ее должностное лицо составляет акт установленной формы, копия которого вручается руководителю охранной организации, частному детективу или его представителю под расписку либо направляется посредством почтовой связи с уведомлением о вручении.

Кроме того, согласно п. 2 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 04.05.2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление частной детективной (сыскной) деятельности и частной охранной деятельности.

В соответствии с пп. 2 п. 10 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 года №99-ФЗ внеплановая выездная проверка лицензиата проводится, в том числе, на основании поступления в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований. 

Пункт 11 указанной статьи к грубым нарушениям лицензионных требований относит нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Приказом №/пр жилищной инспекции предоставлено право на внесение изменений в Реестр лицензий субъекта Российской Федерации, на отказ по внесению изменений в Реестр, по приостановлению рассмотрения обращения управляющей организации. 

В адрес жилищной инспекции поступило заявление от управляющей организации ООО «ЖСК ВОСТОК» о внесении изменений в реестр лицензий 

Субъектов Российской Федерации с приложением документов общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> г.о. Самара, в том числе протоколов общих собраний собственников: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> и договора управления.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ). 

Следовательно, ООО «ЖКС» обязано разместить указанную информацию в системе, и направить их в орган государственного жилищного надзора. 

Извещение от инициатора общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> но 

<

адрес> г.о. Самара о выборе иной управляющей организации ООО «ЖСК Восток» получено управляющей организацией ООО «ЖКС» ДД.ММ.ГГГГ вх. №, о чем свидетельствует штамп управляющей организации ООО «ЖКС». 

Получение ДД.ММ.ГГГГ данного извещения, которое было направлено в управляющую организацию ООО «Жилищно-коммунальная система» инициатором общего собрания в соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ, также подтверждено письмом ООО «Жилищно-коммунальная система» исх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (ответ на запрос жилищной инспекции; письмо ООО «ЖКС» исх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ получено жилищной инспекцией ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп о получении). 

Общее собрание собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> г.о. Самара оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке не обжаловано.

Согласно части 3 статьи 198 ЖК РФ, орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно- коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

Таким образом, основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя.

Таким образом, в случае поступления заявления от лицензиата о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя проводится проверка заявления и документов, указанных в п.3 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» на предмет соблюдения условий, предусмотренных п.5 данного Приказа.

На момент рассмотрения заявления от ООО «ЖСК ВОСТОК», лицензиатом ООО «ЖКС» требования части 2 статьи 198 ЖК РФ не были соблюдены.

Учитывая вышеизложенные нормы законодательства, жилищной инспекцией инициирована внеплановая документарная проверка в отношении ООО «ЖКС», в ходе которой вынесено Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному Распоряжению срок проведения внеплановой документарной проверки составляет 20 рабочих дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 13 Распоряжения № Сор-67325 определен перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задачей проведения проверки, такие как: сведения, подтверждающие размещение информации ООО «ЖКС», в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения договора управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> г.о. Самара, в системе ГИС ЖКХ, а также направления их в орган государственного жилищного надзора (государственную жилищную инспекцию 

<

адрес>).

В ходе проведения, проверки жилищной инспекцией почтовым уведомлением в адрес ООО «ЖКС» направлены - Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ и запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем подтверждается получение ООО «ЖКС» ДД.ММ.ГГГГ отметкой о вручении ФГУП «Почта России». Данные Распоряжения и запрос составлены в день вынесения (ДД.ММ.ГГГГ).

На ДД.ММ.ГГГГ (последний день проверки) необходимые для проведения внеплановой документарной проверки информация и подтверждающие документы в государственную жилищную инспекцию 

<

адрес> управляющей организацией ООО «ЖКС» не представлены.

На дату получения управляющей организацией ООО «Жилищно-коммунальная система» копии Распоряжения органа государственного жилищного надзора о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и Запроса № от ДД.ММ.ГГГГ, данной организацией уже было известно о прекращении с ней договорных отношений по управлению многоквартирным домом № по 

<

адрес> г.о. Самара и какая либо заявка в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) управляющей организацией ООО «ЖКС» не размещалась.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ проведение проверки в достаточном объеме при отсутствии запрошенной информации и документов, не представилось возможным.

В установленный срок данное юридическое лицо не обеспечило для проведения внеплановой выездной проверки участие руководителя, уполномоченного или законного представителя юридического лица. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами, содержание и оценка которых приведены в обжалуемом постановлении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, включая наличие события административного правонарушения, виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд полагает, что мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «ЖКС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не опровергают правильность сделанных мировым судьей и подтвержденных материалами дела выводов, процессуальные права юридического лица в ходе составления протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, нарушены не были.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оно вынесено компетентным органом в отношении надлежащего субъекта, административное взыскание назначено в рамках санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, нарушений процессуальных норм при этом не допущено. 

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу решения с прекращением производства по делу, о чем просит в своей ООО «ЖКС», не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ООО «Жилищно-коммунальная система» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ООО«Жилищно-коммунальная система» – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ и опротестованы в порядке надзора прокурором в Самарский областной суд.

Судья Лапшина З.Р.