Дело №12-73/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Кирово-Чепецк 13 мая 2020 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Щелчкова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «Т плюс» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, которым постановлено:

признать юридическое лицо – ПАО «Т Плюс» виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.8.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с жалобой, указав, что постановление является незаконным и необоснованным в части наличия в действиях должностного лица состава административного правонарушения по превышению ПДК фенола и железа в сточных водах. Присутствие фенола и железа в сбросных водах свидетельствует о наличии данных веществ в исходной воде, забор которой происходит из 

<

адрес>. При анализе сточных вод по выпускам *** и 2 от 

<

данные изъяты> необходимо учитывать факт сбросов в озеро с городских очистных сооружений, которые расположены в непосредственной близости (менее 15 метров) от выпуска ***. В технологических процессах станции фенол не используется и его присутствие в сбросных водах свидетельствует о его наличии в исходной воде в 

<

адрес>, что подтверждается технологическими схемами химводочистки теплосети, энергетических котлов. Кроме того, порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентирован ст. 26.5 КоАП РФ, в силу которой о взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный ст. 27.10 КоАП РФ. Превышение концентрации загрязняющих веществ (фенолы, фосфаты, железо) в сточных водах по выпускам *** и *** в озеро 

<

данные изъяты> установлено на основании отбора проб воды, оформленных актами отбора проб (образцов). Между тем, при отборе проб не были в полной мере выполнены требования Постановления Правительства РФ *** от 

<

дата> «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод», так как емкости с пробами должны быть опломбированы. Отборы проб (образцов) от 

<

дата> получены с нарушением норм действующего законодательства РФ, следовательно, является недопустимым доказательством по делу. Организацией проводился параллельный отбор проб ***,2,5,8 по результатам лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» превышений в фоновом створе 

<

данные изъяты> и сточных водах по выпускам *** и *** по фенолам и железу не выявлено. 

Просит постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> ФИО2 *** от 

<

дата> – изменить, исключить из данного постановления выводы о наличии в действиях ПАО «Т Плюс» состава правонарушения по загрязнению водного объекта в связи с превышением ПДК р/х по фенолам и железу. 

В судебном заседании представитель ПАО «Т Плюс» по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> ФИО2 *** от 

<

дата> – изменить, исключить из данного постановления выводы о наличии в действиях ПАО «Т Плюс» состава правонарушения по загрязнению водного объекта в связи с превышением ПДК р/х по фенолам и железу. 

Представитель Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему. 

Согласно ч. 4 ст.8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Поверхностные водные объекты в силу ст.4 Федерального закона от 

<

дата> №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон №7-ФЗ) относятся к объектам охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ст.5 Водного кодекса РФ водотоки (реки, ручьи, каналы) относятся к поверхностным водным объектам.

Согласно ч.2 ст.39 Федерального закона №7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно ч.2 ст.39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде.

Использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных вод в соответствии с ч.1 ст.44 Водного кодекса РФ осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных этим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Как усматривается из материалов дела, 

<

дата> в 

<

данные изъяты>. по результатам плановой выездной проверки Западно-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды и природопользования установлено, что 

<

данные изъяты> не обеспечивается очистка сточных вод по выпускам *** и *** в озеро 

<

данные изъяты> до нормативов, установленных разрешительными документами, а именно: 

- допущено превышение концентраций загрязняющих веществ в сточных водах по выпуску *** в озеро 

<

данные изъяты> установленных разрешительными документами (решением о предоставлении водного объекта в пользование от 

<

дата> *** НДС, утвержденных приказом Камского БВУ от 

<

дата> ***, разрешением на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты от 

<

дата> *** (выпуск *** в озеро 

<

данные изъяты>), декларацией от 

<

дата> о воздействии на окружающую среду ***П, в состав которой входят расчеты нормативов допустимых сбросов (НДС) веществ и микроорганизмов со сточными водами в озеро Ивановское для Кировской ТЭЦ- 3 филиала «Кировский» ПАО «Т Плюс» (выпуск ***, без очистки и выпуск ***) и ПДК р/х;

- по выпуску ***: выявлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах относительно нормативов, установленных в Декларации (НДС по выпуску ***);

- в сточных водах выпусков *** и *** Кировской ТЭЦ-3 филиала «Кировский» ПАО «Т Плюс» в сбрасываемых сточных водах выявлено превышение ПДК р/х по фенолу, не пронормированному в Решениях, НДС, Декларации;

сброс сточных вод по выпуску *** Кировской ТЭЦ-3 филиала «Кировский» ПАО «Т Плюс» оказывает отрицательное влияние на качество воды водного объекта озеро 

<

данные изъяты> по фосфатам в 5,2 раза, железу в 1,2 раза, а также по фенолу в 1,56 раз (превышение в контрольном створе по отношению к фоновому) и нитрит-иону. Пункт 12 Решения от 

<

дата> *** не выполняется, ПДК р/х для водного объекта озеро 

<

данные изъяты> не соблюдаются.

Качество поверхностной воды в озере 

<

данные изъяты> в контрольном створе выпуска *** не соответствует нормативам качества воды водного объекта, установленным п. 12 решения о предоставлении водного объекта в пользование от 

<

дата> *** по содержанию фосфатов и железа, кроме того, в контрольном створе выпуска *** озера 

<

данные изъяты> выявлено превышение ПДК р/х по содержанию фенола и нитрит-иона, не пронормированных в Решении и Декларации (по НДС).

Указанные выводы сделаны на основе отобранных проб, по результатам чего составлен протокол отбора проба от 

<

дата>. 

По результатам проведения лабораторных испытаний, измерений и испытаний определены показатели качества и содержание загрязняющих веществ в пробах сточной воды на выпусках *** (без очистки) и *** (после очистных сооружений) Кировской ТЭЦ-3 в о. 

<

данные изъяты>, поверхностной воды о. 

<

данные изъяты> в контрольном и фоновом створах. 

Установлено, что организацией проводился параллельный отбор проб. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» составлен акт отбора образцов (проб) от 

<

дата>, по итогам исследования подготовлены протоколы лабораторных испытаний от 

<

дата>. 

По результатам лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» превышений в фоновом створе оз. 

<

данные изъяты> и сточных водах по выпускам *** и 2 по фенолам и железу не выявлено. 

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> ФИО2 *** от 

<

дата> подлежит изменению, с исключением выводов о превышении ПДК р/х по фенолам и железу, без изменения квалификации и назначенного наказания юридическому лицу ПАО «Т Плюс».

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> ФИО2 *** от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности юридическое лицо ПАО «Т Плюс» по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ - изменить:

Исключить из данного постановления выводы о наличии в действиях ПАО «Т Плюс» состава правонарушения по загрязнению водного объекта в связи с превышением ПДК р/х по фенолам и железу. 

В остальной части постановление, в том числе назначенное наказание – оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья ФИО1