№ 2-1070/2025

УИД 03RS0007-01-2024-010795-85

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 августа 2025 года город Уфа 

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при ведении протокола помощником судьи Киселевой Ю.В.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО Специализированный застройщик «Небо Столицы» – ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Небо Столицы» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Небо Столицы» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, указывая, что 16 апреля 2021 года истцами было приобретено право требования жилого помещения по договору участия в долевом строительстве ... от 16 апреля 2021 года по адресу: .... Застройщиком является ООО Специализированный Застройщик «Небо Столицы». В процессе проживания в данной квартире были выявлены недостатки. Согласно заключению специалиста № ... от 7 октября 2024 года, качество внутренних работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: ... требованиям СНиП, СП и ГОСТ не соответствует. Стоимость устранения недостатков в квартире, составляет 585 350 руб. Претензия истцов, направленная в адрес ответчиков осталась без удовлетворения. На основании изложенного, истцы просят взыскать в их пользу с ООО Специализированный Застройщик «Небо Столицы» стоимость устранения недостатков в размере 585 350 руб., расходы по уплате услуг эксперта в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, устранить промерзание стен и подтекание с потолка.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле (п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить с учетом стоимости проведенной экспертизы, в части устранения промерзания стен и подтекание с потолка исковые требования не поддержал, просил их не рассматривать.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Небо Столицы» – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон, согласно ст. 56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, застройщиком жилого ... Республики Башкортостан является Специализированный Застройщик «Небо Столицы».

ФИО1, ФИО2 являются сособственниками ... Республики Башкортостан, на основании договора участия в долевом строительстве .../GG от 

<

 дата >, номер государственной регистрации ... и ...-2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

 дата >.

По акту приема-передачи объекта долевого строительства от 

<

 дата > Специализированный Застройщик «Небо Столицы» передал, а ФИО1, ФИО2 приняли в общую совместную собственность объект долевого строительства, ... Республики Башкортостан.

Согласно заключению специалиста ... от 7 октября 2024 года ООО «ПРОЕКТ», качество внутренних работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: РБ, ..., Бульвар Ибрагимова, ... требованиям СНиП, СП и ГОСТ не соответствует. Стоимость устранения недостатков в квартире, составляет 585350,40 руб.

23 октября 2024 года истцами в адрес застройщика была направлена претензия с требованием возместить расходы на устранение недостатков. Данные требования удовлетворены застройщиком не были.

Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным законом – законом РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 7 данного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как указано выше закон предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует не только условиям договора и проектной документации, но и требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, закон устанавливает минимальный гарантийный срок в пять лет.

Судом в целях установления факта наличия или отсутствия недостатков по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертиза и Право».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Экспертиза и Право» .../... от 14 апреля 2025 года:

1. Качество строительно-монтажных работ, выполненных в ..., расположенной по адресу: ..., указанных в заключении специалиста ... от 7 октября 2024 года условиям договора долевого участия соответствует, проектной документации не соответствует частично, действующим строительно-техническим нормам, СниП, СП, ГОСТ не соответствует частично.

2. Установленные в результате исследования недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве.

3. Все подтвержденные дефекты являются явными, значительными, устранимыми. Недостатки, исключающие возможность эксплуатации объекта по назначению, предусмотренному договором, отсутствуют.

4. На основании исследования по вопросу № 1 (в т.ч. исходя из анализа подтвержденных дефектов) эксперт не усматривает объективной необходимости в замене светопрозрачных конструкций и/или их частей в ...: критические и неустранимые дефекты отсутствуют.

5. Установленные в результате исследования недостатки – результат нарушения технологии выполнения работ при строительстве. В результате расчета сметная стоимость устранения выявленных недостатков составляет, с учетом стоимости материалов, 66334,72 руб. с НДС.

6. На момент осмотра в квартире выполнен косметический ремонт квартиры – стены окрашены, на полу уложен ламинат, плитка, установлены межкомнатные двери. В результате осмотра установлено, что в ... после приема-передачи квартиры ремонтные работы проводились, работы по переустройству, перепланировке проводились. Признаки негативного влияния проведенных ремонтных работ на качество объекта не обнаружены. 

7. Исходя из анализа ведомости устранения недостатков, эксперт приходит к выводу, что потенциальные недостатки в ... отсутствуют. 

Из письменных пояснений эксперта ООО «Экспертиза и право» от 2 июня 2025 года следует:

- ответчиком была предоставлена документация ... стадии «Р» от 03.2021. На отдельных листах имеются о внесенных изменениях 04.2021,07.2021, 09.2021, 03.2022. Признаки внесения значительных изменений (изменение конструктивного решения) в конструкцию светопрозрачных конструкций отсутствуют. 

- согласно приложению ... к договору .../GG участия в долевом строительстве от 16 апреля 2021 года установка межкомнатных дверей Застройщиком в ... Договором не предусмотрена. Застройщику следует устанавливать двери с зазором в случае их наличия в ДДУ.

- конструкция остекления в ... являются навесными фасадными конструкциями с ячейками, превышающими по высоте расстояние от перекрытия до перекрытия квартиры, устанавливаемыми на относе от каркаса здания, и под действие любых ГОСТов, связанных с обязательным открыванием створок оконных блоков, не подпадают. 

Определением Советского районного суда ... от 9 июня 2025 года по делу назначена дополнительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ... от 4 июля 2025 года ООО «Экспертиза и Право», стоимость материалов и работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, указанных в заключение эксперта ООО «Экспертиза и Право» .../У-2025 от 

<

 дата >, в частности приточных клапанов с козырьком составляет 71194,72 руб. Необходимость внесения изменения в локальный сметный расчет в части установки оконных блоков и обшивки наружных стен экспертом не усматривается. 

Оценивая досудебное заключение специалиста ... от 7 октября 2024 года ООО «ПРОЕКТ», суд не может с ним согласиться, поскольку специалист не предупреждался судом об уголовной ответственности, ответчику не разъяснялись его права на участие в проведении экспертизы, представлении вопросов, отвода эксперту, при проведении экспертизы не была запрошена и изучена лицом, проводившим экспертизу, проектная документация на жилой дом. 

В силу статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Из вышеназванных норм права следует, что заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Исходя из полноты, научной обоснованности и достоверности полученных выводов, судом принимается заключение судебной экспертизы ООО «Экспертиза и Право» в качестве надлежащего доказательства по делу.

Судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим квалификацией и необходимыми познаниями в исследуемой области, имеющим достаточный стаж работы и соответствующее образование. Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта не имеется, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведённых экспертом, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 85 ГПК РФ, и который в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведённый экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, исследовательская часть экспертизы и выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 того же Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Между тем, в силу положений абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ч. 7 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», по недостаткам, проявившимся в течение гарантийного срока, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за их возникновение, лежит на застройщике.

Ответчиком ООО Специализированный Застройщик «Небо Столицы» в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки возникли по вине истца.

По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ установлено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешать вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО Специализированный Застройщик «Небо Столицы» в пользу истцов стоимости устранения выявленных недостатков в квартире в размере в размере 71194,72 руб., из которой в пользу ФИО1 35597,36 руб., в пользу ФИО2 35597,36 руб., согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы.

Кроме того, согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцами также заявлены к взысканию расходы по уплате услуг эксперта в размере 40000 руб., почтовые расходы в размере 900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Вместе с тем, копии документов, подтверждающих несение указанных расходов к материалам дела не приложены, в связи с чем, указанные расходы подлежат оставлению без рассмотрению, вместе с тем, истцы не лишены возможности взыскания указанных расходов в порядке исполнения решения. 

Далее. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая обстоятельства дела, соразмерность денежных требований, степень вины ответчика, требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ООО Специализированный Застройщик «Небо Столицы» в пользу ФИО1 и ФИО2 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 руб. каждому. 

Далее. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором (ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон от 08.08.2024 № 266-ФЗ) при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу Закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу Закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ, применяются положения ч. 9 ст. 4, ч. 8 ст. 7 и ст. 10 Закона № 214-ФЗ (в редакции Закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ).

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» предусмотрены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно, не начисляются;

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

Указанные особенности (установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления) применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Претензия направлена истцом в адрес ответчика 23 октября 2024 года, т.е. в период моратория, установленного с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года. 

Поскольку истцом заявлены исковые требования в период, исчисляемый после дня вступления в силу постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года ..., то требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 000 руб., от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска. 

Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 марта 2025 года назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертиза и Право», возложены расходы по оплате экспертизы на ответчика ООО Специализированный Застройщик «Небо Столицы».

ООО Специализированный Застройщик «Небо Столицы» в материалы дела представлено платежное поручение ... от 

<

 дата > о перечислении на депозит Управления Судебного департамента в ... в счет оплаты судебной экспертизы по делу № 2-1070/2025 в размере 30 000 руб.

В суд поступило заключение эксперта ООО «Центр независимой экспертизы» .../... от 

<

 дата >, а также ходатайство о возмещении расходов на производство экспертизы в размере 30000 руб.

Согласно абзацу второму ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

На основании ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В связи с исполнением ООО «Экспертиза и право» обязанностей, возложенных определением суда от 6 марта 2025 года о назначении судебной экспертизы, денежные средства, находящиеся на депозитном счете Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан по делу № 2-1070/2025 (2-7105/2024) подлежат перечислению на расчетный счет экспертной организации в размере 30000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Небо Столицы» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Небо Столицы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

 дата > года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации ..., выдан 

<

 дата > ... по ... в ..., код подразделения ...):

- стоимость устранения недостатков в размере 35597,36 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Небо Столицы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (

<

 дата > года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации ..., выдан 

<

 дата > года ..., код подразделения ...):

- стоимость устранения недостатков в размере 35597,36 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Небо Столицы» в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Небо Столицы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Перечислить на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза и право» денежные средства в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, находящиеся на депозитном счете Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан в счет оплаты судебной экспертизы по делу № 2-1070/2025 (2-7105/2024) по следующим реквизитам:

получатель: общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТИЗА И ПРАВО» ..., назначение платежа: за судебную экспертизу по гражданскому делу № № 2-1070/2025 (2-7105/2024).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.М.Сулейманов

Мотивированное решение изготовлено 1 сентября 2025 года.

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1070/2025 Советского районного суда г. Уфы РБ