2-638/2019 г. 24RS0027-01-2019-000377-89 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(копия)

г. Кодинск 25 июня 2019 года 

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Плаховой С.А.,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2, просив взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 24.07.2013 года в размере 778086,48 руб. и уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 10980,86 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что 24.07.2013 г. между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен кредитный договор № 

<

***> о предоставлении кредита в сумме 420484,85 руб. на срок 84 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 778086,48 руб.. 01.12.2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 778086,48 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал на рассмотрении дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено с согласия стороны истца в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24.07.2013 года ОАО УБР и Р (кредитор) предоставил ФИО2 (заемщику) по кредитному договору № 

<

***> кредит в сумме 420484,85 руб. под 46,65 % годовых на срок 84 мес. 

Пени при нарушении срока возврата кредита – 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности. 

Размер ежемесячного обязательного платежа - 12052,00 руб., день погашения – 24 число. 

Размер последнего платежа - 14132,35 руб., дата последнего платежа - 24.07.20-20 г.

Выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет 40817810016740705992.

ПАО КБ УБРиР свои обязательства по договору выполнило, выдав ответчику ФИО2 420484,85 руб. 

Заемщик ФИО2 нарушила условия кредитного договора, своевременно не внося платежи за кредит, внося платежи не в полном объеме. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, проверенного судом, сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 24.07.2013 года по состоянию на 01.12.2016 года момент переуступки прав требований и на 20.03.2019 г. составляет 5778086,48 руб., в том числе: по оплате основного долга – 412894,29 руб., по оплате процентов за пользование кредитом – 365192,19 руб.

Истец предоставил полный, мотивированный и детальный расчет задолженности по договору займа с учетом фактически произведенных заемщиками оплат. Суд находит представленный истцом расчет верным, поскольку он соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно договору об уступке прав (требований) № 01-2016 от 01.12.2016 года ПАО КБ «УБРиР» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключили договор, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает права (требования) к должника цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. Из Приложения к договору об уступке прав (требований) № 01-2016 от 01.12.2016 года значится должник ФИО2 (кредитный договор 

<

***> от 24.07.2013 г.) с общей суммой долга 778086,48 руб.. Таким образом, ООО «ЭОС» является надлежащим истцом по иску.

С учетом того, что ответчиком не представлены доказательства выплаты основного долга и процентов в пользу ООО «ЭОС», сумма задолженности в размере 778086,48 руб. (412894,29 руб. + 365192,19 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, ФИО2 были существенно нарушены условия кредитного договора, поскольку заемщик перестала вносить денежные суммы в счет погашения кредита, в связи с чем, банк не смог получить проценты за пользование кредитом, на которые рассчитывал при заключении договора. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса., поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

В соответствии с п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расчет госпошлины от суммы, подлежащей взысканию с ответчика должен быть следующим: (778086,48 руб. – 200000 руб.) х 1 % + 5200 руб. = 10980,86 руб.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 10980,86 руб., что подтверждается платежным поручением № 182327 от 24.08.2018 года.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 10980,86 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 24.07.2013 года в размере 778086 рублей 48 копеек, возврат государственной пошлины в размере 10980 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись С.А. Плахова

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2019 года. 

Копия верна

Судья