Дело № 2-2361/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2019года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Митрохиной А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о.Балашиха о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику указывая на то, что она является собственником земельного участка № кадастровый номер 

<

данные изъяты> площадью №.м. расположенного по адресу: 

<

адрес> Земельный участок относиться к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: ИЖС, ограничений не имеется. Истицей на земельном участке был возведен жилой дом общей площадью №.м. На данный дом составлен технический паспорт. Осуществлении государственной регистрации права на дом произвести не возможно в связи с отказом Администрации г.о.Балашиха в выдаче разрешения на строительство, со ссылкой на отсутствие установленных границ на земельном участке, хотя это не так, поскольку на данном участке уже имеется зарегистрированное жилое строение. Истица указывает, что возведенная ею постройка на день обращения в суд соответствует параметрам землепользования и застройки, не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме, просил признать за истцом право собственности на жилой дом по указанному адресу, а также взыскать с ответчика расходы по производству судебной экспертизы 25000руб., расходы по оплате госпошлины 300руб., представительские расходы 10000руб.

Представитель ответчика Администрации г.о.Балашиха в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, просил в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что на земельном участке истца уже размещено зарегистрированное и поставленное на кадастровый учет жилое строение, при этом вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает возможность размещения на земельном участке нескольких жилых строений.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка кадастровый номер 

<

данные изъяты> площадью №.м. расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Земельный участок относиться к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: ИЖС, ограничений не имеется. 

В 2018г. истицей на земельном участке был возведен жилой дом общей площадью №.

Пользователями данного дома является истец.

Данное обстоятельство объективно подтверждается техническим паспортом на жилой дом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В подтверждение доводов искового заявления истцом представлены следующие доказательства:

- технический паспорт на жилой дом, согласно которому год постройки дома ДД.ММ.ГГГГ общая площадь №м., жилая площадь №.м., разрешение на строительство не предъявлено;

- акт присвоения адреса объекту недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.;

- план земельного участка, составленный геодезистом МУП УаиГ Балашихинского района от ДД.ММ.ГГГГ

- постановление Новомилетской сельской администрации 

<

данные изъяты>. о выделении в собственность для строительства ИЖС ФИО1 земельного участка № площадью № в дер.Соболиха;

- выписка из домовой книги, согласно которой ФИО1 постоянно зарегистрирована по данному адресу;

- свидетельства о праве собственности ФИО1 на землю по адресу: 

<

данные изъяты>., для ИЖС от ДД.ММ.ГГГГ., основанеия регистрации- свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. и на жилой дом по указанному адресу, площадью №

- кадастровая выписка о земельном участке кадастровый номер 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты>.м. расположенного по адресу: 

<

адрес> категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: ИЖС, ограничений не имеется, границы установлены на местности; 

- уведомление Администрации г.ол.Балашиха об отказе в выдаче разрешения на строительство в связи с отсутствием возможности определить местоположение и конфигурацию земельного участка, на котором планируе5тся строительство, в связи с отсутствием закрепленных на местности границ земельного участка кадастровый номер 

<

данные изъяты>

- заключение ООО «Центр Оценки бизнеса», согласно которому, при натурном обследовании установлено, что объект представляет собой одноквартирный жилой дом.

Несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии и могут эксплуатироваться в дальнейшем. Состав, количество и назначение планировочных единиц, инсоляции жилых комнат, соответствуют требованиям для постоянного круглогодичного проживания. Все инженерные системы находятся в исправном состоянии, соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует санитарным, противопожарным и градостроительным нормам, нормам СНиП полностью, за исключением несоответствия требованиям в части расположения относительно красной линии улицы, а именно:

Фактические расстояние от дома до красной линии улицы составляет от 

<

данные изъяты>, при норме согласно п.5.3.2. 

<

данные изъяты> «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»- 5 метров. Однако, согласно СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», -в районных усадебной застройки жилые дома могут размещаться по красной линии жилых улиц в соответствии со сложившимися местными традициями. В связи с чем, по мнению эксперта, существующее расположение жилого дома относительно красной линии улиц не оказывает влияний на безопасность и допускается сохранить при условии отсутствия возражений со стороны местного органа архитектуры и градостроительства.

Кроме этого, при наличии уже имеющихся капитальных строений (лит.Г, Г1, Б) на данном земельном участке установленной категории –земли поселений (земли населенных пунктов) под индивидуальное жилищное строительство, вновь построенный жилой дом лит.А не нарушает нормы СНиП и градостроительного законодательства.

У суда нет оснований не доверять заключению квалифицированного специалиста, являющегося членом СРО, обладающим специальными познаниями.

Доказательств опровергающих данное заключение суду не представлено.

Выводы, изложенные в заключении специалиста полностью подтвердили доводы истца ФИО1

Кроме этого, суду представлено согласование Управления архитектуры и градостроительства на возведение жилого дома на указанном участке ранее, ДД.ММ.ГГГГ Возражений Управления архитектуры и градостроительства относительно возведения спорного дома на земельном участке в связи с наличием красной линии улиц, суду не представлено.

Кроме этого, материалами дела опровергнут довод ответчика Администрации г.о.Балашиха о том, что границы земельного участка истца не установлены, категория земель- для ведения личного подсобного хозяйства не предусматривает размещения на нем двух жилых домов.

Из представленной кадастровой выписки о земельном участке кадастровый номер 

<

данные изъяты> площадью ДД.ММ.ГГГГ.м. расположенного по адресу: 

<

адрес> следует: категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: ИЖС, ограничений не имеется, границы установлены на местности.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что являющийся самовольной постройкой жилой дом, площадью №м., расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок кадастровый номер 

<

данные изъяты>.м. может быть сохранен, поскольку это не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истцом принадлежит право собственности на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, он имеют право осуществлять строительство на нем данного объекта. Данная самовольная постройка возведена без отступления от строительных, санитарно-технических и противопожарных норм. Постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, обязательными требованиями к параметрам постройки. Права смежных землепользователей данной самовольной постройкой не нарушены. Представленное суду экспертное заключение указывает на отсутствие опасности разрушения и, следовательно, угрозы для жизни и здоровья граждан.

Соответствие самовольной постройки обязательным нормам подтверждено представленными суду экспертным заключением. Доказательств обратного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и считает возможным признать за ФИО1 право собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 руб., что следует из доверенности на представителя и расписки.

Исходя из объема заявленных требований, цены иска, аналогичности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд взыскивает расходы, понесенные на оплату услуг представителя, с Ответчика в пользу Истца с применением ст.ст. 100, 101 ГПК РФ в размере 7000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы, положенной в основу решения суда в размере 25000руб., расходы по оплате госпошлины при подаче иска 300руб.

Данные расходы понесены в связи с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку - жилой дом общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке кадастровый номер 

<

данные изъяты> 

Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в органе государственной регистрации права на недвижимое имущество. 

Взыскать с Администрации г.о.Балашиха в пользу ФИО1 представительские расходы 7000руб., расходы по проведению экспертизы 25000руб., расходы по оплате госпошлины 300руб., всего взыскать 32300руб.

В взыскании представительских расходов в большем размере отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.К.Двухжилова

Решение принято в окончательной форме 11.06.2019г.

Судья Т.К.Двухжилова