Дело № 2-585/2018г. 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 18 июня 2018 г. 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Якименко Н.В.,

при секретаре Карамышевой Е.П.

с участием представителя ПАО «Сбербанк России» – ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 29.10.2013 года публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 заключило с ФИО2 кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 568 000 руб. на срок 60 месяцев, под 22,1% годовых. В соответствии с пп. 1.1 и 2.1 кредитного договора № банк открыл банковский вклад и выдал заемщику кредит путем зачисления на счет. В соответствии с п. 3.1 и п.3.2 кредитного договора № погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Согласно п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 03.05.2018 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 590 403,72 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 346 618,68 руб., задолженности по просроченным процентам 62 890,14 руб., неустойки 180 894,90 руб. В адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако требования кредитора не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Поскольку на неоднократные обращения к ответчику о погашении образовавшейся задолженности по кредиту ФИО2 не реагирует, просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный 29.10.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 и взыскать досрочно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 29.10.2013 года в размере 590 403,72 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 104,04 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется реестр почтовых отправлений, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд находит исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 314, 363, 810, 811, 819, 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специализированный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

... Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Исходя из данной нормы, стороны договора – ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 были свободны в своем намерении заключить договор. Принцип свободы договора оставлял за каждой из сторон право отказаться от заключения кредитного договора в случае, если некоторые из его условий были для стороны неприемлемы. 

Согласно ст. ст. 307-308 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что 29 октября 2013 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил у истца потребительский кредит в сумме 568 00,00 рублей под 22,1 процентов годовых на срок 60 месяцев. 

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора № погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов согласно п. 3.2 кредитного договора № также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Однако ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, и, несмотря на письменное требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, допустил просроченную задолженность по кредиту.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от 29 октября 2013 года, заемщиком по которому является ФИО2, по состоянию на 03.05.2018 года образовалась просроченная задолженность в сумме 590 403,72 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 346 618,68 руб., задолженности по просроченным процентам 62 890,14 руб., неустойки 180894,90 руб. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в силу ст. ст. 810, 814, 819 ГК РФ, ст. 131 ГПК РФ.

На основании ст. 103 ГПК РФ уплату государственной пошлины следует возложить на ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 29.10.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать досрочно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 29.10.2013 года в размере 590 403,72 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 104,04 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня приятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Якименко

На день публикации решение не вступило в законную силу.