Дело № 12-144/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Екатеринбург 31 марта 2017г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу АО « Тандер» на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного санитарного врача в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга ФИО1 от 

 АО « Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвернуто административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В жалобе представитель АО « Тандер» по доверенности ФИО2 просит постановление отменить в связи с нарушением срока административного расследования.

В судебном заседании представитель АО « Тандер» по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме и пояснила, что извещение на составление процессуальных документов общество не получало.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснила, что входе проверки были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, в связи с чем на общество был составлен протокол и вынесено постановление. На составление всех процессуальных документов извещались представители общества, однако они на вызовы не являлись, в связи с чем документы были составлены в их отсутствие.

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Право человека на благоприятную окружающую среду включает в себя, в том числе и право на благоприятные условия проживания, быта, отдыха и является одним из фундаментальных и всеобъемлющих прав человека и гражданина, затрагивающих основы его жизнедеятельности, связанные с поддержанием нормальных экологических, экономических и эстетических условий его жизни.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 

 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Согласно п. 1 ст. 23 Закона жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В силу п. 6.1.1 СанПиН 2.

-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" уровни шума от внешних источников в жилых помещениях оцениваются с учетом их измерения при открытых форточках, фрамугах, узких створках окон, при этом эквивалентные уровни звука в жилом помещении в дневное время не могут превышать 40 дБА (приложение N 3).

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Как видно из материалов дела в Управление Роспотребнадзора по Свердловской области от гр. ФИО5, проживающего в 

<

адрес> поступила жалоба на ухудшение условий проживания от работы вентиляционной системы и холодильного оборудования магазина "Магнит", расположенного по адресу: 

<

адрес>

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, зданий, сооружений по адресу: 

<

адрес>

В ходе лабораторных испытаний, проводимых 

 установлено, что в жилой комнате 

<

адрес> в ночное время суток ( с 23:00 до 07:00) во всех точках измерения пр максимальном режиме работы всего холодильного и вентиляционного оборудования магазина « магнит» АО « Тандер» ( системы выносного холода холодильного оборудования, системы механической приточно-вытяжной вентиляции), уровни звукового давления в дБ в октавных полосах частот 125 Гц и 250 Гц превышают ПДУ на 2-4 дБ, уровени звука в дБА превышают ПДУ на 5-6дБА, что не соответствует нормативным величинам, установленным СанПиН 2.

-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", что зафиксировано в протоколе лабораторных испытаний N 16943 от 

.

Как видно из экспертного заключения по результатам лабораторных испытаний N 02-08-14/9433 от 

 эквивалентный уровень звука (с 07 до 23 часов) не соответствует нормативным величинам, установленным СанПиН 2.

-10 в 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах в отношении АО « Тандер» обоснованно составлен протокол, содержание которого соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку АО "Тандер" имело возможность для соблюдения требований санитарных правил, но им не были приняты все необходимые для этого меры, иного из материалов дела не следует.

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо правильно признало АО « Тандер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у АО « Тандер» отсутствовала возможность для соблюдения требований санитарного законодательства.

Утверждение представителя заявителя о нарушении права на защиту юридического лица противоречат материалам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 

 руководителю АО « Тандер» по месту регистрации юридического лица –

<

адрес> административным органом была направлена телеграмма с уведомлением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, которая была получена обществом.

 руководителю АО « Тандер» по месту регистрации юридического лица –

<

адрес> административным органом была направлена телеграмма с уведомлением о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, которая была получена обществом.

Таким образом, о времени и месте составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении Общество было извещено заблаговременно, надлежащим образом, по его месту нахождения, однако в назначенное время законный представитель, либо его защитник не явились, в связи с чем протокол был обоснованно составлен, а затем рассмотрен в их отсутствие.

Таким образом, доказательств того, что права АО « Тандер» при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены, в материалах дела не имеется.

Довод жалобы о нарушении срока административного расследования заслуживает внимания, вместе с тем, не влияет на суть совершенного правонарушения и не является основанием для прекращения административного преследования. Так как срок, предусмотренный ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является пресекательным, его нарушение не влечет отмену постановления должностного лица.

Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции указанной нормы, с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отвечает требованиям закона.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления, не допущено, оснований для удовлетворения доводов жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу АО « Тандер» » оставить без удовлетворения.

Постановление № заместителя главного санитарного врача в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга ФИО1 от 

 о привлечении АО « Тандер» к административной ответственности по ст. 6. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначению ему наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> - оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>