РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года п. Заокский Тульской области

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Ю.В.

при секретаре Гореловой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-153/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что она длительное время находилась в поиске земельного участка для личного пользования. На сайте ООО «Мир недвижимости» она нашла объявление о продаже земельного участка, который её устроил. В объявлении указано, что продается земельный участок площадью 13,5 соток, назначение земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства в 

<

данные изъяты>, электричество и газ по границе участка, подключение возможно по государственной программе. Участок расположен в середине жилой деревни, подъезд по асфальтированной дороге и укатанной щебенке, в зимнее время дороги чистятся. 

При заключении 02 июля 2016 года договора купли-продажи земельного участка между ней и ФИО2 установлено, что земельный участок, который продавался риелтором как единый, площадью 1 350 кв.м, состоял из двух земельных участков площадью 550 кв.м и 800 кв.м, данные участки принадлежали ФИО3 и ФИО2, которые являются родственниками. Земельный участок площадью 550 кв.м окружен с трех сторон земельным участком, площадью 800 кв.м. 

02 июля 2017 года между ней и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 550 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный адресу: 

<

данные изъяты>б.

Согласно п. 3, 4 указанного договора, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> продается за 450 000 рублей. Расчет между сторонами будет производится после государственной регистрации перехода права собственности к покупателю через индивидуальный банковский сейф с особыми условиями доступа. 02 июля 2016 года составлен передаточный акт земельного участка, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. 02 июля 2016 года она передала ответчику денежные средства по договору. 11 июля 2016 года она (ФИО1) получила свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

30 июля 2016 года ею был заключен договор на выполнение землеустроительных (кадастровых) работ по выносу в натуру (определению на местности) границ объекта недвижимости (его части), восстановление межевых знаков объекта недвижимости (его части) с ООО «Ника». Стоимость работ по договору составляет 6 000 рублей, которая оплачена ею в полном объеме.

17 сентября 2016 года истец заключила с ООО «Ника» договор на выполнение работ по составлению ситуационной схемы земельного участка.

Во исполнение заключенного договора, ООО «Ника» предоставило ей ситуационную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> (кадастровый номер 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>).

Из заключения кадастрового инженера следует, что ситуационная схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, подготовлена по договору с ФИО1 Установлено, что юридические границы участка не соответствуют фактическим границам земельного участка. Площадь наложения фактических границ земельного участка на земли общего пользования МО Малаховское составляет 31,33 кв.м. Площадь наложения юридических границ земельного участка на земли общего пользования МО Малаховское составляет 28,56 кв.м. Земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> поставлены на кадастровый учет с кадастровой ошибкой в местоположении границ.

Таким образом, при определении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> установлено, что данный участок перекрывает дорогу общего пользования, обозначенную на генеральном плане населенного пункта д.Свинская Заокского района Тульской области. Данные обстоятельства являются существенным недостатком товара, а именно земельного участка. Также при определении границ земельного участка установлено, что границы фактического землепользования земельного участка не соответствуют границам земельного участка, установленным в ГКН. Кроме того, в объявлении о продаже земельного участка указан один собственник, а фактически оказалось два собственника, которые владеют земельными участками, площадью 550 кв.м и 800 кв.м.

В момент приобретения данного земельного участка, регистрации права собственности она не была предупреждена ответчиком о вышеуказанных недостатках земельного участка. Ответчик не предоставил истцу полную и достоверную информацию о продаваемом земельном участке, чем нарушил права истца.

Согласно п. 10 договора купли-продажи земельного участка от 02 июля 2016 года, расходы, связанные с оформлением договора, несет покупатель.

19 июня 2016 года между ней и третьим лицом ООО «Мир недвижимости» заключен договор об оказании услуг № 458/02. Согласно п. 1.1 данного договора, исполнитель оказывает заказчику услуги, направленные на приобретение лицом (лицами), указанными в п. 6.6 договора, права собственности на объект недвижимости земельный участок общей площадью 550 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>. Стоимость услуг составляет 7 500 рублей.

Также, 19 июня 2016 года между ней, ООО «Мир недвижимости», в лице генерального директора ФИО4, и ФИО5 заключен договор поручения. Согласно условиям которого, ФИО5 обязуется совершать от имени и за счет истца платежи с целью исполнения финансовых обязательств ФИО1 по приобретению объекта недвижимости - земельного участка площадью 550 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

При заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, ФИО2 в нарушение ст. 495 ГК РФ не сообщила ей сведения о том, что площадь земельного участка меньше площади фактических границ земельного участка, фактические границы земельного участка частично выходят на дорогу общего пользования, по спорному участку проходит газопровод общего пользования.

Кроме того, неправомерными действиями ответчика ей причинены нравственные и физические страдания. Компенсацию причиненного морального вреда она оценивает в размере 50 000 руб. Также ею понесены расходы на представителя в сумме 62 500 руб.

Ссылаясь на положения ст. 15, 151, 309, 451, 454, 549 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ, просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 02 июля 2016 года, заключенный между ней и ФИО2; взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 450 000 рублей; денежную сумму в размере 7 500 рублей, внесенную по договору об оказании услуг № 458/02 от 19 июня 2016 года в качестве убытков; денежную сумму в размере 2 500 рублей, уплаченную ООО «Ника» по договору на выполнение работ по составлению ситуационной схемы земельного участка; денежную сумму в размере 62 500 рублей, в счет возмещения юридических услуг; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 700 руб.

Определением Заокского районного суда Тульской области от 11 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Газпром Газораспределение Тула».

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ФИО1, указав, что в связи с рассмотрением дела № 2-153/2017 года ею были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб. Просит взыскать с ФИО1 судебные издержки в размере 45 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить. Просила отказать в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании судебных расходов. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 исковые требования ФИО1 с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить. Просил отказать в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании судебных расходов.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Просил отказать в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании судебных расходов.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать. Заявление о взыскании судебных расходов поддержала, просила его удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности Кондрахин Н.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях. Заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов поддержал, просил его удовлетворить. 

В судебном заседании представитель третьего лица администрации МО Заокский район по доверенности ФИО8 полагала, что требования истца ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Представитель третьего лица ООО «Мир недвижимости», третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили, письменных объяснений не представили. 

Представитель третьего лица АО «Газпром Газораспределение Тула» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. 

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 02 июля 2016 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым продавец продала, а покупатель купила принадлежащий продавцу на праве собственности земельный участок площадью 550 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Указанный земельный участок продается за 450 000 руб. Соглашение о цене является существенным условием договора.

В соответствии с п. 4 указанного договора, расчет между сторонами будет производиться после государственной регистрации перехода права собственности к покупателю через индивидуальный банковский сейф с особыми условиями доступа. 

02 июля 2016 года ФИО2 и ФИО1 подписан передаточный акт, в соответствии с которым продавец продала покупателю на основании договора купли-продажи земельного участка от 02 июля 2016 года земельный участок площадью 550 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>; продавец передала покупателю земельный участок площадью 550 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, а покупатель приняла от продавца указанный земельный участок в виде, в каком он был на момент подписания договора. Настоящим актом каждая из сторон подтверждает отсутствие взаимных претензий по существу указанного договора и по его исполнению. 

02 июля 2016 года ФИО2 и ФИО3 написали расписку о получении денежных средств, из которой усматривается, что они получили от ФИО1 денежные средства в размере 900 000 руб. за проданные земельные участки по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Материальных и каких- либо претензий, связанных со сделкой купли-продажи к ФИО1 не имеют. 

Переход право собственности по договору купли-продажи 07 июля 2017 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07 июля 2016 года сделана запись регистрации №

<

данные изъяты>, и ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 07 июля 2016 года на вышеуказанный земельный участок.

Инициируя настоящий иск, истец ФИО1 ссылается на то, что приобретенный ею земельный участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, поставлен на кадастровый учет с кадастровой ошибкой в местоположении границ, юридические границы не соответствуют фактическим границам, площадь участка менее той, которая указана в правоустанавливающих документах, фактические границы земельного участка частично выходят на дорогу общего пользования, по спорному земельному участку проходит газопровод общего пользования. Полагает, что данные недостатки товара являются существенными. При совершении сделки она не была поставлена в известность о наличии вышеуказанных существенных недостатков товара. 

Вместе с тем, суд полагает, что правовых оснований для расторжения договора купли-продажи земельного участка не имеется. 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со ст. 474 ГК РФ, проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям (п.1).

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п. 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п.2).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя требовать замены товара ненадлежащего качества на товар соответствующий договору.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п.1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (п.2). 

Особенности купли-продажи земельных участков регулируются Земельным кодексом РФ.

В соответствие с п. 3 ст. 37 ЗК РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

В силу положений ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из правового анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что качество товара определяется, прежде всего, соглашением сторон в договоре, при отсутствии такого соглашения товар, пригодный для использования, считается соответствующим требованиям о качестве.

Как следует из исследованных в ходе судебного разбирательства письменных доказательств, приобретенный ФИО1 земельный участок площадью 550 кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположен по адресу: 

<

данные изъяты>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 26 ноября 1992 года, является ранее учтенным.

Согласно делу правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, имеет категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйств. Границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством. 

Из представленной стороной истца ситуационной схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

данные изъяты> на кадастровом плане территории, составленной кадастровым инженером ФИО9 следует, что в ходе подготовки схемы установлено, что юридические границы земельного участка не соответствуют фактическим границам земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> поставлен на кадастровый учет с кадастровой ошибкой в местоположении границ. Площадь наложения юридических границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на земли общего пользования МО Малаховское составляет 3,81 кв.м.

Вместе с тем, доводы стороны истца о том, что площадь земельного участка, указанная в договоре, не соответствует фактической площади приобретенного земельного участка на местности, какими-либо достоверными доказательствами не подтверждены. Наличие кадастровой ошибки таким доказательством являться не может. Наличие кадастровой ошибки может свидетельствовать о том, что сведения о характерных точках земельного участка по данным ГКН не совпадают с фактическими координатами границ земельного участка на местности. 

Кроме того, доказательств того, что по земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, приобретенному ФИО1 проходит газопровод, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом в суд не представлено.

Более того, в судебном заседании 22 мая 2017 года представитель третьего лица АО «Газпром Газораспределение Тула» по доверенности ФИО10 пояснила, что в 

<

данные изъяты> выполнялись работы по газификации. Строительство системы газоснабжения объекта осуществлялось с октября 2012 года по июнь 2013 года. Решением приемочной комиссии установлено, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002. Данный объект представляет собой сооружение – газопровод низкого давления, имеет кадастровый номер 

<

данные изъяты>, расположен по адресу: 

<

данные изъяты>. Собственником данного объекта является администрация МО Заокский район. Указанный объект проходит по границе земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, и не расположен на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Газопровод низкого давления имеет охранную зону, которая составляет 5 м. Охранная зона газопровода не препятствует хозяйственной деятельности. Полагает, что права истца не нарушены. 

Данные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 2013 года, сведениями из публичной кадастровой карты. 

Передаточным актом от 02 июля 2016 года подтверждено, отсутствие взаимных претензий по существу договора купли-продажи земельного участка от 02 июля 2017 года и по его исполнению. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако сторона истца доказательств, подтверждающих обоснованность и правомерность заявленных требований о расторжении договора купли-продажи в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила. 

В ходе судебного разбирательства доказательств, существенного нарушения ответчиком условий договора, влекущего расторжение договора и взыскание денежных средств, а также предоставления покупателю продавцом заведомо ложной информации о земельном участке, иной информации, которая могла оказать влияние на решение истца о покупке данного земельного участка, также не добыто.

Более того, из пояснений участвующих в деле лиц, исследованных письменных материалов дела, в том числе договора купли-продажи, следует, что при заключении договора купли-продажи земельного участка продавцом была сообщена вся имеющаяся информация о земельном участке. Указанную информацию покупатель посчитала достаточной для заключения договора купли-продажи земельного участка. 

Кроме того, покупатель должна была проявить необходимую в данном случае осторожность и осмотрительность при заключении сделки, и проверить сведения о состоянии земельного участка. Однако доказательств того, что ею предпринимались действия к получению такой информации до заключения сделки, не имеется.

Анализируя и оценивая все вышеуказанные обстоятельства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи земельного участка, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 02 июля 2016 года, заключенного между ней и ФИО2; о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 450 000 рублей; денежной суммы в размере 7 500 рублей, внесенной по договору об оказании услуг № 458/02 от 19 июня 2016 года; денежной сумму в размере 2 500 рублей, уплаченной ООО «Ника» по договору на выполнение работ по составлению ситуационной схемы земельного участка; денежной суммы в размере 62 500 руб. в счет возмещения юридических услуг; компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 700 руб.

Разрешая заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанных с рассмотрением дела относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу положений ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

По смыслу норм, закрепленных в ст. 56, 57 ГПК РФ, сторона, ходатайствующая о возмещении расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства несения данных расходов.

Как следует из материалов дела, решением Заокского районного суда Тульской области в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

17 января 2017 года между ФИО2 и адвокатом Кондрахиным Н.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи, в рамках которого, адвокат принимает на себя обязанности представителя по представлению интересов ФИО2 в суде по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов. Доверитель выплачивает вознаграждение адвокату в размере 45 000 руб. 

Интересы ФИО2 в суде первой инстанции представлял адвокат Кондрахин Н.В., который был допущен к участию в деле на основании доверенности серии 50 АА №

<

данные изъяты> от 19 января 2017 года и ордера от 17 января 2017 года №

<

данные изъяты>. Факт оплаты по соглашению за оказание юридических услуг в размере 45 000 руб., подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 

<

данные изъяты> от 18 января 2017 года.

С учетом изложенного, поскольку оплата услуг представителя ФИО2 документально подтверждена, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ФИО1 в пользу заявителя судебных расходов на оплату услуг представителя в порядке ст. 100 ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценивая объем предоставленных представителем ФИО2 по доверенности Кондрахиным Н.В. юридических услуг по представлению интересов в суде и денежную сумму требований – 45 000 руб., суд считает последнюю завышенной, не соответствующей принципу разумности. С учетом объекта судебной защиты и объема защищаемого права, категории спора и уровня сложности дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, в которых был занят представитель Кондрахин Н.В., объема фактически проделанной работы, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу заявителя ФИО2 компенсацию судебных расходов в размере 23 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от 02 июля 2016 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, взыскании денежной суммы в размере 450 000 руб., расходов в размере 10 000 руб. в качестве убытков, судебных расходов на представителя в размере 62 500 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., государственной пошлины в сумме 7 700 руб.

Заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы на представителя в сумме 23 000 руб. 

В остальной части требований ФИО2 оказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Заокский районный суд Тульской области.

Председательствующий судья: Ю.В. Филиппова